Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2018 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре судебного заседания Е.В.Королевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1189/2018 по иску Шинкоренко Сергея Николаевича к Кумасиро Алексею Есиовичу о взыскании денежных средств по договору займа, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Шинкоренко С.Н.(Истец), в лице представителя по доверенности Дрожжина М.А.(л.д.7) обратился в суд с исковым заявлением к Кумасиро А.Е.(Ответчик) о денежных средств по договору займа, компенсации морального вреда, указав, что *** года сторонами заключен договор займа, согласно условиям которого истец передал ответчику денежную сумму в размере ***, со сроком возврата до *** года. Ответчик произвел частичный возврат займа, а именно *** года ***, *** года ***. В случае нарушения сроков возврата займа по договору, ответчик обязался выплатить проценты в размере *** % за каждый день просрочки от просроченной суммы. Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по указанному договору займа в полном объеме, истец просит суд взыскать с ответчика: сумму займа в размере ***; проценты за нарушение сроков возврата суммы займа в размере ***; в счет компенсации причиненного морального вреда *** (л.д.4-6).

Представитель истца Шинкоренко С.Н., по доверенности Дрожжин М.А.(л.д.7), в судебное заседание явился, требования искового заявления поддержал в полном объеме, пояснил, что деньги, переданные в заем, были списаны с кредитной карты истца, противоправными действиями ответчика у истца испортилась кредитная история, стало проблематично брать кредит в других организациях. Настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик Кумасиро А.Е. в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного заседания в установленном порядке, своих возражений не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Суд, совещаясь на месте, руководствуясь положениями ст. ст. 117,167 ГПК РФ, определил: рассмотреть дело в отсутствие ответчика Кумисиро А.Е.

Выслушав представителя истца, обсудив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Между истцом Шинкоренко С.Н. и ответчиком Кумасиро А.Е. *** года заключен договор займа, что подтверждается денежной распиской(л.д.9), согласно которой, ответчик получил от истца в долг ***, денежные средства ответчик обязался возвратить истцу в срок до *** года. В нарушение сроков возврата долга по договору займа ответчик обязался выплатить истцу проценты в размере *** % за каждый день просрочки от просроченной суммы.

Согласно представленным суду письменным доказательствам Кумасиро А.Е., произвел частичное погашения долга, перечислив на счет истца в АГО «Тинькофф Банк» *** года денежную сумму в размере *** и *** года денежную сумму в размере *** (л.д.10,11).

Истцом направлялась в адрес ответчика претензия о возврате денежных средств(л.д.12-14,15,16,17).

Статьями 309,310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суду не представлено достаточных и допустимых доказательств того, что сумма займа, указанная в расписке от *** года, Шинкоренко С.Н. возвращена полностью.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере ***, с учетом произведенных выплат ответчиком(л.д.8).

В соответствии с положениями статьи 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего по получению исполнения, затем - , а в оставшейся части - основную сумму долга.

Исходя из положений закона, суд считает необходимым при расчете процентов за пользование заемными денежными средствами учитывать произведенные ответчиком платежи в счет оплаты суммы основного долга по договору займа.

Суд не может согласится с расчетом истца, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено и истцом не оспаривалось, что ответчик произвел в счет погашения долга два платежа в размере ***.( *** года) и ***.( *** года). На основании изложенного, руководствуясь положениями статьи 319 ГК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца, в счет погашения суммы основного долга по договору займа, подлежит денежная сумма в размере ***.

Согласно положений ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно денежной расписки, от *** года, Кумасиро А.Е. обязался за нарушение сроков возврата долга по договору займа выплатить Шинкоренко С.Н. проценты в размере *** % за каждый день просрочки от просроченной суммы(л.д.9).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств за период с *** года по *** года в размере ***.(л.д.8).

Так, с учетом размера основного долга, периода просрочки, сумма неустойки за период с *** года по *** года составляет: ***.

Согласно части первой ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенных прав истца. При данных обстоятельствах, суд находит обоснованным применение положений статьи 333 ГК РФ. И приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца в части взыскания неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств снизив сумму до ***.

Оценивая собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Шинкоренко С.Н. к Кумасиро А.Е. о взыскании долга по договору займа от *** года подлежат удовлетворению частично, а именно с Кумасиро А.Е. в пользу Шинкоренко С.Н. подлежит взысканию сумма основного долга в размере ***., неустойка за нарушение сроков возврата денежных средств за период с *** года по *** года в размере ***.

Истцом заявлено требование о компенсации причиненного морального вреда в размере ***.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Истцом заявлены требования имущественного характера, с нарушением которых связаны требования о компенсации морального вреда.

Положениями статьи 1099 ГК РФ установлено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств причинения вреда здоровью истца, или вреда, причиненного личным неимущественным правам, то требования о возмещении морального вреда заявленные к ответчику не подлежат удовлетворению.

В части требований истца о взыскании компенсация морального вреда с ответчика суд полагает необходимым отказать, поскольку истцом в ходе разбирательства дела не представлены доказательства, подтверждающие, что действиями ответчика были нарушены личные неимущественные права истца либо принадлежащие ему другие нематериальные блага, предусмотренные ч. 1 ст. 150 ГК РФ. Требования же компенсации морального, вытекающие из имущественных правоотношений, подлежит возмещению в случаях, прямо предусмотренных законом.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере *** (л.д.3-4).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку подлежат удовлетворению исковые требования имущественного характера в размере 143200руб.00коп., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5615руб.00коп.

Руководствуясь ст.ст.151,309,310,319,808,809-811,1101 ГК РФ, ст.ст.12,56,98,117,167,193-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Шинкоренко Сергея Николаевича к Кумасиро Алексею Есиовичу о взыскании денежных средств по договору займа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Кумасиро Алексея Есиовича в пользу Шинкоренко Сергея Николаевича по договору займа от *** года сумму основного долга в размере 93200(девяносто три тысячи двести)руб., неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств за период с 05 ноября 2017 года по 17 апреля 2018 года в размере 50000(пятьдесят тысяч)руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5615(пять тысяч шестьсот пятнадцать)руб., а всего взыскать 148815(сто сорок восемь тысяч восемьсот пятнадцать)руб.

В удовлетворении остальной части иска Шинкоренко Сергея Николаевича к Кумасиро Алексею Есиовичу отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.А.Васильев