Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2018 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Е.В.Королевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1191/2018 по иску Индивидуального предпринимателя Семенова Кирилла Юрьевича к Кралину Андрею Юрьевичу, Кралину Денису Юрьевичу о взыскании процентов по договору займа.

УСТАНОВИЛ:

Истец - индивидуальный предприниматель Семенов Кирилл Юрьевич, действуя через своего представителя Адамову Т.Ю., обратился в суд с иском к Кралину Д.Ю., Кралину А.Ю. о взыскании процентов по договору займа, ссылаясь на то, что решением Зеленоградского районного суда города Москвы от *** года по иску *** к Кралину Д.Ю., Кралину А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, взыскано с ответчиков в счет основного долга ***., проценты за период до *** года в размере ***. и неустойку за просрочку выплат, данным решением обращено взыскание на заложенное имущество, в счет обеспечения обязательств по договору займа, решение вступило в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от *** года. *** года между *** и Истцом - индивидуальным предпринимателем Семеновым Кириллом Юрьевичем был заключен договор уступки право требования № *** по договору займа № *** от *** года заключенному между ООО *** и Кралиным Д.Ю., Кралиным А.Ю., к истцу перешли права требования по основному долгу, процентам, неустойки, присужденных решением суда судебных расходов, а определением Зеленоградского районного суда города Москвы от *** года произведена замена стороны в порядке статьи 44 ГПК РФ с *** на ИП Семенова К.Ю., к истцу перешли права по взысканию с ответчиком процентов по договору займа № ***, в связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке проценты по договору займа № *** за период с *** года по *** года в размере *** (л.д.3-6).

Истец в суд не явился. Представитель истца, действующая на основании доверенности(л.д.8) Адамова Т.Ю. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в заявленном размере, пояснила, что размер процентов по договору займа произведен исходя из размера оговоренного сторонами в договоре займа № *** от *** года.

Ответчики в суд не явились, извещались о месте и времени судебного заседания по месту регистрации(л.д.74,76-79,83-84), в суд не явились, возражений, относительно заявленных исковых требований не представили.

С учетом мнения представителя истца, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Обсудив доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав пояснения представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства, обозрев в судебном заседании материалы гражданского дела № 2-999/2017 по иску *** к Кралину Д.Ю., Кралину А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из вступившего в законную силу решения Зеленоградского районного суда города Москвы от *** года по гражданскому делу № 2-999/2017 по иску *** к Кралину Д.Ю., Кралину А.Ю. о взыскании задолженности по договору договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, судом установлено, что *** года между ООО *** (Займодавец) и Кралиным А.Ю. и Кралиным Д.Ю.(Заемщики) заключен договор займа № ***. По условиям договора (в редакции дополнительного соглашения от ***) Займодавец передает Заемщикам заем на сумму ***, за пользование займом предусмотрена плата в размере *** % или *** в месяц, возврат в течение срока пользования, за исключением *** календарных дней с момента выдачи займа, по частям, либо полностью, но не позднее *** года.

Судом установлен факт получения ответчиками суммы займа *** года в размере *** и суммы займа *** года в размере ***.

Суд счел доказанным факт получения займа ответчиками Кралиными в размере ***, что не оспорено ответчиками.

Между индивидуальным предпринимателем *** (Цессионарий) и обществом с ограниченной ответственностью *** *** года заключен договор уступки права требования(цессии) № *** по Договору займа № *** от *** года, и Договору залога (ипотеки) от *** года, по условиям которого Цедент передает(уступает), а Цессионарий принимает в полном объеме (без ограничений) право требования Цедента по договору займа № *** от *** года, заключенного между Цедентом и Кралиным А.Ю.,Кралиным Д.Ю.. На момент перехода право требования составляет сумму в размере ***, где *** – сумма основного долга, *** – проценты, начисленные по *** года (включительно), к истцу переходит право требования на *** года в размере ***. Судом по делу № 2-999/2017 по иску *** к Кралину Денису Юрьевичу, Кралину Андрею Юрьевичу о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество было постановлено взыскать солидарно с Кралина Дениса Юрьевича, Кралина Андрея Юрьевича в пользу индивидуального предпринимателя *** задолженность в размере ***, исходя их представленного истцом расчета задолженности ответчиков по договору займа № *** от *** года в котором сумма основного долга составляет ***, сумма процентов за период с *** г. по *** года составляет *** неустойка ***, при этом истец учел, что *** года ответчиками оплачены проценты в размере ***, и *** года оплачено ***. Соответственно задолженность составила ***.

Решение вступило в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от *** года.

Определением Зеленоградского районного суда города Москвы от *** года произведена замена стороны в порядке статьи 44 ГПК РФ с ИП *** на ИП Семенова К.Ю.

Между индивидуальным предпринимателем Волковой Н.В. и Истец индивидуальным предпринимателем Семеновым Кириллом Юрьевичем(истцом) *** года заключен договор уступки права требования(цессии) № *** по Договору займа № *** от *** года, и Договору залога (ипотеки) от *** года, по условиям которого Цедент передает(уступает), а Цессионарий принимает в полном объеме право требования Цедента по договору займа № *** от *** года, заключенного между ООО *** (Займодавец) и Кралиным А.Ю., Кралиным Д.Ю. На момент перехода право требования составляет сумму в размере ***, где ***. – сумма основного долга, проценты за период с *** года по *** года в размере ***., сумма уплаченной государственной пошлины в размере ***., сумма за услуги представителя в размере *** (л.д.62-66).

Как следует из представленных суду доказательств, договор займа № *** от *** года был заключен между ООО *** (Займодавец) и Кралиным А.Ю. и Кралиным Д.Ю.(Заемщики), срок возврата займа составлял *** года, то есть чуть более одного года, процентная ставка по данному договору займа составляла *** % в месяц, что составляет *** % годовых процентов(л.д.11-15). Дополнительным соглашением от *** года изменена редакция договора займа, предусмотрено, что Займодавец передает Заемщикам заем на сумму ***, за пользование займом предусмотрена плата в размере *** % или *** в месяц, возврат в течение срока пользования, за исключением *** календарных дней с момента выдачи займа, по частям, либо полностью, но не позднее *** года(л.д.26-27). Рассматриваемый договор займа и дополнительное соглашение к нему заключалось между гражданами и юридическим лицом, осуществлявшем свою деятельность, в том числе по предоставлению денежных ссуд, займов, то есть по оказанию финансовых услуг, в силу Уставных положений. При данных обстоятельствах, деятельность ООО *** (Займодавец) по предоставлению денежных средств по договору займа физическим лицам, как предоставлению финансовых услуг схожа с деятельностью микрофинансовых организаций, деятельность которых регламентировалась Федеральным от 02 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Рассматривая исковое заявление о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами, суд учитывает, что предусмотренная ставка за пользование займом, указанная в договоре от *** года составляет *** % в месяц от суммы займа(***.), а Дополнительным соглашением от *** года изменена редакция договора займа, предусмотрено, что за пользование займом предусмотрена плата в размере *** % или *** в месяц.

Учитывая «Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг»(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017), суд считает необходимым при определении размера процентов, причитающихся по договору займа № *** от *** года заключенному между ООО *** Займодавец), с одной стороны, Кралиным А.Ю. и Кралиным Д.Ю.(Заемщики) с другой стороны, в редакции Дополнительного соглашения от *** года, проводить исчисление, на период действия договора, исходя из установленной договором № *** от *** года ставки – *** % в месяц или ***. в месяц, а за пределом срока действия данного договора, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора займа, то есть исходя из размера данной ставки на *** года в размере *** % годовых.

Поскольку истцом заявлен период(с *** года по *** года) за пределами срока, на который выдавался заем, суд считает, что применению для расчета размера процентов по обязательствам, вытекающим из условий договора займа № *** от *** года необходимо использовать рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора займа, то есть исходя из размера данной ставки на ноябрь 2012 года в размере *** % годовых, размер процентов за указанный период составляет за девять месяцев *** дней составляет ***.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере ***., исходя из цены иска в размере ***.(л.д.9).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку подлежат удовлетворению исковые требования имущественного характера в размере ***., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ***

Руководствуясь ст.ст.309,310,319,384,394,807,809,810 ГК РФ, ст.ст.12,56,61,98,167,193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Индивидуального предпринимателя Семенова Кирилла Юрьевича к Кралину Андрею Юрьевичу, Кралину Денису Юрьевичу о взыскании процентов по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Кралина Андрея Юрьевича, Кралина Дениса Юрьевича в пользу Индивидуального предпринимателя Семенова Кирилла Юрьевича по договору займа от *** года № ***, заключенному между ООО *** и Кралиным Андреем Юрьевичем, Кралиным Денисом Юрьевичем проценты по договору займа за период с *** года по *** года в размере 370810(триста семьдесят тысяч восемьсот десять)руб.96коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4548(четыре тысячи пятьсот сорок восемь)руб.43коп., а всего взыскать 375359(триста семьдесят пять тысяч триста пятьдесят девять)руб.39коп.

В удовлетворении остальной части иска Индивидуального предпринимателя Семенова Кирилла Юрьевича к Кралину Андрею Юрьевичу, Кралину Денису Юрьевичу отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты составления мотивированного решения суда.

Судья