Определение о прекращении производства по делу

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2018 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре К.А.Захаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1318/2018 по заявлению Управы района Савёлки города Москвы к Успенскому Виталию Осиповичу о признании движимой вещи бесхозяйной.

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Управа района Савёлки города Москвы, через своего представителя, обратилась в Зеленоградский районный суд города Москвы с заявлением к Успенскому Виталию Осиповичу о признании движимой вещи бесхозяйной, ссылаясь на то, что ***года Управой района Савёлки города Москвы проведена комиссионная проверка по адресу: ***и выявлено транспортное средство – *** *** цвета, имеющее признаки брошенного транспортного средства (БРТС): транспортное средство не имеет регистрационных знаков, длительное время не эксплуатируется, а чем составлен акт. Собственником транспортного средства является Успенский Виталий Осипович, адрес регистрации: ***. Управой района Савёлки города Москвы произведено информирование собственника ТС о составлении акта путем направления собственнику письменного уведомления. *** года Управой совместно с ГИБДД и ГБУ «Автомобильные дороги ЗелАО» приняты меры по перемещению БРТС на стоянку временного хранения по адресу: ***. Хранение БРТС осуществляется ГБУ «Автомобильные дороги ЗелАО». Брошенное ТС выявлено на дворовой территории возле корпуса *** *** на земельном участке, находящимся в собственности города Москвы. Стоимость брошенного ТС выше суммы, соответствующей пятикратному минимальному размеру оплаты труда. Таким образом, город Москва, в том числе в лице своего подведомственного учреждения ГБУ «Автомобильные дороги ЗелАО», вступил во владение брошенным ТС. Управа района Савёлки города Москвы просит признать данное транспортное средство бесхозяйным (л.д.2-3).

В суд представитель истца представил письменное заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, просил прекратить производство по делу, указав, что собственник намерен восстановить транспортное средство, забрал автомобиль со стоянки.

Заинтересованные лиц в суд не явились.

Положениями статьи 39 ГПК РФ предоставлено право истцу отказаться от иска, при этом, законодательно не требуется устанавливать причины такого отказа.

Статьей 173 ГПК РФ установлено, что заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону, не затрагивает прав и законных интересов третьих лиц, имеются основания для принятия отказа истца от иска.

В соответствии с абзацем 3 ст. 220 ГПК РФ отказ от иска является основанием для прекращения производства по делу.

Статьей 221 ГПК РФ предусмотрено, что в случае прекращения производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст.39,173,220,221,224,225 ГПК РФ, суд –

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Управы района Савёлки города Москвы от заявления к Успенскому Виталию Осиповичу о признании движимой вещи бесхозяйной.

Производство по делу № 2-1318/2018 по заявлению Управы района Савёлки города Москвы к Успенскому Виталию Осиповичу о признании движимой вещи бесхозяйной прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение пятнадцати дней с даты вынесения определения.

Судья А.А. Васильев