Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Васильев А.А.

Гр. дело 33-36067

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 августа 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Федерякиной М.А.

судей Дубинской В.К., Соловьевой Т.П.

при секретаре Шумлянской В.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К. ,

дело по апелляционной жалобе истца Дуброво А.А.

на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 10 мая 2018 года,

которым постановлено:

- Дуброво Александру Анатольевичу в удовлетворении иска к Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы» о возложении обязанности, компенсации морального вреда отказать,

У С Т А Н О В И Л А :

Дуброво А.А. обратился в суд с иском к ЦГУ «Мои документы района Старое Крюково» Зеленоградского АО города Зеленограда о компенсации морального вреда, по делу проведена замена ответчика на Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы», истец просил суд взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда уб., причиненного бездействием должностных лиц, ответчик отказался принять документы от истца для оформления истцу социальной карты москвича.

По делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора привлечено Управление социальной защиты населения Зеленоградского АО г.Москвы.

В судебное заседание истец явился, но отказался от участия в судебном заседании, покинув зал судебного заседания.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора, в суд не явился.

Представитель ответчика - Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы», действующая на основании доверенности Гумилева В.И., возражала, относительно заявленных исковых требований, пояснив, что истцу обоснованно отказали в предоставлении государственной услуги, поскольку он не имеет постоянного места жительства в городе Москве, ранее представителем ответчика были представлены письменные возражения на иск(л.д.38-40), кроме того, представитель ответчика считала, что истцом не доказано причинение ему физических или нравственных страданий.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит истец Дуброво А.А. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, настаивает на том, что проживает в г. Москве постоянно и имеет право на получение социальной карты.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя третьего лица Управления социальной защиты населения Зеленоградского АО г.Москвы по доверенности Дербиновой Н.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит, что не имеется оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В соответствии со статьей 1 Закона города Москвы от 03 ноября 2004 N 70 (ред. от 14.12.2016) «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей города Москвы» действие настоящего Закона распространяется на граждан, имеющих место жительства в городе Москве и отнесенных к категориям граждан, указанным в настоящего Закона.

Место жительства граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства устанавливается по данным органов регистрационного учета.

Порядок выпуска, выдачи и обслуживания социальных карт в городе Москве утвержден. Данным Постановлением определены категории держателей социальной карты, к которым относятся: Гражданин, являющийся получателем социальных льгот, имеющий место жительства в городе Москве…

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, Дуброво А.В. 10 июля 2017 года обратился территориальное подразделение филиала Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы» с заявлением о предоставлении государственной услуги «Получение социальной карты москвича», что не оспаривал представитель ответчика в судебном заседании, в этот же день истцу было выдано уведомление об отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственных услуг(л.д.6), поскольку у истца отсутствует место жительства в городе Москве, а имеется регистрация по месту жительства в Московской области в г.Воскресенске.

Не согласившись с данным ответом, истец обратилась в суд, ссылаясь на то, что имеет регистрацию в городе Зеленограде.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 25.06.1993 № 5242-1 (ред. от 29.06.2015) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения», выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации (далее - Федеральный закон № 5242-1) определено понятие места пребывания и места жительства.

Место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

Место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно представленным материалам дела, Дуброво А.А. не имеет постоянного места жительства на территории г.Москвы, зарегистрирован по месту жительства по адресу: … временно зарегистрирован по месту пребывания по адресу: …л.д.8,21-23). В однокомнатной квартире, где имеет регистрацию по месту пребывания истец, зарегистрированы по месту жительства члены семьи Тарасовой С.А. в количестве трех человек, в том числе несовершеннолетний Тарасов Д.В. 2005 года рождения.

Поскольку Дуброво А.А. не имеет постоянного места жительства в городе Москве, на него не распространяется действие Закона города Москвы от 03 ноября 2004 N 70 (ред. от 14.12.2016) «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей города Москвы» в части его касающихся, поэтому отказ ответчика принять документы Дуброво А.А. для оформления социальной карты москвича суд признал правомерным.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом верно установлено, что нарушений личных неимущественных прав истца ответчиком не допущено, в связи с чем в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда судом верно отказано.

Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.

Доводы апелляционной жалобы состоят в оспаривании толкования нормы материального права. Истец настаивает на том, что постоянно проживает в г. Москве, факт регистрации временно по месту жительства не имел юридического значения. Коллегия с данной позицией не согласна, полагая ее проистекающей из неверного толкования норм материального права. Постоянно проживающим гражданином в г. Москве в силу приведенных норм права считается лицо, имеющее постоянную регистрацию в г. Москве.

Ссылки истца на заявленные им отводы судье основанием к отмене решения не являются. Указанные заявления судом были рассмотрены и отклонены (л.д.146,152), выраженное истцом недоверие составу суда само по себе права на рассмотрение дела тем же составом не исключало.

Наличие в материалах дела копий решений других судов по аналогичным заявлениям не свидетельствует о нарушениях данного суда при рассмотрении настоящего дела. Указанные документы были переданы суду как приложение к отзыву на иск ответчика.

Таким образом, выводы решения соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 10 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: