Заочное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

30 мая 2018 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре К.А.Захаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1198/2018 по иску Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации №1 по г.Москве и Московской области к Чадиной Алле Дмитриевне о взыскании неосновательного обогащения.

УСТАНОВИЛ:

Истец Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации №1 по г. Москве и Московской области в лице главного специалиста – эксперта (юрисконсульта) ГУ-ГУ ПФР № 1 по г. Москве и Московской области Деминой Г.Н. обратился в суд с иском к Чадиной Алле Дмитриевне о взыскании излишне полученной пенсии, указав, что с *** г. ответчику Чадиной А.Д. была назначена пенсия ***. *** г. истцу стало известно о факте работы Чадиной А.Д. в качестве индивидуального предпринимателя, однако Чадина А.Д. не известила истца о факте, влекущем прекращение выплаты пенсии. В результате чего образовалась переплата за период с *** г. по *** г. в размере 81217 руб. 51 коп. Таким образом, истец просил суд взыскать с ответчика Чадиной А.Д. сумму излишне полученной пенсии в размере 81217 руб. 51 коп., а также судебные расходы в размере 2636 руб. 53 коп.

В судебное заседание представитель истца Государственного учреждения – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации №1 по г. Москве и Московской области Листов Д.М. не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд определил, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Чадина А.Д. не явилась, извещалась судом в установленном порядке, сведений об уважительности неявки в суд не представила, не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд определил, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, рассмотреть дело с вынесением по делу заочного решения.

Обсудив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Статьями 12 и 56 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что с *** г. ответчику Чадиной А.Д. была назначена пенсия *** по заявлению ответчика Чадиной А.Д. (л.д.18-19). Перечисление осуществлялись на лицевой счет № ***, открытый в дополнительном офисе №*** *** банка(л.д.18).

Согласно служебной записке от *** г. Управления администрирования страховых взносов и персонифицированного учета ГУ-Главного управления ПФР №1 по г.Москве и Московской области (л.д.27), а также Выписке из лицевого счета застрахованного лица был зафиксирован факт работы Чадиной А.Д. в качестве индивидуального предпринимателя в период осуществления ухода, производилась уплата страховых взносов за расчетные периоды *** г. и *** г. (л.д.23). Согласно выписке из ЕГРИП Чадина А.Д. является индивидуальным предпринимателем с *** г. по настоящее время (л.д.24-26).

Чадина А.Д. не известила орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о факте, влекущем прекращение выплаты. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно представленным сведениям о состоянии выплат(л.д.12-14), а также лицевому счету(л.д.18-19), за период с *** г. по *** г. образовалась переплата в размере 81217 руб. 51 коп., что также подтверждается расчетом переплаты выплаченных сумм пенсии(л.д.7).

*** г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата излишне полученной пенсии (л.д. 8-11), однако ответа на претензию не последовало.

Суду не представлено доказательств возврата истцу ответчиком Чадиной А.Д. излишне полученной пенсии в размере 81217 руб. 51 коп., также суду не представлено доказательств оспаривания ответчиком решения истца о переплате выплаченных сумм пенсии с *** г. в размере 81217 руб. 51 коп.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

В соответствии со ст.10 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются: дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей.

Согласно п.5 ст.26 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Согласно п.3 ч.1 ст. 25 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица

Суд приходит к выводу, что в результате того, что ответчик не обучалась по очной форме, а также была отчислена, о чем не было направлено извещения истцу, Чадиной А.Д. была излишне выплачена страховая пенсия по случаю потери кормильца в размере 81217 руб. 51 коп. В связи с отсутствием правовых оснований для получения пенсии в указанном размере, суд приходит к выводу, что излишне выплачена пенсия ответчику в размере 81217 руб. 51 коп., является неосновательным обогащением ответчика Чадиной А.Д. и подлежит взысканию с Чадиной А.Д. в пользу истца Государственного учреждения – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации №1 по г. Москве и Московской области.

В соответствии со ст.ст.88 и 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в пользу истца в размере 2636 руб. 53 коп.

Руководствуясь Федеральным законом №400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации»ст.ст.1102-1103 ГК РФ, ст.ст.12,56,98,167,193-198,233-237 ГПК РФ, суд–

РЕШИЛ:

Иск Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации №1 по г.Москве и Московской области к Чадиной Алле Дмитриевне о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Чадиной Аллы Дмитриевны в пользу Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации №1 по г.Москве и Московской области полученные в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере 81217(восемьдесят одна тысяча двести семнадцать)руб.51коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2636(две тысячи шестьсот тридцать шесть)руб.53коп., а всего взыскать 83854(восемьдесят три тысячи восемьсот пятьдесят четыре)руб.04коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в Зеленоградский районный суд города Москвы заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья