Приговор

№ 1-152/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 05 июня 2018 года

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего - судьи Пинтелиной И.С.,

при секретарях Кожевниковой С.П., Тереховой И.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Зеленоградского административного округа города Москвы Красных Н.Б.,

подсудимого Спицына Р.Н.,

защитника–адвоката Водопьяновой Т.В., представившей удостоверение № *** и ордер № *** от *** года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Спицына Р.Н., ****,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Спицын Р.Н. совершил незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Спицын Р.Н. при неустановленных обстоятельствах с целью последующего сбыта незаконно приобрел у нестановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – ***, общей массой не менее 3,1 г, то есть в крупном размере, которое он (Спицын Р.Н.) с целью последующего сбыта незаконно хранил вплоть до того момента, когда 17 марта 2015 года не позднее 18 часов 00 минут, следуя своим преступным намерениям, находясь в четвертом подъезде корпуса ***, незаконно сбыл ранее приобретенное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – ***, общей массой 3,1 г, то есть в крупном размере, за 1500 рублей ***После чего 20 марта 2015 года в период с 11 часов 35 минут до 12 часов 15 минут ***, находясь около Городской больницы № 3 г. Зеленограда г.Москвы, расположенной по адресу: г.Москва г.Зеленоград, Каштановая аллея, д. 2, стр. 1, незаконно сбыла за 500 рублей часть приобретенного у него (Спицына Р.Н.) вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – производное N ****, массой 0,6 г, ****, участвовавшему в санкционированном оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка». В тот же день в 12 часов 15 минут 20 марта 2015 года **** была задержана сотрудниками полиции у Городской больницы № 3 г. Зеленограда г. Москвы, после чего в ходе личного досмотра, проведенного 20 марта 2015 года в период с 12 часов 55 минут до 13 часов 30 минут в ****, в кошельке, находившемся при ****., были обнаружены и изъяты вышеуказанные денежные средства в сумме 500 рублей, а также контейнер с оставшейся частью ранее приобретенного у него (Спицына Р.Н.) вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – производное ****, общей массой 2,5 г. Впоследствии 20 марта 2015 года в период с 12 часов 17 минут до 12 часов 32 минут ***, находясь на организованной стоянке между корпусами ***, добровольно выдал сотрудникам полиции приобретенный у **** сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – производное ***массой 0,6 г. Таким образом, он (Спицын Р.Н.) в указанное время и при указанных обстоятельствах совершил незаконный сбыт ***вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – производное ***общей массой не менее 3,1 г, то есть в крупном размере.

Он же (Спицын Р.Н.) совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере.

Спицын Р.Н. при неустановленных обстоятельствах с целью последующего сбыта незаконно приобрел у неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное ****общей массой не менее 18,6 грамма, то есть в крупном размере, которое он (Спицын Р.Н.), незаконно хранил в своем жилище по адресу: ****, приискивая приобретателя на указанное наркотическое средство и создавая условия, способствующие совершению преступления, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него (Спицына Р.Н.) обстоятельствам, так как 21 марта 2015 года в период с 19 часов 40 минут до 22 часов 00 минут вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное ****, общей массой 18,6 грамма, то есть в крупном размере, было изъято сотрудниками полиции в ходе проведения обыска в квартире по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании подсудимый Спицын Р.Н. вину в совершении незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере ****не признал, указав, что сбытом наркотических средств никогда не занимался, ***не видел задолго до 17 марта 2015 года. Наркотические средства, изъятые в его (Спицына Р.Н.) жилище, принадлежат ему и предназначались для личного употребления, умысла на их сбыт он (Спицын Р.Н.) не имел.

Суд, проведя судебное следствие, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого, несмотря на частичное признание вины Спицыным Р.Н., его виновность в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ***установлено, что в течение одного года до задержания она (***) употребляла «***», который не менее трех раз приобретала у Спицына Р.Н. 17 марта 2015 года она (***) приехала к Спицыну Р.Н. домой, предварительно ему позвонив, после чего в подъезде приобрела у подсудимого три куска «***» за 1 500 рублей, затем отправилась обратно в Городскую больницу № 3 г. Зеленограда г. Москвы, где она (****) находилась на стационарном лечении и где впоследствии употребила часть приобретенного наркотического средства. 20 марта 2015 года утром ей (****.) звонил и писал в социальных сетях текстовые сообщения *** с просьбой продать наркотическое средство, она (***) поддалась на уговоры ***. и предложила ему приехать к зданию больницы. Примерно в 13 часов 20 марта 2015 года *** позвонил и сообщил, что подъехал к больнице, она (***) вышла, передала *** один кусок «спайса», получив от последнего денежные средства в размере 500 рублей (том 2 л.д. 222-223).

Допрошенный в судебном заседании свидетель *** показал, что в марте 2015 года в 6-ое отделение ОУР УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве обратился ****, который сообщил о том, что его знакомая *** занимается незаконным сбытом наркотического средства «***». *** выразил добровольное желание принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», о чем написал заявление. После чего в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр ****, в ходе которого при нем ничего запрещенного обнаружено не было, затем в присутствии тех же понятых последнему был выдан диктофон, а также денежные средства в размере 500 рублей. *** в присутствии понятых и под контролем сотрудников полиции позвонил *** и договорился с последней о встрече у Городской больницы № 3 г. Зеленограда г. Москвы с целью приобретения наркотического средства. Далее ** вместе с понятыми и сотрудниками полиции направились к назначенному месту. *** проследовал ко входу в больницу, где встретился с ***. После встречи с *** в служебном автомобиле *** в присутствии двух понятых добровольно выдал сотрудникам полиции вещество, пояснив, что приобрел его у *** за денежные средства, выданные ему сотрудниками полиции. По факту совершения всех вышеуказанных действий были составлены протоколы, с которыми ознакомились все участвующие лица, в том числе понятые, после чего расписались в них. После задержания *** сотрудником полиции женского пола в присутствии двух понятых был проведен ее личный досмотр, в ходе которого у последней были обнаружены и изъяты вещества, а также денежные средства, ранее выданные *** От сотрудника полиции, проводившего личный досмотр ***, ему (***) стало известно о том, что по факту изъятых веществ *** пояснила, что это «спайс», который она приобрела у Спицына Р.А. Кроме того, в ходе беседы *** ему (***) также пояснила, что приобрела наркотические средства у Спицына Р.А., часть которых сбыла **** непосредственно перед задержанием, при этом никакого психического и физического воздействия на *** не оказывалось, она добровольно сообщила сотрудникам полиции информацию о подсудимом как о лице, занимающемся незаконным оборотом наркотических средств. Кроме того, свидетель сообщил, что правоохранительные органы и ранее располагали оперативной информацией о Спицыне Р.Н. как о лице, употребляющем наркотические средства и занимающемся их незаконным сбытом. Через некоторое время в жилище Спицына Р.Н. в присутствии понятых и матери подсудимого на основании постановления суда был проведен обыск, в ходе которого были обнаружены и изъяты вещества, которые были направлены на исследование, по результатам которого было установлено, что они являются наркотическими средствами. Факт проведения обыска был зафиксирован соответствующим протоколом.

Оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля*** установлены обстоятельства его добровольного (***) участия в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» 20 марта 2015 года, в ходе которого он под контролем сотрудников полиции и в присутствии понятых договорился о встрече с *** и приобретении наркотического средства, прибыв на назначенное место к Городской больнице № 3 г.Зеленограда г.Москвы он (***.) приобрел у *** кусок «***» за денежные средства в размере 500 рублей, ранее выданные ему сотрудниками полиции. Затем он и ****вышли за шлагбаум и он подал условный сигнал сотрудникам полиции, которые задержали *** В последствии он (***) в присутствии понятых добровольно выдал сотрудникам полиции приобретенное у ***. вещество. В УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве он (***) выдал средство аудиозаписи, после чего запись с диктофона была перекопирована на диск (том 1 л.д. 225-227).

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля *** следует, что 20 марта 2015 года он участвовал в качестве понятого в оперативно-розыскном мероприятии, в ходе которого в его присутствии и в присутствии второго понятого был проведен личный досмотр ***, изъявившего желание участвовать в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в качестве «закупщика» наркотического средства, в ходе личного досмотра у последнего ничего обнаружено не было, о чем был составлен протокол. Далее *** выдали диктофон и денежные средства в размере 500 рублей одной купюрой, по факту чего также были составлены протоколы. После этого *** кому-то позвонил по мобильному телефону и договорился о встрече. Затем он, второй понятой и *** совместно с сотрудниками полиции проследовали к 3-й ГКБ г.Зеленограда г.Москвы, где к *** подошла ***, которая что-то передала ему. Затем *** подал условный сигнал, и сотрудники полиции задержали **** , находясь в автомобиле, припаркованном между корпусами***, в присутствии него (свидетеля) и второго понятого добровольно выдал сотруднику полиции вещество в свертке, по поводу которого *** пояснил, что в свертке находится наркотическое средство «***», которое он (****) приобрел у своей знакомой ***за 500 рублей. По данному факту был составлен протокол. В последствии **** в присутствии понятых выдал диктофон, запись с которого перенесли на диск, данные записи были прослушаны с помощью компьютера в их (понятых присутствии), что зафиксировано в соответствующих протоколах (том 1 л.д. 232-234).

Свидетель *** в судебном заседании подтвердил, что в марте 2015 года принимал участие в качестве понятого наряду со вторым понятым в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», в ходе которого участвующему в данном мероприятии в качестве «закупщика» *** был выдан диктофон и денежные средства, после чего последний договорился под контролем сотрудников полиции о встрече с девушкой у ГКБ № 3 г.Зеленограда г. Москвы, после встречи с *** девушку задержали, а *** в служебном автомобиле в их (понятых) присутствии добровольно выдал вещество. В последующем **** выдал сотрудникам диктофон, запись с которого была прослушана в их (понятых) присутствии. По факту всех вышеуказанных действий были составлены соответствующие протоколы, с содержанием которых были ознакомлены все участвующие лица, после чего расписались в них. Кроме того, свидетель пояснил, что на следующий день он (****) участвовал в качестве понятого при обыске квартиры, в ходе которого в одной из комнат в тумбе под телевизором было обнаружено вещество, а также были обнаружены и изъяты весы и денежные средства. При этом свидетель указал, что хозяйке квартиры сотрудниками полиции было предъявлено постановление суда, на основании которого был произведен обыск. По факту обыска был составлен протокол, в котором все обнаруженное и изъятое было правильно отражено, с протоколом все ознакомились, после чего расписались в нем.

Допрошенная в судебном заседании свидетель *** (***) показала, что в 2015 году, находясь на службе в должности оперуполномоченного ОУР УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве, она (***) была направлена для производства личного досмотра ***, задержанной сотрудниками полиции у ГКБ № 3 г. Зеленограда г. Москвы. Личный досмотр ***. был ею (свидетелем) произведен в подъезде жилого дома напротив здания больницы в присутствии двух понятых женского пола, в ходе которого у **** было обнаружено и изъято, в частности, вещество в виде двух комков. *** сообщила, что данное вещество является «спайсом». При этом задержанная в присутствии понятых сообщила, у кого она приобрела наркотическое средство. Все обнаруженное и изъятое у ****было зафиксировано в протоколе личного досмотра, в том числе, все ее пояснения, с протоколом ознакомились все участвующие лица, после чего расписались в них, каких-либо замечаний не поступало. Вместе с тем, свидетель указала, что***. сразу же ее (****.) узнала, поскольку задержанная ранее состояла на учете в ОДН, где она (*** работала, выражала ей доверие, никакого сопротивления не оказывала, вела себя спокойно, не сообщала, что на нее оказывалось до проведения личного досмотра какое-либо воздействие со стороны сотрудников полиции, и информацию о лице, у которого приобрела наркотическое средство, *** сообщила добровольно.

Из оглашенных на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ***следует, что 20 марта 2015 года она принимала участие при производстве личного досмотра девушки в 1-м подъезде корп. ***наряду со второй понятой. В ходе досмотра сотрудником полиции женского пола у задержанной были изъяты денежные средства, а также вещество темно-коричневого цвета в контейнере. По поводу изъятого наркотического средства девушка пояснила, что приобрела его у своего знакомого, фамилию которого она (свидетель) уже не помнит. При этом девушка вела себя спокойно, не нервничала, со стороны сотрудников полиции никакого давления на нее не оказывалось, все пояснения в протокол были занесены со слов задержанной. По окончании личного досмотра они (понятые) прочитали протокол, в котором было указано все верно, после чего они поставили свои подписи.

Данные показания свидетель *** в судебном заседании полностью подтвердила, указав, что по истечении времени не смогла вспомнить все подробности произошедшего, кроме того, указала, что в протоколе личного досмотра ****действительно имеются ее подписи.

Показания свидетеля ****согласуются с оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля****., из которых также следует, что свидетель 20 марта 2015 года принимала участие в качестве понятой при производстве личного досмотра девушки по имени ****на лестничном пролете между 1-м и 2-м этажами **** г. Москвы наряду со второй понятой женского пола. В ходе личного досмотра у задержанной были изъяты вещества коричневого цвета и денежные средства, о чем был составлен протокол. При этом ***назвала конкретного человека, у кого она их приобрела. Свидетель указала, что ****вела себя спокойно, со стороны оперативных сотрудников, которые вели себя тактично по отношению к ней, никакого давления не оказывалось. Все, что задержанная поясняла в ходе личного досмотра, она говорила сама, а сотрудник полиции заносила все сказанное в протокол (том 4 л.д. 26-27).

Оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля *****установлены обстоятельства производства обыска в жилище подсудимого ****21 марта 2015 года по адресу: г. Москва г. Зеленоград, корп. ***в ходе которого сотрудниками полиции в присутствии двух понятых и проживающей в данной квартире***. в одной из комнат на столе, где стоял телевизор, была обнаружена и изъята банка «Компливит» с веществом, а также электронные весы марки «Камри», также в ходе обыска были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 36 500 рублей. По факту обнаруженного вещества ****пояснила, что банка принадлежит не ей, не знает, что там находится, по поводу весов ничего не поясняла, точную сумму денежных средств сообщить не смогла, однако указала, что они принадлежат ей. Из показаний свидетеля следует, что обыск был произведен на основании постановления суда, которое ****предъявлялось, однако она препятствовала его проведению, оказывала сопротивление (том 1 л.д. 71-74).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ***показала, что 21 марта 2015 года в квартире по адресу: г.****, где она проживает совместно со своим сыном Спицыным Р.Н., сотрудниками полиции был произведен обыск. При производстве обыска она присутствовала лично, также были приглашены двое понятых, один их которых прибыл совместно с сотрудниками полиции, в качестве второго была приглашена соседка. При этом сотрудники полиции предъявили ей документ, на основании которого был произведен обыск. В ходе обыска в одной из комнат в тумбочке, на которой стоял телевизор, была изъята баночка с веществом, электронные весы, которые также были изъяты сотрудниками полиции. С протоколом обыска она (***) была ознакомлена, после чего расписалась в нем.

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ***следует, что 21 марта 2015 года она участвовала в качестве понятого при производстве обыска в квартире № ****где проживают ****и ее сын Спицын Р.Н. При производстве обыска в одной из комнат квартиры на столике для телевизора сотрудники полиции обнаружили баночку из-под витаминов «Компливит» с комочками круглой формы внутри, электронные весы черного цвета, в куртке, которая, со слов***., принадлежит Спицыну Р.Н., были обнаружены денежные средства в размере 36 500 рублей. По поводу обнаруженного вещества ****пояснила, что ничего о нем не знает, денежные средства их с сыном общие (том 1 л.д. 55-57).

Кроме того, из оглашенных на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ***следует, что он периодически общается со Спицыным Р.Н., так как к нему (***обращаются люди с просьбой помочь приобрести наркотические средства, и он на безвозмездной основе помогает этим людям, так как знает, что Спицын Р.Н. занимается сбытом наркотических средств. Как правило, лица, желающие приобрести наркотические средства, передают ему (***денежные средства, после чего он обращается к Спицыну Р.Н. Если у Спицына Р.Н. имеется в наличии наркотическое средство, он (****) приезжает домой к Спицыну Р.Н. по адресу: г*** в подъезде передает Спицыну Р.Н. деньги, а тот передает наркотики (том 1 л.д. 51-52).

Вышеуказанные показания согласуются между собой и подтверждаются иными, исследованными в судебном заседании доказательствами, в числе которых следующие.

Согласно копии рапорта старшего оперуполномоченного по ОВД 6-го отделения ОУР УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве****., 20 марта 2015 года в 10 часов 20 минут в УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве обратился***., который сообщил о своей знакомой ***которая сбывает наркотическое средство «спайс», при этом ****выразил добровольное желание принять участие в оперативно-розыскном мероприятии по изобличению ****в сбыте наркотических средств (том 1 л.д. 185).

Из копии рапорта оперуполномоченного 6-го отделения ОУР УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве ****следует, что 20 марта 2015 года в 12 часов 15 минут в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» около въезда в Городскую больницу № 3 г.Зеленограда г.Москвы по подозрению в совершении преступления была задержана ***у которой в ходе личного досмотра были изъяты денежные средства, сверток со спрессованным веществом темно-коричневого цвета, прозрачный контейнер с рассыпчатым веществом темно-коричневого цвета, мобильный телефон (том 1 л.д. 194).

При этом из копии протокола личного досмотра ****от 20 марта 2015 года следует, что у последней в ходе личного досмотра были обнаружены и изъяты: спрессованное вещество темно-коричневого цвета в полимерном материале прозрачного цвета, прозрачный контейнер с желтым колпачком, внутри которого находилось рассыпчатое вещество темно-зеленого цвета, мобильный телефон марки «Нокиа Х1-01», денежные средства, в том числе, купюра достоинством 500 рублей, ранее выданная***.; по данному факту ***пояснила, что наркотическое средство «***» она приобрела у ***Спицына, проживающего в ***(том 1 л.д. 195-197).

Согласно рапорта старшего оперуполномоченного по ОВД 6-го отделения ОУР УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве****., 20 марта 2015 года ****находясь на организованной стоянке между корпусами****, добровольно выдал имеющееся при нем спрессованное вещество, находящееся в свертке из прозрачного полимерного материала, по поводу которого пояснил, что в свертке находится наркотическое средство «спайс», которое он приобрел у своей знакомой ****за 500 рублей (том 1 л.д. 202).

Протоколом добровольной выдачи от 20 марта 2015 года зафиксировано, что***., находясь на организованной стоянке между корпусами****, добровольно выдал имеющееся при нем спрессованное вещество темно-зеленого цвета, находящееся в свертке из прозрачного полимерного материала, по поводу чего ****пояснил, что в свертке находится наркотическое средство «спайс», которое он приобрел у своей знакомой ****за 500 рублей (том 1 л.д. 203).

Согласно заключения эксперта № 10/277 от 31 марта 2015 года (том 2 л.д. 28-31), вещество массой 0,5 г из свертка, добровольно выданного ****содержит в своем составе наркотическое средство - производное *** (масса вещества до первоначального исследования согласно справки об исследовании № 10/180 от 20 марта 2015 года составляла 0,6 г.( том 1 л.д. 205); вещества общей массой 2,3 г (1,8 г, 0,5 г) из контейнера и свертка, изъятых в ходе личного досмотра ****содержат в своем составе наркотическое средство - производное ***(масса веществ до первоначального исследования согласно справок об исследовании № 10/181 и № 10/182 от 20 марта 2015 года составляла 1,9 и 0, 6 г. соответственно (т. 1 л.д. 199, 201).

Осмотр изъятого в ходе личного досмотра ****мобильного телефона марки «Нокиа Х1-01» зафиксирован протоколом осмотра предметов от 13 мая 2015 года, согласно которому ****использовала данный мобильный телефон 20 марта 2015 года для осуществления соединений с ****кроме этого, в осматриваемом мобильном телефоне сохранены соединения, осуществленные ****со Спицыным Р.Н., использующим сим-карту с абонентским номером 8-915-225-88-56, в том числе и 18 марта 2015 года (том 2 л.д. 6-16).

Протоколом обыска от 21 марта 2015 года зафиксировано, что в ходе обыска в жилище Спицына Р.Н. по адресу: ***, были обнаружены и изъяты в комнате на полке стеклянного стола - банка с надписью «Компливит» с рассыпчатым веществом темно-зеленого цвета внутри и электронные весы марки «Камри» черного цвета, на поверхности которых обнаружены следы вещества темно-зеленого цвета (том 1 л.д. 26-31).

Данные объекты были направлены на исследование, при этом согласно заключения эксперта № ****года, вещество массой 18,5 г из контейнера, изъятого в ходе обыска в жилище Спицына Р.Н. содержит в своем составе наркотическое средство – производное N*** (масса вещества до первоначального исследования согласно справки об исследовании № 10/186 от 23 марта 2015 года составляла 18,6 г. (том 1 л.д. 34); на мерной поверхности электронных весов, изъятых в ходе обыска в жилище Спицына Р.Н. обнаружены следы наркотического средства – производного ***массу которого определить не представляется возможным (том 1 л.д. 81-83).

Кроме того, виновность Спицына Р.Н. в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается вещественными доказательствами, в числе которых: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное***, общей массой 18,4 г. (том 1 л.д. 85-86); электронные весы марки «Камри», изъятые в ходе обыска в жилище Спицына Р.Н., на мерной поверхности которых обнаружены следы наркотического средства – производного ***(том 1 л.д. 90); мобильный телефон марки «Самсунг GT-1200R» идентификационный номер 358014/06/790182/6 с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», изъятый 25 марта 2015 года у Спицына Р.Н. (том 1 л.д. 131-132); мобильный телефон марки «Нокиа Х1-01», изъятый в ходе личного досмотра ****(том 2 л.д. 17-19), вещества, содержащие в своем составе наркотическое средство - производное N-*** общей массой 3,1 г (том 2 л.д. 33-35).

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого Спицына Р.Н. в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Показания допрошенных по делу свидетелей***, ***, ****, ***, *** суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. При этом суд отмечает, что существенных противоречий в показаниях данных свидетелей, которые не могут быть устранены иными доказательствами по делу, не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в незаконном осуждении Спицына Р.Н., судом не установлено.

В судебном заседании свидетель **показала, что Спицын Р.Н. когда-либо ей наркотические средства не сбывал, наркотические средства, изъятые в ходе ее личного досмотра, а также переданные ею **она приобрела посредством закладки через интернет. 20 марта 2015 года она находилась на стационарном лечении в ГКБ №3 г. Зеленограда г. Москвы, где после встречи с ***она была задержана, после чего под давлением сотрудников полиции в ходе предварительного следствия сообщала, что наркотические средства сбыл ей подсудимый, которого она оговорила и в последующем, в судебном заседании по делу в отношении Спицына Р.Н., указав, что испытывала давление со стороны сотрудников уголовного розыска, которые ей угрожали тем, что она будет лишена свободы. Кроме того, указала, что после того, как она дала ложные показания в судебном заседании в отношении подсудимого, явилась домой к Спицыну Р.Н., где состоялся разговор с его матерью ***у которой она просила прощение за такие показания и говорила, что не могла поступить иначе, так как боялась за себя.

К данным показаниям суд относится критически, отвергает их и расценивает такое поведение свидетеля ****стремлением помочь Спицыну Р.Н. избежать уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления. При этом суд принимает во внимание то, что****, как сама показала в судебном заседании, какое-то время состояла с ним в близких отношениях, в связи с чем, объясняет такие показания чувством жалости и сострадания к подсудимому. При этом суд допускает, что ***испытывает также чувство вины, поскольку изобличила Спицына Р.Н. в незаконном сбыте наркотических средств.

Вместе с тем, из протокола личного досмотра ****усматривается, что последняя по факту изъятых у нее наркотических средств сообщила, что приобрела их у своего знакомого Спицына ***. При этом свидетель ***указала, что все пояснения ****были записаны со слов последней, которая сообщила сведения о лице, у которого она приобрела наркотические средства. Показания свидетеля***. согласуются и с показаниями свидетелей ****о том, что ***назвала данные конкретного человека, который ей сбыл наркотическое средство.

Кроме того, свидетель ***указала, что в ходе личного досмотра ***вела себя спокойно, на нее сотрудниками полиции какого-либо давления не оказывалось, эти обстоятельства подтвердил не только сотрудник полиции ***принимавший участие при задержании свидетеля, но и понятые, участвующие в ходе ее личного досмотра в последующем. Кроме того, в судебном заседании установлено, что ****ранее была знакома с ***которой оказала доверие, добровольно сообщая информацию, занесенную в протокол личного досмотра.

Вместе с тем, личный досмотр ****был проведен спустя непродолжительное время после ее задержания, которое для нее явилось неожиданностью, в связи с чем, суд убежден, что правдивой является та, информация, которая свидетель сообщила непосредственно на месте преступления, после чего в судебном заседании, будучи допрошенной в качестве свидетеля по делу в отношении Спицына Р.Н., предупрежденной об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, эти сведения подтвердила. При этом суд отмечает, что, как указала сама ****она дала показания непосредственно после оглашения приговора в отношении нее, которым ей было назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть каких-либо оснований у свидетеля опасаться за себя, уже не имелось.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что показания свидетеля ***ранее данные и положенные в основу приговора, подтверждаются не только показаниями свидетелей, но и письменными материалами уголовного дела, суд признает их достоверными.

Равным образом суд отвергает показания свидетеля ****о том, что в 2015 году ****явилась к ней домой и извинялась за то, что оговорила ее сына в совершении преступления под давлением сотрудников полиции, опасаясь за себя. Такое поведение свидетеля суд расценивает как стремление помочь единственному ребенку и близкому человеку избежать уголовной ответственности за совершение преступления.

Вместе с тем, суд действительно допускает, что***. могла явиться в квартиру к Спицыну Р.Н., испытывая чувство вины за то, что изобличила его в совершении незаконного сбыта наркотических средств, поскольку данные обстоятельства еще и подтверждаются показаниями свидетеля ****о том, что он слышал, как ***кричала в подъезде на ***Однако, эти обстоятельства не опровергают показания свидетеля***, изобличающие Спицына Р.Н. в совершении инкриминируемых ему преступлений, поскольку стремление свидетелей защиты ****и ***помочь подсудимому очевидно.

Вместе с тем, свидетель ***в судебном заседании сообщил, что правоохранительные органы располагали оперативной информацией о Спицыне Р.Н. как о лице, причастном к незаконному обороту наркотических средств, до сообщения сведений ****при задержании.

Эти показания подтверждаются и показаниями свидетеля****, данными в ходе предварительного следствия, о том, что он ранее приобретал у Спицына Р.Н. наркотические средства по просьбе третьих лиц, в связи с чем, они были положены в основу приговора. При этом суд отвергает показания свидетеля, данные в судебном заседании о том, что оговорил подсудимого под давлением сотрудников полиции. С учетом данной позиции свидетеля суд отмечает, что свидетель ***в ходе предварительного следствия давал достаточно подробные показания, называя конкретных лиц, номера телефонов, в связи с чем, у суда нет оснований полагать, что свидетель выдумал эти обстоятельства. Кроме того, суд отмечает, что свидетель, давая показания об обстоятельствах приобретения у Спицына Р.Н наркотических средств, фактически заявлял о своей противоправной деятельности, в связи с чем, суд убежден, что по прошествии времени свидетель решил изменить свои показания.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, суд относится критически к показаниям подсудимого Спицына Р.Н. и позиции его защитника о том, что он наркотические средства ****он не сбывал, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, и расценивает их как избранный способ защиты.

Данную позицию не опровергает и выписной эпикриз, приобщенный к материалам дела по ходатайству защиты, о том, что ***была госпитализирована 17 марта 2015 года нарядом скорой медицинской помощи, поскольку лечение в стационарных условиях не исключает того, что свидетель была лишена возможности покинуть медицинское учреждение, сотрудники которого не уполномочены осуществлять контроль за ее поведением. Данные обстоятельства подтверждаются и показаниями самой ****о том, что после того, как ей поставили капельницу, она употребила наркотическое средство прямо в медицинском учреждении, то есть была зависима от наркотических средств, в связи чем, была вынуждена обратиться за их приобретением к подсудимому, и далее имела возможность сбыть часть приобретенного у Спицына Р.Н. наркотического средства ***на территории этого медицинского учреждения.

Кроме того, химическая формула веществ, изъятых в ходе личного досмотра***., добровольно выданных ***и обнаруженных по месту жительства Спицына Р.Н., является идентичной.

Суд отвергает и показания подсудимого Спицына Р.Н. о том, что наркотические средства, изъятые в ходе обыска в его жилище, предназначались для личного употребления, умысла на их сбыт он не имел, поскольку размер изъятых веществ многократно превышает разовую дозу употребления, при об этом об умысле на сбыт свидетельствуют также приспособления для сбыта – электронные весы со следами наркотического средства, изъятые также по месту жительства подсудимого. Кроме того, суд принимает во внимание и показания свидетеля****., который указал, что в отношении Спицына Р.Н. имелась оперативная информация о том, что подсудимый как употребляет, так и сбывает наркотические средства.

Заключения экспертов, имеющиеся в материалах уголовного дела, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, выполнены специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает, все заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, при этом их выводы не содержат противоречий, мотивированы и согласуются с иными собранными по делу доказательствами.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ и ст. 89 УПК РФ, в связи с чем, полученные по результатам их проведения документы признаются судом допустимыми доказательствами.

Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, объективно фиксируют фактические данные, в связи с чем, являются допустимыми доказательствами.

Оценив приведенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Спицына Р.Н. в инкриминируемых ему деяниях нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, вопреки мнению защиты об обратном.

При таких обстоятельствах, учитывая, что существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия по делу не допущено, при этом все доказательства, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями закона, а доводы подсудимого о его невиновности полностью опровергнуты в судебном заседании всей совокупностью вышеприведенных доказательств, суд, признавая вину подсудимого доказанной, квалифицирует действия Спицына Р.Н. по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, так как он совершил незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере; по ч.1 ст.30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, так как он совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, то есть умышленное создание условий для совершения незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Оснований для иной правовой оценки действий подсудимого Спицына Р.Н. суд не усматривает, вопреки мнению защиты об обратном.

Подсудимый Спицын Р.Н. в нарушение Федерального закона РФ от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями и дополнениями) совершал действия, связанные с незаконным оборотом веществ, содержащих в своем составе наркотическое средство – производно****, которое включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 N 681 (с последующими изменениями и дополнениями), оборот которых в Российской Федерации запрещен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Исходя из Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 г. N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1 и 229.1 УК РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), вещества, общей массой 3,1 г. и 18,6 г, содержащие в своем составе наркотическое средство – производное ****, каждое в отдельности образуют крупный размер.

В ходе предварительного следствия проверялось психическое состояние Спицына Р.Н., при этом согласно заключению комиссии экспертов, Спицын Р.Н. *****(том 2 л.д. 163-165).

Выводы вышеуказанной экспертизы у суда сомнений не вызывают, в связи с чем, суд, с учетом поведения подсудимого Спицына Р.Н. в судебном заседании, признает его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний и подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

В судебном заседании установлено, что Спицын Р.Н. является гражданином Российской Федерации, ****

При назначении подсудимому Спицыну Р.Н. наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые являются особо тяжкими, данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

По данным о личности подсудимого была допрошена в качестве свидетеля***., которая охарактеризовала своего сына исключительно с положительной стороны как доброго и отзывчивого человека. Свидетель указала, что в связи с тем, что ее супруг погиб при исполнении служебного долга, она одна воспитывала своего единственного ребенка, является инвалидом третьей группы в связи с онкологическим заболеванием, сын ей оказывает помощь. Данные обстоятельства судом учитываются при назначении наказания подсудимому.

Частичное признание Спицыным Р.Н. вины, его молодой возраст, состояние здоровья, ***длительно содержится под стражей на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признается смягчающими его наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание Спицына Р.Н., судом не установлено.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения Спицыным Р.Н. преступлений, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд назначает наказание в виде лишения свободы по каждому из двух преступлений, применяя правила ч. 2 ст. 66 УК РФ к преступлению, имеющему неоконченный характер.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд считает нецелесообразным с учетом данных о личности подсудимого.

Окончательное наказание подсудимому Спицыным Р.Н. подлежит назначению по совокупности преступлений по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

При этом, несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отсутствия отягчающих, всех данные о его личности, с учетом того, что Спицын Р.Н. совершил особо тяжкие преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

При этом, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, а также данных о личности подсудимого, а также не находит оснований и для применения положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Спицыну Р.Н. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку Спицын Р.Н. осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения.

Судьба вещественных доказательств разрешена вступившим в законную силу приговором в отношении ****а также ранее постановленным приговором в отношении Спицына Р.Н.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Спицына Р.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему

- по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет;

- по ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Спицыну Р.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Спицыну Р.Н. исчислять с 05 июня 2018 года с зачетом периода его содержания под домашним арестом с момента фактического задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с 25 марта 2015 года по 22 июля 2015 года, а также времени его содержания под стражей с 23 июля 2015 года по 04 июня 2018 года.

Меру пресечения Спицыну Р.Н. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Пинтелина И.С.