Определение суда апелляционной инстанции

судья Васильев А.А. гр. дело №33-39328/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2018 года гор. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.,

судей Соловьевой Т.П., Бобровой Ю.М.,

при секретаре Шумлянской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Соловьевой Т.П. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «ПрометейСити» по доверенности Богатовой О.А. на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 22 мая 2018 года, которым постановлено:

- иск Журавлева Д.Н. к ООО «ПрометейСити» о взыскании неустойки, защите прав потребителя, возложении обязанности удовлетворить частично;

- взыскать с ООО «ПрометейСити» в пользу Журавлева Д.Н. неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 130000 (сто тридцать тысяч) руб., в счет компенсации морального вреда 10000 (десять тысяч) руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50000 (пятьдесят тысяч) руб., а всего взыскать 190000 (сто девяносто тысяч) руб.;

- в удовлетворении остальной части иска Журавлева Д.Н. к ООО «ПрометейСити» отказать;

- взыскать с ООО «ПрометейСити» в доход бюджета города Москва государственную пошлину в размере 4100 (четыре тысячи сто) руб.;

УСТАНОВИЛА:

Истец Журавлев Д.Н. обратился в суд с иском к ООО «ПрометейСити» о взыскании с ответчика неустойки в размере 188188, 44 руб. за нарушение срока передачи истцу объекта долевого строительства за период с 01 января 2018 года по 09 апреля 2018 года, компенсации морального вреда в размере 50000 руб., штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы. Также истец просил обязать ответчика передать Журавлеву Д.Н объект долевого строительства по двустороннему акту приема-передачи с пакетом документов для государственной регистрации права собственности.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик нарушил сроки передачи квартиры, приобретенной истцом по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Истец является потребителем, а потому ответчик должен выплатить предусмотренный действующим законодательством штраф.

В судебном заседании истец Журавлев Д.Н. и его представитель исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «ПрометейСити» по доверенности Богатова О.А. просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск; просила снизить размер штрафных санкций, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение, об изменении которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика ООО «ПрометейСити» по доверенности Богатова О.А., указывая на то, что взысканная сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательств; ссылается на то, что 09 апреля 2018 года в адрес ответчика было направлено уведомление о завершении строительства и необходимости принять квартиру, истец необоснованно отказывается от подписания передаточного акта, что является злоупотребление правом.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец Журавлев Д.Н. с доводами апелляционной жалобы не согласился, представил письменные возражения, просил решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся представителей ответчика ОО «ПрометейСити» и третьего лица – ООО «Группа компании ПИК», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в судебном решении.

В силу , ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу ч. 1, ч. 3 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, за исключением случая, когда сторонами в установленном порядке достигнуто соглашение об изменении предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства.

В соответствии с упомянутого Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ст. 12 Федерального закона N 214-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 10 ноября 2016 года между ООО «ПрометейСити» и Журавлевым Д.Н. заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №3-17-1-2-17-19, согласно условиям которого, застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию дома с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и благоустройством прилегающей территории на земельном участке по адресу: гор. *, и в предусмотренный договором срок, после получения в установленном законодательством РФ порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию, не позднее 31 декабря 2017 года, передать участнику долевого строительства двухкомнатную квартиру №402 общей площадью 47,69 кв.м., расположенную на 17 этаже секции 2, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену – 3093554,67 руб.

Истцом обязанность по уплате доли участия в строительстве дома выполнена в полном объеме и своевременно.

Ответчиком квартира истцу в предусмотренный договором срок не передана.

Согласно материалам дела, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было дано 30 декабря 2017 года.

22 февраля 2018 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплатить неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого участия, которая ответчиком удовлетворена не была.

Согласно материалам дела, стороны согласовали срок передачи застройщиком объекта долевого строительства и ответчиком не представлены суду доказательства передачи квартиры истцу в установленный договором срок, а также доказательства продления этого срока.

При таком положении суд первой инстанции пришел к верному выводу о правомерности требований истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры по основаниям п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», установив ее размер за период с 01 января 2018 года по 17 мая 2018 года, 257818, 17 руб., и, вместе с тем, принимая во внимание заявление ответчика о снижении размера неустойки в соответствии со с. 333 ГК РФ, исходя из принципов разумности и справедливости, соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, правильно указал на возможность снижения неустойки, определив ее размер как 130000 руб.

Судебная коллегия считает правильными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к неустойке и не усматривает оснований для изменения решения по доводам апелляционной жалобы, и для еще большего снижения размера неустойки, как о том ставит вопрос в апелляционной жалобе представитель ответчика.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцу направлялось уведомление о готовности передачи квартиры, и отказ Журавлева Д.Н. в ее принятии является злоупотреблением права, основанием для признания неправильными выводы суда не являются, поскольку в силу действующего законодательства обязательства участника долевого строительства (застройщика) считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, между тем, данных, свидетельствующих о подписании такого акта в указанный истцом срок просрочки обязательства, материалы дела не содержат.

Иные доводы в апелляционной жалобе не приведены.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЛИЛА:

Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 22 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «ПрометейСити» Богатовой О.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: