Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2018 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре А.А.Ткаченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1187/2018 по иску Журавлева Дмитрия Николаевича к ООО «ПрометейСити» о взыскании неустойки, защите прав потребителя, возложении обязанности.

УСТАНОВИЛ:

Истец Журавлев Д.Н. обратился в суд с иском к ООО «ПрометейСити» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, указав, что *** года между ним и ООО «ПрометейСити» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ***. Согласно условиям договора ответчик обязался построить и передать в собственность истца квартиру с условным номером ***, находящуюся по адресу: ***, площадью *** кв.м. Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, оплатив стоимость объекта долевого строительства в размере ***. за счет собственных средств и ***. за счет кредитных средств, представленных ПАО ***. По условиям Договора, передача квартиры и принятие её истцом осуществляется по подписанному сторонами акту передачи квартиры в срок не позднее *** года. Однако квартира передана истцу не была. *** года истцом в адрес ответчика направлялась претензия, получена ответчиком *** года, требования претензии в добровольном порядке не исполнены. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с *** года по *** года в размере 188188 руб. 44 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца, обязать ООО «ПрометейСити» передать Журавлеву Д.Н. объект долевого строительства (квартиру) по двустороннему акту приема-передачи с пакетом документов для государственной регистрации права собственности.

При рассмотрении дела, истцом было подано заявление об увеличении размера исковых требований в связи с увеличением периода просрочки до *** года, размер неустойки заявлен истцом в размере ***.

В судебном заседании истец Журавлев Д.Н., представитель истца Журавлева А.В. заявленные требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении, пояснив, что *** года истец был приглашен на осмотр квартиры, в ходе которого он обнаружил недостатки объекта. *** года при повторном осмотре квартиры все недостатки устранены не были, в связи с чем, истец не подписал акт приема-передач квартиры. Таким образом, ответчиком нарушены принятые на себя обязательства по договору участия в долевом строительстве по передаче объекта в установленный срок. В результате нарушений ответчиком обязательств по договору, в том числе в части передачи объекта в надлежащем состоянии, истец испытал моральные страдания, кроме того, для приобретения квартиры истец привлек кредитные средства, выплачивает проценты по кредитному договору.

Представитель ответчика ООО «ПрометейСити» по доверенности Богатова О.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала поданные письменные возражения на иск, указала, что истцу направлялись уведомления о переносе срока завершения строительства многоквартирного дома и предложение о продлении срока передач объекта. Пояснила, что согласно условиям договора квартиры передаются покупателям без отделочных работ, обнаруженные истцом недостатки не являются существенными, носят эстетический характер. Подтвердила факт просрочки, настаивала, что истец должен был принять объект *** года, уклонился от подписания передаточного акта, ходатайствовала перед судом о применении в части требований о взыскании неустойки положений ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо ООО «Группа компаний ПИК» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил.

Суд, выслушав пояснения истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

*** года между Журавлевым Д.Н. и ООО «ПрометейСити» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ***. Согласно условиям договора ответчик обязался построить и передать в собственность истца квартиру с условным номером ***, находящуюся по адресу: *** (л.д. 8-18).

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства ***. за счет собственных средств и ***. за счет кредитных средств, представленных ПАО *** по кредитному договору № *** от *** года (л.д.19-25).

Срок завершения строительства и передачи квартиры участнику согласован сторонами не позднее *** года. Дополнительных соглашений об изменении срока передачи объекта строительства дольщику между сторонами не заключено.

Согласно представленным актам осмотров от *** года и *** года истцом Журавлевым Д.Н. и представителем ответчика Рыбаковым Д.Ю. произведены осмотры объекта (квартиры) с условным номером ***, расположенной по адресу: ***, в ходе которых выявлен ряд недостатков.

Судом установлено, что согласно представленному техническому плану (поэтажный план и экспликация), квартира истца построена в соответствии с условиями договора, каких–либо отступлений от договора не выявлено, недостатки, выявленные истцом, не влияют на эксплуатационную особенность квартиры, объект соответствует требованиям технического регламента и проектной документации и условиями договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № *** от *** года.

Учитывая изложенное, суд не находит права истца нарушенными в части уклонения ответчика по передачи квартиры по состоянию на ***, а требования Журавлева Д.Н. в части возложения обязанности по передаче квартиры подлежащими удовлетворению.

*** года истцом в адрес ответчика направлялась претензия, получена ответчиком *** года, требования претензии в добровольном порядке не исполнены(л.д.26-27).

В соответствии с положениями статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которой застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного указанной статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку истцом были в полном объеме исполнены условия Договора в части оплаты цены Договора, у ответчика возникла обязанность по передаче квартиры истцу, но в установленные Договором сроки объект долевого строительства истцу не передан, в связи с чем, усматриваются основания для взыскания неустойки за нарушения сроков передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства.

Суд приходит к выводу, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по Договору в части передачи объекта долевого строительства на срок *** дней(с *** года по *** года). При данной просрочки размер неустойки составляет ***.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Суд находит, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенных прав истца, при этом, суд учитывает, что по состоянию на *** года доказательств наличия препятствий по передаче квартиры истцу не представлено.

При данных обстоятельствах, принимая во внимание поведение сторон при указанных обстоятельствах, степень выполнения ответчиком своих обязательств, незначительный период просрочки, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца в данной части иска, снизив размер неустойки до ***.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 настоящего Федерального закона.

Согласно пунктов 2,10 разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие Закона, должны применяться общие положения о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации ( - ), об ответственности за нарушение прав потребителей , о возмещении вреда , о компенсации морального вреда , об альтернативной подсудности , а также об освобождении от уплаты государственной пошлины в соответствии с и Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имело место нарушение сроков передачи квартиры истцу, то есть, ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по Договору долевого участия в строительстве № № *** от *** года.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик, нарушая права истца, несет ответственность в порядке статьи 15 а Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований истца в части компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, сроков, в течение которых ответчик не предпринял необходимых мер для завершения исполнения условий Договора, тяжести последствий, которые повлекла несвоевременная сдача квартиры участнику долевого строительства, индивидуальные обстоятельства жизни истца, приобретающего жилье для улучшения жилищных условий членов семьи, факт приобретения истцом квартиры с привлечением кредитных средств и выплаты процентов и считает достаточной сумму в размере ***.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика штрафа в порядке 13 а Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которым, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом постановлено взыскать с ООО «ПрометейСити» в пользу истца в счет неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства ***. и в счет компенсации морального вреда ***.

По своей природе штраф, о котором указано в статье 13 Закона «О защите прав потребителей», относится к одному из способов обеспечения исполнения обязательства и является негативным последствием для стороны, уклоняющейся в сроки исполнить обязательство, в связи с чем, имеются основания для применения в отношения данного штрафа общих положений, закрепленных в главе 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая положения ст. 333 ГК РФ, последствия нарушенных прав истца, не усматривая со стороны ответчика злоупотребления своим положением, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании штрафа в размере 50% от присуждаемой суммы частично – снизив размер штрафа до ***.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным Российской Федерации.

С учетом положений ст.333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера, с ООО «ПрометейСити» в бюджет города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина ***.

Руководствуясь Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст.309,310,330,333 ГК РФ, ст.ст.12,56,94,98,100,103,193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Журавлева Дмитрия Николаевича к ООО «ПрометейСити» о взыскании неустойки, защите прав потребителя, возложении обязанности удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПрометейСити» в пользу Журавлева Дмитрия Николаевича неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 130000(сто тридцать тысяч)руб., в счет компенсации морального вреда 10000(десять тысяч)руб., штраф за несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50000(пятьдесят тысяч)руб., а всего взыскать 190000(сто девяносто тысяч)руб.

В удовлетворении остальной части иска Журавлева Дмитрия Николаевича к ООО «ПрометейСити» отказать.

Взыскать с ООО «ПрометейСити» в доход бюджета города Москва государственную пошлину в размере 4100(четыре тысячи сто)руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья