Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 июня 2018 года г.Москва Зеленоградский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре судебного заседания Кочергиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-172/2018 по административному иску Журавлева *** к ОСП по ЗелАО УФССП России по Москве, УФССП России по Москве, СПИ ОСП по ЗелАО УФССП России по г. Москве Гузь *** о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя, обязании возвратить денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

Журавлев А.Ю. обратился в суд с административным иском к ОСП по ЗелАО УФССП России по Москве, УФССП России по Москве, СПИ ОСП по ЗелАО УФССП России по г. Москве Гузь В.Г. о признании незаконным и отмене постановления СПИ ОСП оп ЗелАО г. Москвы Гузь В.Г. об обращении взыскания заработную плату и иные доходы должника от *** года № ***, вынесенное в рамках исполнительного производства от *** года № *** и обязании СПИ ОСП по ЗелАО УФССП России по г. Москве Гузь В.Г. произвести возврат денежных средств в сумме 24880 рублей, ссылаясь на то, что постановлением СПИ ОСП оп ЗелАО г. Москвы Гузь В.Г. обращено взыскание заработную плату и иные доходы должника от *** года № ***, в рамках исполнительного производства от *** года № *** в отношении должника Журавлева А.Ю. на сумму 130 275,6 рублей. *** года была взыскана сумма 24880 рублей, *** года сумма 105395,6 рублей, однако должником по указанному выше исполнительному производству является однофамилец административного истца. Таким образом, СПИ Гузь В.Г. формально подошла к исполнению своих должностных обязанностей и вынесла оспариваемое постановление, не проверив все данные должника. 105 395,60 рублей ОСП по ЗелАО г. Москвы Журавлеву А.Ю. возвращены. Не возращенной суммой является 24 880 рублей.

В судебное заседание административный истец не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики и их представители в судебное заседание не явились, СПИ ОСП оп ЗелАО г. Москвы Гузь В.Г. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ИФНС №35 г. Москвы. в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд пришел к следующему.

Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в и , и настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В соответствии с Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что постановлением СПИ ОСП оп ЗелАО г. Москвы Гузь В.Г. обращено взыскание заработную плату и иные доходы должника от *** года № ***, в рамках исполнительного производства от *** года № *** в отношении должника Журавлева А.Ю. на сумму 130 275,6 рублей.

Согласно административному иску *** года была взыскана с административного истца сумма 24880 рублей, *** года сумма 105395,6 рублей, из которых 105395,6 рублей возвращена административному истцу.

Административный истец просил признать незаконным и отменить постановление СПИ ОСП оп ЗелАО г. Москвы Гузь В.Г. об обращении взыскания заработную плату и иные доходы должника от *** года № ***, вынесенное в рамках исполнительного производства от *** года № *** и обязать СПИ ОСП по ЗелАО УФССП России по г. Москве Гузь В.Г. произвести возврат денежных средств в сумме 24880 рублей.

Согласно КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Отказывая в удовлетворении административного иска суд, учитывает, что постановление СПИ ОСП оп ЗелАО г. Москвы Гузь В.Г. об обращении взыскания заработную плату и иные доходы должника от *** года № ***, вынесенное в рамках исполнительного производства от *** года № *** отменено постановлением заместителя начальника отдела заместителем старшего судебного пристава Косяковым С.Ю. от *** года, а постановлением от *** года о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России Журавлеву А.Ю. возвращены денежные средства в размере 24880 рублей.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд ( Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С учетом изложенного суд, исходит из того, что нарушений прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц, при данных обстоятельствах Журавлеву А.Ю., не усматривается.

Поскольку нарушений прав, свобод и законных интересов Журавлева А.Ю. действиями должностных лиц допущено не было, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое требование Журавлева *** к ОСП по ЗелАО УФССП России по Москве, УФССП России по Москве, СПИ ОСП по ЗелАО УФССП России по г. Москве Гузь *** о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя, обязании возвратить денежные средства– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Абалакин А.Р.