Решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 августа 2018 года г.Москва Зеленоградский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре судебного заседания Кочергиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-157/2017 по административному иску Боровковой ***, Боровкова *** к ИФНС № 35 по г. Москве об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Административные истца обратились в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения ИФНС № 35 г. Москвы, ссылаясь на то, что Боровкова Р.И. и Боровков П.С. привлечены к ответственности за совершение налогового правонарушения, в связи с чем каждому из них начислены пени в размере 54 600 рублей и предложено уплатить налог на доходы физических лиц (НДФЛ) за *** год в размере 273 000 рублей. Данный факт подтверждается Решением ИФНС № 35 по г. Москве № *** от *** года и Решением ИФНС № 35 по г. Москве № *** от *** года. По мнению, административного ответчика - ИФНС № 35 по г. Москве административные истцы произвели отчуждение объекта недвижимости - квартиры по адресу: *** за сумму 5 300 000 рублей, которая находилась в собственности продавцов менее 3 лет. В связи с этим налоговый орган считает, что административными истцами неправильно определена налоговая база и неправильно рассчитан и уплачен НДФЛ за *** год. В связи с чем каждый из них должен доплатить НДФЛ в размере 273 000 рублей, а также пени за неисполнение обязанности налогоплательщика в размере 54 600 рублей. К данному выводу налоговый орган пришел т.к. покупателем Зверевым Д.С. представлено в налоговый орган две расписки, на сумму 1 100 000 рублей - стоимость квартиры согласно условиям договора и на сумму 4 200 000 рублей - за неотделимые улучшения. Следовательно, налоговый орган пришел к выводу о том, что фактически Боровкова Р.И. и Боровков П.С, получили доход не в размере 1 100 000 рубдей, а в размере 5 300 000 рублей. Однако данный вывод представляется ошибочным и недостоверным ввиду следующего. В самом договоре купли-продажи указанной квартиры ее стоимость указана 1 100 000 рублей, при проведении проверки сам покупатель явился в налоговый орган и пояснил, что вторую расписку на сумму 4 200 000 руб. была написана исключительно в личных целях покупателя (для отчета об израсходованных деньгах). Зверевым Д.С. сумма налогового вычета была исчислена исходя из стоимости квартиры 1 100 000 руб., а не 5 300 000, об этом свидетельствует налоговая декларациям поданная им в налоговый орган. Оригинал расписки на сумму 4 200 000 рублей, налоговым органом не обозревался, т.к. он не мог быть представлен в связи с тем, что был уничтожен сражу же после написания расписки. Проданная квартира, в действительности, находилась в собственности административных истцов более 3 (трех) лет. Факт регистрации права собственности на нее только в *** года не может достоверно свидетельствовать о том, что она находилась в собственности менее 3 (трех) лет, т.к. регистрация в данном случае носит формальный характер. С *** года по *** год административные истцы использовали проданную квартиру в качестве своего жилья, оплачивали коммунальные услуги, несли бремя содержания своего имущества. Данные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи с рассрочкой платежа от *** года, заключенным между ДЖП и ЖФ г. Москвы, ГУП г. Москвы «Московский городской центр арендного жилья» и Боровковой Р.И., действующей в том числе и за своего сына - Боровкова П.С., квитанциями об оплате коммунальных услуг. После продажи данной квартиры истцы купили себе другую квартиру, в которой проживают в настоящее время. Следовательно, административные истцы произвели отчуждение квартиры не с целью извлечения прибыли, а с целью улучшения жилищных условий. Указанная в договоре стоимость квартиры в 1 100 000 рублей обусловлена тем, что квартира на момент ее продажи находилась в плохом состоянии, требующем ремонта, а также невыгодным ее расположением как территориально, так и по отношению к расположенным по соседству организациям (рядом находилось увеселительное заведение, из-за чего в квартире было шумно круглые сутки, а окна и балкон выходили на козырек подъезда, покупателя на квартиру было очень тяжело найти). Административным истцом были использованы все имеющиеся способы досудебного урегулирования спора, а именно: - представлены возражения на по акту налоговой проверки, что подтверждается возражениями, с отметкой о вручении от *** года; - подана жалоба на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, что подтверждается жалобами с отметкой о вручении от *** года. Однако обжалуемые решения не были отменены, что подтверждается решениями по апелляционной жалобе УФНС по г. Москве от *** года №№ ***, ***. В связи с чем административные истцы исчерпали все имеющиеся досудебные способы защиты и вынуждены обратиться в суд. Таким образом, административный ответчик сделал неправильный вывод относительно действительной стоимости проданной квартиры исключительно из копии несуществующей расписки (представленной покупателем по ошибке при подаче документов для получения имущественного налогового вычета и не учтенной при расчете суммы имущественного налогового вычета). А также административным ответчиком не было принято во внимание время владения административными истцами проданной квартиры, цель ее продажи и состояние квартиры на момент продажи, которое даже не исследовалось налоговым органом. Следовательно, налоговым органом не добыто и не представлено достоверных и неопровержимых доказательств о получении административными истцами дохода в сумме 5 300 000 руб., что согласно действующему законодательству не позволяет привлечь административных истцов к ответственности за совершение налогового правонарушения. На основании чего просили отменить решение ИФНС № 35 по г. Москве № ***от 17 января 2018 года о привлечении Боровковой *** к ответственности за совершение налогового правонарушения. Отменить решение ИФНС № 35 по г. Москве № *** от *** г. о привлечении Боровкова *** к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Административные истцы в судебное заседание не явились, направили с суд своего представителя, который требования поддержал.

Представитель административного ответчика ИФНС № 35 г. Москвы, представитель УФНС по г. Москвы в судебное заседание явились, требования не признали.

Заинтересованное лицо Зверев Д.С., ФНС России, в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в , - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с положениями статьи 209 НК РФ, объектом налогообложения доходом от источников в Российской Федерации признаются доходы, полученные налогоплательщиком от источников в Российской Федерации.

На основании статьи 208 НК РФ, для целей главы 23 Кодекса к доходам от источников Российской Федерации относятся, в том числе доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации, иного имущества, находящегося в Российской Федерации принадлежащего физическому лицу.

В силу пункта 1 статьи 224 НК РФ, налоговая ставка по налогу на доходы физических лиц устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 210 Кодекса предусмотрено, что для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 23 Кодекса «Налог на доходы физических лиц».

В соответствии с положениям подпункта 2 пункта 1 статьи 228 Кодекса исчисление и уплату налога на доходы физических лиц в соответствии с настоящей статьей производят физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

Пунктом 17 статьи 217 Кодекса закреплено, что не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц: доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более, а также при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более.

В соответствии с пунктом 2 статьи 228 Кодекса, налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 228 Кодекса, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 229 Кодекса, налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227, 227.1 и 228 Кодекса.

Судом установлено, что Боровкова Р.И. и Боровков П.С. обратились в Зеленоградский районный суд г. Москвы с административным исковым заявлением к ИФНС России № 35 по г. Москве о признании недействительными решений №*** от *** года и №*** от *** года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Инспекцией проведены выездные налоговые проверки в отношении Боровковой Р.И. и Боровкова П.С. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ за период с *** года по *** года.

По результатам выездной налоговой проверки в отношении Боровковой Р.И. Инспекцией составлен акт от *** года № *** и вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от *** года № ***, в соответствии с которым налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 54 600 рублей, Боровковой Р.И. предложено уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере 273 000 рублей, а также пени в размере 47 211 рублей.

По результатам выездной налоговой проверки в отношении Боровкова П.С. налоговым органом составлен акт от *** года № *** и вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от *** года № ***, в соответствии с которым налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 54 600 рублей, Боровкову П.С. предложено уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере 273 000 рублей, а также пени в размере 47 211 рублей.

Решениями УФНС России по г. Москве от *** года № *** и от *** года № *** решения Инспекции от *** года № *** и от *** года № *** оставлены без изменения, а апелляционные жалобы Боровковой Р.И. и Боровкова П.С. – без удовлетворения.

Согласно договору купли – продажи квартиры от *** года Боровкова Р.И. и Боровков П.С., действующий с согласия матери (Продавцы) и Зверев Д.С. (Покупатель) заключили договор в простой письменной форме, согласно которому Продавцы продают, а Покупатель приобретает в собственность, принадлежащую Продавцам по праву общей долевой собственности квартиру, находящуюся по адресу: ***. Указанный объект состоит из двух жилых комнат, имеет общую площадь *** кв.м., жилую площадь *** кв.м., расположен на втором этаже жилого дома. Продавцы продают указанную квартиру в собственность Покупателю по согласованной цене 1 100 000 рублей.

Из оспариваемых решений следует, что Боровков П.С. в лице законного представителя Боровковой Р.И., а также Боровкова Р.И. в налоговых декларациях по налогу на доходы физических лиц за *** год указали доход, полученный от продажи квартиры в общем размере 1 100 000 руб. по договору купли-продажи квартиры от *** года (в налоговых декларациях указана сумма дохода 550 000 рублей), что соответствует *** доли стоимости квартиры, указанной в договоре купли-продажи. Доход за неотделимые улучшения в проданной Квартире административными истцами отражен не был.

Согласно оспариваемым решениям стоимость Квартиры, указанная в договоре купли-продажи от *** года составляет 1 100 000 рублей.

Из расписок, представленных Зверевым Д.С. с налоговой декларацией по налогу на доходы физических лиц за ***, выданных Боровковой Р.И. следует, что ей получены денежные средства от покупателя Зверева Д. С. в размере 1 100 000 руб. (за квартиру) и в размере 4 200 000 руб. (за неотделимые улучшения в квартире).

Административный ответчик пришел к правильному выводу о занижении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц с дохода, полученного административными истцами от реализации в *** году указанной квартиры в размере 4 200 000 рублей, что повлекло неуплату налога на доходы физических лиц в размере 546 000 рублей, на основании представленных административными истцами документов, документов представленных ПАО «Сбербанк», допросов Боровковой Р.И., допроса покупателя квартиры Зверева Д.С., допроса менеджера по продажам ПАО «Сбербанк» Мумбер М.В., в том числе копий расписок: - Боровковой Р.И. от *** года о получении суммы в размере 1 100 000 рублей от Зверева Д.С.; - Боровковой Р.И. от *** года о получении суммы 4 200 000 рублей от Зверева Д.С.

Неотделимые улучшения являются частью продаваемой Квартиры, следовательно, не учтенная налогоплательщиками в целях налогообложения сумма дохода составляет 4 200 000 рублей (доход, полученный за неотделимые улучшения в проданной квартире).

По смыслу части 2 статьи 15, части 1 и 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации под квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. При этом квартира относится к жилым помещениям и как таковое должна быть пригодна для постоянного проживания граждан (отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно пункту 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Поскольку неотделимые улучшения объекта недвижимого имущества представляют собой часть этого объекта, которые не могут быть отделены без его разрушения, повреждения или изменения его назначения, соответственно, их нельзя рассматривать как самостоятельную вещь, они не образуют новой вещи - самостоятельного объекта движимого имущества.

Учитывая, что неотделимые улучшения по своей природе не являются самостоятельным объектом гражданских прав, соответственно, их нельзя отнести ни к одному из критериев, содержащих понятие имущества в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. Следовательно, денежные средства, полученные в качестве компенсации за неотделимые улучшения квартиры, являются доходом, полученным от продажи квартиры, как входящие в ее стоимость.

В соответствии с требованиями, установленными пунктами 1, 3 статьи 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 ГК РФ. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Исходя из смысла названных положений, предметом договора купли-продажи могут быть только движимые, включая деньги и ценные бумаги, или недвижимые вещи, имеющие наименование, количество которых можно определить.

С учетом вышеизложенного неотделимые улучшения помещения нельзя рассматривать как вещь, которая может являться самостоятельным предметом договора купли-продажи в отрыве от самого объекта недвижимого имущества.

Таким образом, неотделимые улучшения являются частью Квартиры и неотъемлемой частью договора купли-продажи от 16 декабря 2015 года.

Пунктом 1 статьи 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно статьей 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

С учетом изложенного, срок нахождения недвижимости в собственности налогоплательщика начинает исчисляться для приобретаемого по договору имущества с даты регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, которая подтверждается по выбору правообладателя свидетельством о регистрации права или выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) (статьи 131, 223 ГК РФ, пункт 1 статьи 14 Закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Срок нахождения имущества в собственности определяется как период его непрерывного нахождения в собственности налогоплательщика до реализации.

Более того, в соответствии с пунктами 2.2.2 и 2.3.1 договора купли-продажи с рассрочкой платежа № *** от *** года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и Боровковой ***, действующей за себя и несовершеннолетнего сына Боровкова *** («поверенный» - ГУП города Москвы «Московский городской Центр арендного жилья) после подписания договора поверенный обязан передать покупателю жилое помещение во временное пользование без права сдачи жилого помещения в поднаем, предоставления права пользования по иным видам договоров для проживания в нем на срок действия договора.

Согласно пункту 1.4 указанного договора право собственности на переданное покупателю жилое помещение не возникает у покупателя до оплаты им выкупной стоимости жилого помещения и внесения предусмотренных договором, законами и нормативными правовыми актами города Москвы платежей.

Пунктом 9.5 договора № *** от *** года предусмотрено, что покупатель признается собственником жилого помещения после регистрации права собственности в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Положения договора купли-продажи № *** от *** года также прямо указывают, что момент возникновения права собственности на квартиру непосредственно связан с фактом государственной регистрации права собственности в уполномоченных органах.

Согласно материалам проверки, право собственности на проданную двухкомнатную Квартиру возникло у административных истцов *** года, в связи с чем реализация указанного имущества по договору купли продажи от *** года произведена налогоплательщиками до наступления трехлетнего срока нахождения в собственности.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что решения №*** от *** года и №*** от *** года вынесены в соответствии с законодательством о налогах и сборах и не нарушает права и законные интересы Боровкова П.С. и Боровковой Р.И., и отказывает в удовлетворении иска.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое требование Боровковой ***, Боровкова *** к ИФНС № 35 по г. Москве об оспаривании решения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Абалакин А.Р.