Заочное решение

Дело № 2-1221/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

** года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П.,

при секретаре Дудниковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1221/2018 по иску Ерофеевой *** к ООО «**» о защите прав потребителя,

установил:

Истец Ерофеева Е.Р. обратилась в суд с иском к ООО «**» о защите прав потребителя, указав, что ** года истец заключила с ООО «**» договор страхования жизни и здоровья заемщиков. По условиям договора страховая премия составляет ** руб., страховая сумма - ** руб., срок действия договора - ** месяцев. В соответствии с п. 11.3 Условий страхования в случае досрочного расторжения договора в отношении застрахованного, в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, страхователю выплачивается часть страховое премии в размере доли последнего уплаченного страхового взноса в отношении данного застрахованного, пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования данного застрахованного, за вычетом административных расходов страховщика. Административные расходы страховщика составляют до **% от оплаченной страховой суммы (п. 11.4 Условий страхования). Договор страхования заключен в рамках кредитного договора. Задолженность по кредиту погашена досрочно ** года, **. истец обратилась в ООО «**» с заявлением о расторжении договора страхования. ** г истцу были перечислены денежные средства в размере ** руб. Истец полагает, что данная сумма не достаточна, т.к. период страхования составлял ** мес., что составляет ** дней, сумма страховой премии ** руб. из этого следует что * день действия договора равен ** руб.** коп. Период действия договора составляет ** дней, что равно ** % от суммы договора, следовательно, остается ** дней равных ** % не исполненного договора, что в свою очередь составляет ** руб.** коп., таким образом выплате подлежит сумма в размере ** руб. ** коп. ** в адрес ответчика истцом направленна досудебная претензия, которая получена 21 марта 2018 года. До сегодняшнего дня требование о выплате не исполнены. В силу отсутствия специальных познаний в области права, истец была вынуждена обратиться за юридической помощью, сумма услуг составила ** руб., а именно: за составление досудебной претензии ** руб., за составление искового заявления ** руб.. Истец просит взыскать с ответчика часть страховой премии в размере ** руб. ** коп., компенсацию морального вреда в размере ** руб., судебные расходы в размере ** руб. по оказанию юридических услуг, штраф в размере 50% от присужденной суммы (л.д. **).

Истец Ерофеева Е.Р. в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что положения Договора страхования ущемляют ее права как потребителя и не могут быть признаны законными, страховая компания не вернула истцу часть уплаченной страховой премии за период, когда потребительский кредит был прекращен в силу досрочного исполнения обязательств по нему, требования истца не удовлетворены по настоящий момент, в связи с чем, истец просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ООО «**», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил (л.д.**).

Третье лицо ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» извещено в установленном законом порядке, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, представило письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита №** от ** года, на основании которого истцу были предоставлены денежные средства в размере ** рублей на срок до ** года включительно, с процентной ставкой ** % годовых. Банк в рамках агентского договора, заключенного со страховщиком ООО «**», является агентом и уполномочен совершать от имени страховщика действия, связанные с оформлением договоров страхования, заключаемых непосредственно страховщиком. Истец добровольно выразил согласие на оформление полиса №** от ** года по программе «страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов», заключенный между истцом и ООО «**» с уплатой страховой премии в размере ** рублей. Страховая премия, уплаченная истцом ** года была направлена в страховую компанию, что подтверждается выпиской по счету, соответственно страховая компания производит выплату страховой премии. ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» просило отказать в удовлетворении исковых требований истца (л.д.**).

Суд определил, руководствуясь ст.ст.167,233 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие третьего лица ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК», ответчика ООО «**», в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, обсудив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные доказательства, собранные по делу, суд приходит к следующему.

Статьями 12 и 56 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), при наступлении в его жизни предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

На основании ч. 2 ст. 935 ГК РФ страхование жизни и здоровья является добровольным и обязанность такого страхования не может быть возложена на гражданина даже в силу закона.

Согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая, и прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Если договор страхования досрочно прекращен по указанным обстоятельствам, страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (п. 3 ст. 958 ГК РФ). Это положение означает, что остальную часть страховой премии страховщик обязан возвратить страхователю.

Из представленных истцом доказательств усматривается следующее. ** года ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» предоставил истцу потребительский кредит в сумме ** руб. ** коп. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик (Ерофеева Е.Р.) ** года заключила с ООО «**» договор личного страхования на срок ** месяцев. Уплаченная страховая премия составляла сумму ** руб. ** коп., которую Банк обязался перечислить для оплаты страховой премии страховщику, что подтверждено договором потребительского кредита (индивидуальные условия потребительского кредита № **) и договором личного страхования (Полис (оферта) № ** по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредита») (л.д. **).

26 января 2018 года заемщик досрочно исполнила кредитное обязательство, полностью выплатила ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» сумму долга по договору потребительского кредита от ** г., что подтверждено справкой ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» от ** года № ** (л.д.**).

** истец обратилась в ООО «**» с заявлением о расторжении договора страхования (л.д.**).

** истцу перечислены денежные средства в размере ** руб. (л.д.**).

** года Ерофеева Е.Р. обратилась к ответчику с досудебной претензией о добровольном возврате части уплаченной суммы страховой премии в размере ** руб. ** коп., а также понесенных юридических расходов (л.д.**).

Ответчик в ответе от ** № ** (л.д.**) на претензию отказал в возврате требуемой денежной сумме, мотивируя тем, что назначил к возврату истцу часть уплаченной страховой премии в размере ** рублей, подтвердив свой расчет, корректность его в сумме к выплате, аргументируя свой отказ затратами, которые по мнению ответчика, составили ** % административные расходы на заключение, сопровождение и ведение дел по Полису от оплаченной истцом страховой премии в размере ** руб. ** коп. (л.д.**).

Учитывая вышеизложенные нормы права, в случае досрочного прекращения договора страхования по обстоятельствам иным, чем страховой случай, страховщик имеет право на часть страховой премии в размере, пропорциональном времени, в течение которого действовало страхование.

Правила страхования должны соответствовать положениям п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Поскольку истец досрочно погасил задолженность по кредитному договору, перестал быть заемщиком кредита, а возможность наступления страхового случая отпала, прекратилось существование страхового риска, то соответственно в силу п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ, прекратилось действие заключенного сторонами договора страхования, в связи с чем, в силу абз. 1 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ у истца возникло право на возврат части уплаченной страховой премии.

Так, в случае прекращения договора страхования по обстоятельствам, предусмотренным п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ, а к таким случаям относится и прекращение договора страхования в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени в течение которого действовало страхование, что прямо предусмотрено абз. 1 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Условия, фактически предусматривающие возможность невозвращения страхователю части страховой премии пропорционально времени, в течение которого договор страхования прекратил свое действие, противоречат требованиям п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ и нарушают права истца как потребителя, поскольку лишают его возможности возвратить часть страховой премии за период, когда договор страхования не действовал и исполнение обязательств по данному договору страховщиком не осуществлялось.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 3 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Ответчик считает, что удержание из части страхового возмещения административных расходов в размере 98%, соответствует положениям пунктов 11.3, 11.4 Полисных условий страхования, однако в силу п. п. 1 и 3 ст. 958 ГК РФ при прекращении договора страхования до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Таким образом, в случае досрочного прекращения договора страхования по обстоятельствам иным, чем страховой случай, страховщик имеет право на часть страховой премии в размере, пропорциональном времени, в течение которого действовало страхование.

Пунктом 11.3 Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, на которых был заключен между сторонами договор страхования, предусмотрено, что в случае досрочного прекращения (расторжения) договора в отношении застрахованного в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, страхователю выплачивается часть страховой премии в размере последнего уплаченного страхового взноса в отношении данного застрахованного, пропорционально истекшей части оплаченного срока страхования данного застрахованного, за вычетом административных расходов страховщика, если иное не предусмотрено договором (л.д.**).

Пунктом 11.4 Полисных условий предусмотрено, что административные расходы страховщика составляют до 98% от оплаченной страховой премии (л.д.**).

Между тем, указанные условия договора страхования о том, что часть страховой премии выплачивается страхователю за вычетом административных расходов, не соответствует положениям п. 3 ст. 958 ГК РФ. Тогда как п. 1 ст. 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

При вышеназванных обстоятельствах условия договора страхования в части удержания из страховой премии административных расходов страховщика, предусмотренные пунктами 11.3 и 11.4 названных выше Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, не соответствуют требованиям закона, являются ничтожными и вследствие этого не подлежат применению при разрешении настоящего спора.

Представленные ответчиком письменные доказательства в подтверждение понесенных административных расходов: агентский договор, а также иных документов (акт приема-передачи оказанных услуг и сверки вознаграждения по агентскому договору) не могут служить основанием для возложения на истца ответственности за исполнение принятых на себя ответчиком обязательств перед третьими лицами, поскольку истец стороной агентского договора не является.

Учитывая изложенное, суд признает недействительными условия договора страхования жизни и здоровья заемщиков кредита от **, заключенного между ООО «**» и Ерофеевой Е.Р. на условиях Полисных условий по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, о том, часть страховой премии при досрочном прекращении (расторжении) договора страхования выплачивается страхователю за вычетом административных расходов, которые составляют процентное отношение к оплаченной страховой премии, и пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца части уплаченной страховой премии, с учетом частично произведенной ответчиком выплаты в размере ** руб., в размере ** руб. ** коп., из расчета, что период страховой защиты составляет ** дней (с ** по **), учитывая, что суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

По мнению суда, соответствуют требованиям закона требования истца о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных ст. ст. 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В этой связи, суд полагает, что к возникшим правоотношениям подлежит применению, в том числе, Закон РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая, что страховая компания ООО «**» в ходе рассмотрения дела не выплатила истцу часть уплаченной страховой премии, степень нравственных страданий истца, вызванных незаконным отказом в возврате части уплаченной страховой премии, отсутствие физических страданий, с учетом принципов разумности и справедливости, суд полагает требование истца о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению частично в размере ** рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в соответствии с Закона РФ "О защите прав потребителей", размер которого, составляет (** руб. + ** руб.)*50%= ** руб. ** коп..

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. В порядке статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ и КАС РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая изложенное и положения ст. 15 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца документально подтвержденные судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг по составлению досудебной претензии в размере ** руб. и искового заявления в размере ** руб., а всего в размере ** руб. (л.д. **).

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, статей 333.19,333.20,333.36 НК РФ при удовлетворении судом исковых требований истца по требованиям имущественного характера на сумму ** руб. и удовлетворению требования имущественного характера, не подлежащего оценке, в виде компенсации морального вреда, взысканию с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит государственная пошлина в размере ** руб. ** коп.

Руководствуясь Федеральным законом от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Федеральным законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст.12,56,88,94,98,103,167,193-199,233 ГПК РФ, суд-

решил:

Исковые требования Ерофеевой *** к ООО «**» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «**» в пользу Ерофеевой *** страховую премию в размере ** руб. ** коп., компенсацию морального вреда в размере ** руб., расходы на юридические услуги по составлению досудебной претензии и искового заявления в размере ** руб., штраф в размере ** руб. ** коп., а всего взыскать ** руб. ** коп..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «**» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере ** руб. ** коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.П. Дронова

Решение принято судом в окончательной форме ** года.