Решение

Дело № 2-1230/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Латышевой О.А.,

при секретаре Рязановой Т.М.,

с участием прокурора Лагуновой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Зеленоградского АО г.Москвы в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Логистик-Сити» о возложении обязанности устранить нарушения пожарной безопасности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Зеленоградского АО г. Москвы, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Зеленоградский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к ответчику ООО «Логистик-Сити» и сослался на то, что Прокуратурой округа в рамках предоставленных полномочий проведена проверка соблюдения обязательных требований пожарной безопасности, в помещениях ООО «Логистик-Сити», расположенного по адресу: ****, корпус А3, в ходе которой выявлены нарушения требований законодательства о пожарной безопасности, за которые ответчик ранее привлекался к административной ответственности, однако должных мер по устранению нарушений и выполнению предписания должностного лица ОНД Управления по ЗелАО ГУ МЧС России по г.Москве не предпринял. Прокурор просил в судебном порядке обязать ответчика устранить нарушения требований пожарной безопасности, отмеченные в акте проверки.

Определением от 01 июня 2018 года к участию в деле в качестве третьих деле не заявляющих самостоятельные требования привлечены: ООО «РУСПРОФАВТОТРАНС», ООО «ЛТ-Эквипмент», ООО «Звезды общепита», ООО «МАН ЦЕНТР», ООО «Измерительные технологии».

В ходе рассмотрения дела ответчиком предприняты меры к устранению выявленных нарушений.

В судебном заседании представитель истца, основываясь на данных проверки, проведенной ОНД Управления по ЗелАО ГУ МЧС России по г.Москве, требования искового заявления поддержала в части требования об устранении одного нарушения - обеспечения необходимого расхода воды для наружного пожаротушения. Иные требования не поддержала.

Представители ответчика ООО «Логистик-Сити» Страхов П.К., Ефименко Н.Ф. в судебном заседании пояснили, что юридическим лицом предприняты все возможные меры к устранению выявленных нарушений, однако обеспечить достаточный расход воды на наружное пожаротушение самостоятельно не представилось возможным, поскольку централизованный водопровод до здания не подведен, прокладка водопровода достаточной мощности финансово невыполнимая задача для предприятия. В непосредственной близости от здания находятся несколько природных водоемов, однако они не проверены МЧС на предмет возможности использования для целей пожаротушения, не оборудованы всесезонным подъездом и доступом к воде. Признание естественного водоема пригодным для целей пожаротушения входит в компетенцию органов местного самоуправления и не может быть выполнено собственником здания самостоятельно.

Третье лицо ИП Воробьев А.С., его представить Журавский А.С. поддержали позицию ответчика.

Представитель третьего лица Управления по Зеленоградскому АО ГУ МЧС России по г.Москве по доверенности Тертышников А.М. в судебном заседании требования искового заявления в части обязания ответчика устранить нарушения требований пожарной безопасности по обеспечению необходимого расходы воды для целей наружного пожаротушения поддержал, пояснив, что неисполнение данного требования влечет неоправданный риск возможных жертв в случае пожара на территории нежилого здания, где осуществляется регулярное пребывание граждан.

Представители третьих лиц ИП Жадановой Е.И., ООО «РУСПРОФАВТОТРАНС», ООО «ЛТ-Эквипмент», ООО «Звезды общепита», ООО «МАН ЦЕНТР», ООО «Измерительные технологии» в судебное заседание не явились, извещены в установленном порядке.

Заслушав прокурора, представителей ответчика, третьих лиц, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

В соответствии со ст. 45 ГК РФ прокурор вправе обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан и неопределенного круга лиц, так как дальнейшее непринятие мер может повлечь тяжелые последствия для находящихся в нежилых помещениях граждан.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 28.04.2006 № ****здание корпуса АЗ является объектом незавершенного строительства, здание — нежилое, предназначенное под производственно-складскую деятельность. Два помещения корпуса A3 сданы в аренду ИП Воробьеву А.С. и ИП Жадановой Е.И., которые ведут деятельность, связанные с массовым пребыванием людей. По договору аренды нежилого помещения (склада) от 01.09.2017 № ****помещение площадью 1700 кв.м сдано ИП Воробьеву А.С., и используется в развлекательных целях для взрослых и детей как картинг - центр. В помещении имеется более 20 картингов, стихийно-организованная трасса под их движение, которая по периметру обложена пластиковыми отбойниками и использованными автомобильными шинами. Покрытие пола - бетон. По договору аренды нежилого помещения (склада) от 01.06.2017 № ****помещение площадью 1000 кв.м сдано в аренду ИП Жадановой Е.И., и используется в игровых и развлекательных целях для взрослых и детей как батутный центр и скалодром. В помещении имеется спортивное оборудование: пружинные батуты, архитектурные сетки с поливинилхлоридным покрытием, предназначенные для прыжков на батутах, обкладочные маты, поролоновая яма, покрытие пола - прорезиненные маты.

Таким образом, арендаторами изменено функциональное предназначение помещений со складского на массово-развлекательный, которые посещает неопределенный круг лиц, в том числе несовершеннолетние.

Постановлениями от 09.10.2013 года ООО «Логистик-Сити» и директор Киндрат Я.И. привлечены к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, вынесено предупреждение. По итогам мероприятий по надзору составлен акт проверки от 09.10.2013 года № ****, вручено предписание об устранении нарушений в области пожарной безопасности № ****от 09.10.2013 года. Постановлениями от 22.05.2014 года директор Общества привлечен к административной ответственности по ч.ч. 1,5 ст. 20.4 КоАП РФ, за невыполнение ранее выданного предписания № ****от 09.10.2013 года, а именно пунктов 1,2,6,7,10-12,17,18,25-30, в отношении директора Общества составлен протокол об административном правонарушении по ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ. По итогам мероприятий по надзору составлен акт проверки от 21.05.2014 года № ****, вручено предписание об устранении нарушений в области пожарной безопасности № ****от 21.05.2014 года. Постановлениями от 28.09.2015 директор Общества привлечен к административной ответственности по ч.ч. 1,5 ст. 20.4 КоАП РФ, выдано предписание № ****от 25.09.2015 года об устранении нарушений в области пожарной безопасности. Постановлениями от 15.06.2016 года директор Общества, привлечен к административной ответственности по ч.ч. 1,5 ст. 20.4 КоАП РФ, за невыполнение ранее выданного предписания № ****от 25.09.2015 года, а именно пунктов 1-8, 10, 11, 14 в отношении директора Общества и Общества составлен протокол об административном правонарушении по ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ. Постановлениями мирового судьи судебного участка №9 района Крюково г. Москвы от 30.06.2016 года должностное лицо привлечено к административной ответственности по ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ и оштрафовано на 3000 рублей (штраф уплачен 17.11.2016), юридическое лицо - по ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ и оштрафовано на 70 000 рублей (штраф уплачен 25.07.2016 года). По итогам мероприятий по надзору составлен акт проверки от 06.06.2016 года № ****, вручено предписание об устранении нарушений в области пожарной безопасности ****от 06.06.2016 года. Постановлением от 12.07.2017 года Общество привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, выдано предписание № ****от 26.06.2017 года об устранении нарушений в области пожарной безопасности. В результате проверки установлено, что Обществом в нарушение требований пожарной безопасности, предусмотренных Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Федеральным законом от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правилами противопожарного режима в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года № 390, и Нормами пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ-110-03), утв. Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 № 315, до настоящего времени не исполнены часть пунктов предписаний №****от 09.10.2013, №****от 21.05.2014, № ****от 25.09.2015, № ****от 06.06.2016, № ****от 26.06.2017.

В судебном заседании установлено, что ответчиком не исполнено требование об обеспечении необходимого расхода воды для наружного пожаротушения, что являются нарушением требований ст.37 Федерального закона № 69-ФЗ от 21.12.1994 «О пожарной безопасности», в соответствии с которой руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

В соответствии со ст.38 указанного закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе: - лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; - лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Таким образом, на руководителя организации возлагается обязанность по совершению действий, направленный на устранение нарушений требований пожарной безопасности и дальнейшее поддержание систем и методов борьбы с угрозой факторов пожара.

Согласно акту проверки, представленному в судебное заседания ОНПР Управления по Зеленоградскому АО ГУ МЧС России по г.Москве, ООО «Логистик Сити» устранены нарушения требований пожарной безопасности, отмеченные в предписаниях и справке прокурорской проверки, за исключением требования об обеспечении необходимого расхода воды для наружного пожаротушения.

Поскольку помещения нежилого здания используются для массового пребывания людей в развлекательных целях, руководителем организации должны быть предприняты все необходимые меры для созданий условий наименьшей опасности для граждан в случае чрезвычайной ситуации.

Одним из таких условий является обеспечение достаточного объема воды для наружного пожаротушения, на что обоснованно указывают прокурор и представитель ОНД по Зеленоградскому АО ГУ МЧС России по г.Москве.

Представители ответчика указывают, что данное требование действительно ими не исполнено ввиду отсутствия материальной и технической возможности.

Однако, в соответствии со ст.21 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", меры пожарной безопасности разрабатываются в соответствии с законодательством Российской Федерации по пожарной безопасности, а также на основе опыта борьбы с пожарами, оценки пожарной опасности веществ, материалов, технологических процессов, изделий, конструкций, зданий и сооружений.

Разработка и реализация мер пожарной безопасности для организаций, зданий, сооружений и других объектов, в том числе при их проектировании, должны в обязательном порядке предусматривать решения, обеспечивающие эвакуацию людей при пожарах.

Для производств в обязательном порядке разрабатываются планы тушения пожаров, предусматривающие решения по обеспечению безопасности людей.

В соответствии со ст.37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", руководители организации обязаны:

соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны;

разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности;

проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности;

включать в коллективный договор (соглашение) вопросы пожарной безопасности;

содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению;

оказывать содействие пожарной охране при тушении пожаров, установлении причин и условий их возникновения и развития, а также при выявлении лиц, виновных в нарушении требований пожарной безопасности и возникновении пожаров;

предоставлять в установленном порядке при тушении пожаров на территориях предприятий необходимые силы и средства;

обеспечивать доступ должностным лицам пожарной охраны при осуществлении ими служебных обязанностей на территории, в здания, сооружения и на иные объекты предприятий;

предоставлять по требованию должностных лиц государственного пожарного надзора сведения и документы о состоянии пожарной безопасности на предприятиях, в том числе о пожарной опасности производимой ими продукции, а также о происшедших на их территориях пожарах и их последствиях;

незамедлительно сообщать в пожарную охрану о возникших пожарах, неисправностях имеющихся систем и средств противопожарной защиты, об изменении состояния дорог и проездов;

содействовать деятельности добровольных пожарных;

обеспечивать создание и содержание подразделений пожарной охраны на объектах исходя из требований, установленных Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

В соответствии со ст. 144 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", оценка соответствия объектов защиты (продукции), организаций, осуществляющих подтверждение соответствия процессов проектирования, производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, требованиям пожарной безопасности, установленным техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным "О техническом регулировании", нормативными документами по пожарной безопасности, и условиям договоров проводится в формах:

аккредитации;

независимой оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности);

федерального государственного пожарного надзора;

декларирования пожарной безопасности;

исследований (испытаний);

подтверждения соответствия объектов защиты (продукции);

приемки и ввода в эксплуатацию объектов защиты (продукции), а также систем пожарной безопасности;

производственного контроля;

экспертизы.

Как указывает ответчик, в непосредственной близости от здания находятся естественные водоемы, относящиеся к муниципальной собственности, которые потенциально могут быть использованы как источник воды для внешнего пожаротушения.

В соответствии со ст.16.2 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения внутригородского района относится, в том числе, обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах внутригородского района.

До настоящего времени уполномоченным лицом организации не предпринято мер для решения вопроса обеспечения достаточного объема воды для наружного пожаротушения.

Поскольку непринятие мер по устранению нарушений пожарной безопасности нарушает требования федерального законодательства, нарушают права неопределенного круга лиц и представляют угрозу для граждан и общества, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец при подаче искового заявления в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст.333.36 НК РФ. Удовлетворению подлежат требования неимущественного характера, размер государственной пошлины в соответствии с положениями ст.333.19 НК РФ составляет 6000 руб. и подлежит взысканию с ответчика в бюджет города Москвы.

Руководствуясь Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Прокурора Зеленоградского АО г.Москвы в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Логистик-Сити» о возложении обязанности устранить нарушения пожарной безопасности - удовлетворить.

Обязать ООО «Логистик-Сити» устранить нарушения требований пожарной безопасности в здании по адресу г. ****: принять меры к обеспечению необходимого расхода воды для наружного пожаротушения.

Взыскать с ООО «Логистик-Сити» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 6000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.А.Латышева

Решение изготовлено в окончательной форме 10 августа 2018 года.