Определение суда апелляционной инстанции

Судья Васильев А.А.

Дело № 33-45909

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Мухортых Е.Н. и Сальниковой М.Л.,

при секретаре Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по апелляционной жалобе ответчика Управлению социальной защиты населения Зеленоградского административного округа города Москвы на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 30 мая 2018 года, которым постановлено:

иск прокурора Зеленоградского административного округа города Москвы, действующего в интересах несовершеннолетних В.В.А. и В.Н.А., к Управлению социальной защиты населения Зеленоградского административного округа города Москвы о признании право на компенсационные выплаты, возложении обязанности удовлетворить.

Признать за приемным родителем В.Е.Д., проживающей по адресу: ***, право на ежемесячную компенсационную выплату на возмещение расходов по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги и пользование телефоном в жилом помещении, в котором проживают несовершеннолетние подопечные В.В.А. и В.Н.А. по адресу: ***.

Обязать Управление социальной защиты населения Зеленоградского административного округа города Москвы назначить В.Е.Д. ежемесячную компенсационную выплату на возмещение расходов по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги и пользование телефоном в жилом помещении, в котором проживают несовершеннолетние подопечные В.В.А. и В.Н.А. по адресу: ***, и установить данную выплату с 01 января 2017 года,

установила:

Прокурор Зеленоградского административного округа г. Москвы, действуя в интересах несовершеннолетних В.В.А. и В.Н.А., обратился в суд с иском к ОСЗН районов Матушкино и Савелки ЗелАО г. Москвы о признании права на компенсационные выплаты, возложении обязанности, указав, что в ходе проверки установлено, что несовершеннолетние В.Н.А. и В.В.А. являются детьми, оставшимися без попечения родителей. На основании Распоряжения № 11-РМС от 23.05.2013 и Распоряжения № 12-РМС от 23.05.2013 В.Н.А. и В.В.А. переданы под опеку В.Е.Д., местом жительства подопечных определено место жительства опекуна по адресу: ***. С 07.11.2013 на основании Распоряжения № 161-РМС и Распоряжения № 162-РМС обязанности опекуна исполняются В.Е.Д. на возмездной основе, с В.Е.Д. УСЗН района Матушкино-Савелки в отношении каждого ребенка заключены договоры о приемной семье. Место жительство подопечных данными Распоряжениями не изменялось. Подопечные В. зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении по адресу: ***, находящемся в собственности третьих лиц. Фактически подопечные с момента передачи под опеку и до настоящего времени проживают с приемным родителем В.Е.Д. в квартире по адресу: ***, предоставленной ее супругу по договору социального найма. По данному адресу дети имеют регистрацию по месту пребывания с 28.03.2017 по 27.03.2022. По фактическому месту проживания детей предоставлялись скидки по оплате жилья и коммунальных услуг в период с 01.12.2013 по 01.01.2017 и были прекращены ГКУ города Москвы «Городской центр жилищных субсидий». Как установлено проверкой, опекун В.Е.Д. на основании решений УСЗН района Матушкино-Савелки города Москвы от 30.05.2013 №№ 31 и 32 являлась получателем ежемесячной коммунальной выплаты на возмещение расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, за телефон (далее ЕКВ). Выплата ЕКВ прекращена Распоряжением УСЗН района Матушкино-Савелки города Москвы от 23.11.2013 в связи с изменением формы семейного устройства детей В. с «безвозмездной» формы опеки на «возмездную» при передаче их в приемную семью. Прокурор считает, что прекращение указанных выплат ставит опекуна в трудное материальное положение и нарушает тем самым права детей, оставшихся без попечения родителей, на получение дополнительных гарантий на социальную поддержку и на основании изложенного просит суд признать за приемным родителем В.Е.Д. право на ежемесячную компенсационную выплату на возмещение расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и за пользование телефоном в жилом помещении, в котором фактически проживают несовершеннолетние подопечные В.Н.А. и В.В.А.; обязать ОСЗН районов Матушкино и Савелки Зел.АО г.Москвы назначить В.Е.Д. ежемесячную компенсационную выплату на возмещение расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и за пользование телефоном в жилом помещении, в котором фактически проживают несовершеннолетние подопечные В.Н.А. и В.В.А. по адресу: ***, и установить ее выплату с 01.01.2017.

В ходе досудебной подготовки по делу определением от 14 мая 2018 года судом произведена замена ненадлежащего ответчика ОСЗН районов Матушкино и Савелки ЗелАО г.Москвы на УСЗН Зеленоградского АО г. Москвы.

В судебном заседании суда первой инстанции истец в лице помощника прокурора Зеленоградского АО г. Москвы Цыгановой Н.В. и представитель истцов В.Н.Г. требования искового заявления поддержали в полном объеме, уточнили, что по договору В.Е.Д. является опекуном по программе приемной семьи, настаивали на возобновлении компенсации с 01.01.2017.

Представитель ответчика УСЗН Зеленоградского АО г.Москвы по доверенности П.О.Г. в судебном заседании с исковым требованиями не согласилась, ранее представила письменные возражения на иск и пояснила, что для опекунов предусмотрены ежемесячные выплаты, но данная норма не распространяется на приемных родителей, поскольку опекун это безвозмездная форма, а приемные родители это возмездная основа.

Представитель третьего лица Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы, будучи извещенным о месте и времени проведения судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил, ранее предоставил письменный отзыв, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Управление социальной защиты населения Зеленоградского административного округа города Москвы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Управления социальной защиты населения Зеленоградского административного округа города Москвы по доверенности П.О.Г., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя третьего лица Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы по доверенности К.Е.Н., полагавшую решение подлежащим отмене, прокурора Цветкову О.В., просившую в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Судом установлено и следует из материалов дела, что прокурором Зеленоградского административного округа г. Москвы, на основании заявления В.Н.Г. проведена проверка по факту необоснованного отказа в освобождении от оплаты жилого помещения и коммунальных услуг в связи с воспитанием двух детей, оставшихся без попечения родителей.

Проверкой установлено, что несовершеннолетние В.Н.А. и В.В.А. являются детьми, оставшимися без попечения родителей.

На основании Распоряжения № 11-РМС от 23.05.2013 и Распоряжения № 12-РМС от 23.05.2013 В.Н.А. и В.В.А., оба *** года рождения, переданы под опеку В.Е.Д., местом жительства подопечных определено место жительства опекуна по адресу: ***.

С 07.11.2013 на основании Распоряжения № 161-РМС и Распоряжения № 162-РМС обязанности опекуна исполняются В.Е.Д. на возмездной основе, с В.Е.Д. УСЗН района Матушкино-Савелки в отношении каждого ребенка заключены договоры о приемной семье. Место жительство подопечных данными Распоряжениями не изменялось. Подопечные В. зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении по адресу: ***, находящемся в собственности третьих лиц. Фактически подопечные с момента передачи под опеку и до настоящего времени проживают с приемным родителем В.Е.Д. в квартире по адресу: ***, предоставленной ее супругу по договору социального найма. По данному адресу дети имеют регистрацию по месту пребывания с 28.03.2017 по 27.03.2022.

По месту фактического проживания детей предоставлялись скидки по оплате жилья и коммунальных услуг в период с 01.12.2013 по 01.01.2017, которые были прекращены ГКУ города Москвы «Городской центр жилищных субсидий».

Как установлено проверкой, опекун В.Е.Д. на основании решений УСЗН района Матушкино-Савелки города Москвы от 30.05.2013 №№ 31 и 32 являлась получателем ежемесячной коммунальной выплаты на возмещение расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, за телефон. Выплата ЕКВ прекращена Распоряжением УСЗН района Матушкино-Савелки города Москвы от 23.11.2013 в связи с изменением формы семейного устройства детей Василенко с «безвозмездной» формы опеки на «возмездную» при передаче их в приемную семью.

Не согласившись с отказом в выплате ежемесячной компенсационной выплаты, прокурор Зеленоградского административного округа г. Москвы, действуя в интересах несовершеннолетних В.В.А. и В.Н.А., обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 123, ч.1 ст. 152 Семейного кодекса РФ, ст. 1, ч. 8 ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», Закона г. Москвы от 23.11.2005 № 60 «О социальной поддержке семей с детьми в городе Москве», п.16 ст. 13 Закона г. Москвы от 30.11.2005 № 61 «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в городе Москве», Постановления Правительства Москвы от 25.12.2007 года № 1169-ПП, п. 1.10 Постановления Правительства Москвы от 07.12.2004 года № 850-ПП, п.п. 38, 38.1, 38.2, 83 Положения о порядке назначения и предоставления денежных выплат семьям с детьми в городе Москве, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 24.01.2006 № 37-ПП, исходил из того, что факт передачи детей в приемную семью не может являться основанием для прекращения ежемесячной компенсационной выплаты на возмещение расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и за пользование телефоном в жилом помещении, в котором фактически проживают несовершеннолетние В.Н.А., В.В.А. Принимая во внимание, что факт проживания несовершеннолетних В.Н.А. и В.В.А. совместно с приемным родителей В.Е.Д. по адресу: ***, подтвержден, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у приемного родителя В.Е.Д. имеется право на получение ежемесячной компенсационной выплаты на возмещение расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, за телефон, в связи с чем признал за приемным родителем В.Е.Д. право на указанную ежемесячную компенсационную выплату и возложил на ответчика Управление социальной защиты населения Зеленоградского административного округа города Москвы обязанность назначить В.Е.Д. эту выплату с 01 января 2017 года.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к тому, что мера социальной поддержки в виде выплаты ежемесячной компенсационной выплаты на возмещение расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и за пользование телефоном в жилом помещении, где проживают несовершеннолетние, не распространяется на приемных родителей, осуществляющих свои обязанности на возмездной основе.

Данные доводы коллегия находит необоснованными.

г. Москвы от 23 ноября 2005 г. N 60 "О социальной поддержке семей с детьми в городе Москве", регулирующий отношения по предоставлению семьям с детьми денежных выплат и других мер социальной поддержки, принят в целях проведения адресной социальной политики, направленной на создание условий для повышения уровня жизни семей с детьми.

В Закона г. Москвы от 23 ноября 2005 г. N 60 перечислены меры социальной поддержки семей с детьми, к которым, в частности, относятся единовременные, ежемесячные и ежегодные денежные выплаты.

Статьей 17.3 Закона г. Москвы от 23.11.2005 № 60 предусмотрено, что опекуну (попечителю) устанавливается ежемесячная компенсационная выплата на возмещение расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и за пользование телефоном в жилом помещении, в котором фактически проживает несовершеннолетний, находящийся под опекой (попечительством) независимо от получения денежных средств на содержание ребенка, находящегося под опекой (попечительством), и ежемесячного пособия на ребенка.

Постановлением Правительства г. Москвы от 24 января 2006 г. N 37-ПП утверждено о порядке назначения и предоставления денежных выплат семьям с детьми в городе Москве, где в установлено, что в соответствии с данным назначается и предоставляется ежемесячная компенсационная выплата на возмещение расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и за пользование телефоном в жилом помещении, в котором фактически проживает несовершеннолетний, находящийся под опекой (попечительством).

Согласно Семейного кодекса РФ формами устройства детей, оставшихся без попечения родителей, являются как опека, так и приемная семья.

В соответствии с Семейного кодекса РФ приемной семьей признается опека или попечительство над ребенком или детьми, которые осуществляются по договору о приемной семье, заключаемому между органом опеки и попечительства и приемными родителями или приемным родителем, на срок, указанный в этом договоре.

Согласно Семейного кодекса РФ опека или попечительство устанавливаются над детьми, оставшимися без попечения родителей ( данного кодекса), в целях их содержания, воспитания и образования, а также для защиты их прав и интересов.

определено, что устройство ребенка под опеку или попечительство допускается в соответствии с Федеральным "Об опеке и попечительстве" по договору об осуществлении опеки или попечительства, в том числе по договору о приемной семье, либо в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, по договору о патронатной семье (патронате, патронатном воспитании).

В соответствии с Федерального закона от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" установление опеки или попечительства допускается по договору об осуществлении опеки или попечительства (в том числе по договору о приемной семье либо в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, по договору о патронатной семье (патронате, патронатном воспитании). Договор об осуществлении опеки или попечительства заключается с опекуном или попечителем в соответствии со данного закона.

В силу Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов ( Гражданского кодекса РФ).

По смыслу приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, правом на предусмотренную города Москвы от 23 ноября 2005 г. N 60 "О социальной поддержке семей с детьми в городе Москве" ежемесячную компенсационную выплату на возмещение расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и за пользование телефоном в жилом помещении, в котором фактически проживает несовершеннолетний, находящийся под опекой (попечительством), обладает и приемный родитель и в данном праве, исходя из интересов несовершеннолетнего ребенка, не может быть ограничен.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы фактически аналогичны тем, которые были предметом рассмотрения судом первой инстанции и получили в решении суда надлежащую правовую оценку. В апелляционной жалобе не приведены какие-либо новые, юридически значимые обстоятельства, требующие дополнительной проверки.

Судом фактические обстоятельства по делу установлены правильно, собранные по делу доказательства исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка.

Решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 30 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: