Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

Дело № 33-45884/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего наименование организации,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Зеленоградского районного суда адрес от дата которым постановлено:

Иск фио к фио о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить частично.

Признать общим имуществом супругов: Шевроле Клан J200 (LACETTI), 2009 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN № VIN-код, стоимостью сумма, определив доли супругов равными.

Передать фио Шевроле Клан J200 (LACETTI), 2009 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN № VIN-код, стоимостью сумма.

Взыскать с фио в пользу фио денежную компенсацию за автомобиль Шевроле Клан J200 (LACETTI), 2009 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN № VIN-код, в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать,

У с т а н о в и л а:

фио обратилась в Зеленоградский районный суд адрес с исковым заявлением к фио о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование иска указала, что, дата между фио и фио был заключен брак. Брак был расторгнут дата на основании решения мирового судьи судебного участка № 7 от дата. В период брака был приобретен автомобиль марка автомобиля, 2009 года выпуска, цвет: серый, регистрационный знак ТС. В настоящее время машина находится у ответчика. По сведениям сайта auto.ru: стоимость данного автомобиля в зависимости от состояния и пробега составляет от сумма до сумма. Указанное имущество находится во владении у ответчика, ТС зарегистрировано на имя ответчика и он его эксплуатирует. Истец просит определить доли супругов в совместно нажитом имуществе как равные, произвести раздел совместно нажитого имущества супругов следующим образом: Сохранить право собственности фио на транспортное средство марка автомобиля, 2009 года выпуска, цвет: серый, регистрационный знак ТС; Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма в качестве компенсации за ½ долю в праве собственности автомобиля марка автомобиля ( л.д.7-8).

Уточнив исковые требования, окончательно просит: Определить доли супругов в совместно нажитом имуществе как равные, произвести раздел совместно нажитого имущества супругов следующим образом: Сохранить право собственности фио на транспортное средство Шевроле Клан J200 (LACETTI), 2009 года выпуска, цвет: серый, регистрационный знак ТС, VIN № VIN-код, двигатель № Х кузов № Х . Взыскать с фио в пользу фио денежные средства в размере сумма в качестве компенсации за 1/2 долю в праве собственности на автомобиль Шевроле Клан J200 (LACETTI), 2009 года выпуска, цвет: серый, регистрационный знак ТС, VIN № VIN-код, двигатель № Х , кузов № Х , расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма (л.д.53-54).

Истец фио, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио (л.д.9), которая в судебном заседании доводы уточненного искового заявления поддержала. Полагала требование ответчика о применении срока исковой давности не основанном на законе, поскольку брак расторгнут на основании решения суда от дата, решение вступило в законную силу дата, исковое заявление подано дата, то есть в пределах срока исковой давности. Пояснила что, в дата после расторжении брака ответчик запретил бывшей супруге -фио проживать в его квартире по месту жительства и регистрации их общего 16 -летнего сына Романа. В связи с этим истцу пришлось съехать из 3-х комнатной квартиры в свою однокомнатную к дочери и внучке от первого брака в 14 рн. При этом сыну в силу стесненных жилищных условий в 14 рн у матери удобнее было проживать в квартире отца, где были созданы условия для проживая ребенка инвалида. После выезда истец продолжает осуществлять уход за ребенком и содержать его. Ответчик никаких расходов на содержание ребенка не производил и не производит. В настоящее время место жительство ребенка судом не определено. В дата в суд предъявлено исковое заявление о взыскании алиментов на ребенка с ответчика. Ответчик в дата выгнал ребенка из своей квартиры, где ребенок проживал, в связи с чем, было вынесено решение о вселении фио в квартиру отца и обязании фио не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и выдать ключи от квартиры. Полагала, что ответчик указанным решением пытается суд ввести в заблуждение говоря о том, что ребенок находится на его иждивении и хочет отступить от равенства долей при разделе ТС на этом основании. Просила иск удовлетворить в полном объеме

Ответчик фио в судебном заседании суда первой инстанции с исковыми требованиями согласился. Заявил письменное ходатайство о применении срока исковой давности, указав, что при подаче искового заявления истцом был пропущен срок исковой давности. В исковом заявлении о расторжении брака от дата, поданном фио мировому судье судебного участка № 7 адрес указывается, что брачные отношения между сторонами прекращены с дата. Данный факт фио не оспаривался, из чего следует, что она согласилась с указанной датой. Тем не менее, истец обратилась в суд с исковым заявлением о разделе совместно нажитого имущества дата, то есть по истечении трехлетнего срока, предусмотренного п. 7 адресст. 38 адреса РФ. Просил в иске отказать (л.д.59-61). В случае удовлетворения исковых требований, просил отойти от равенства долей супругов в связи с нахождением у него на иждивении несовершеннолетнего сына, который решением Зеленоградского районного суда адрес от дата был вселен в его квартиру с обязанием не чинить препятствий в пользовании и проживании (л.д.39-48). Пояснил, что данным транспортным средством пользуется сам и его сын.

Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик фио, ссылаясь, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца фио по доверенности фио, возражавшую против отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, стороны ранее состояли в зарегистрированном браке с дата, который прекращен дата на основании решения мирового судьи судебного участка № 7 по адрес от дата, что подтверждено свидетельством о заключении брака, свидетельством о расторжении брака, копией решения мирового судьи судебного участка № 7 по адрес (л.д.10,11,13).

Как указано в п.п. 1, 2 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

По смыслу п.п. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №15 общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования (ст. 36 СК РФ).

Брачный договор между сторонами, соглашение о разделе имущества суду не предоставлялись. При таких обстоятельствах в силу ч.1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества сторон является режим их совместной собственности.

Как указано в ч.3 ст. 38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов производится в судебном порядке, при этом в силу положений ч.1,2 ст. 39 СК РФ доли супругов в общем имуществе признаются равными, суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Судом первой инстанции установлено, что автомобиль марки Шевроле Клан J200 (LACETTI), 2009 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN № VIN-код, приобретен в период брака, и был зарегистрирован на фио (л.д. 25-26,36-37,62). Сторонами это обстоятельство не оспаривается.

В судебном заседании дата, основываясь на сведениях с сайта auto.ru, представленным истцом об установлении рыночной стоимости автомобиля марки, Шевроле Клан J200 (LACETTI), 2009 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN № VIN-код, стороны договорились о стоимости в размере сумма (л.д.12,49-50).

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, правомерно пришел к выводу, что данное ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу ст. 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Как следует из ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Решение мирового судьи судебного участка №7 адрес от дата о расторжении брака между ответчиком и истцом, вступило в законную силу дата. На момент расторжения брака спор о разделе имущества, являющейся совместной собственностью отсутствовал, что не оспорено сторонами (л.д.11,60,61). В этой связи общий срок исковой данности, установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в настоящем случае начал течь с дата, и на момент предъявления иска в суд дата не истек.

Доводы ответчика о том, что на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок, в связи с чем, суд обязан при определении доли сторон отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, признаны судом несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд верно пришел к выводу, что спорный автомобиль марки, Шевроле Клан J200 (LACETTI), 2009 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN № VIN-код, приобретен сторонами в период брака на общие средства супругов, в связи с чем, является общим имуществом супругов и подлежит разделу между ними в равных долях.

Поскольку между сторонами отсутствует спор о стоимости спорного автомобиля, суд приходит к выводу о том, что ½ доля стоимости спорного автомобиля составляет (230000 х ½) = сумма.

Принимая во внимание, что спорный автомобиль в настоящее время находятся во владении ответчика, суд полагает возможным передать указанный автомобиль ответчику, взыскав с него компенсацию в размере ½ доли стоимости в пользу истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ и КАС РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая изложенное, положения ст. 15 ГК РФ, на основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом при рассмотрении дела, в разумном и справедливом размере, определенном судом с учетом сложности настоящего дела, категории спора, количества и длительности судебных заседаний, в которых присутствовал представитель истца, а именно – сумма (л.д. 9,55,56).

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере сумма (л.д.4,5).

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца обоснованно взысканы судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при предъявлении настоящего иска в суд, в размере сумма (л.д. 4-5).

Довод апелляционной жалобы о том, что судом неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, коллегией проверен, однако был предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции и не нашел своего подтверждения, с чем соглашается суд второй инстанции.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям, в силу положений ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ГПК РФ.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Решение Зеленоградского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи