Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2018 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре судебного заседания Димитриевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1803/2018 по иску Оводкова *** к ДГИ г. Москвы об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа и признании права собственности ,

УСТАНОВИЛ:

истец Оводков А.А. обратился в суд с вышеназванным иском, свои исковые требования мотивировал тем, что ** года умерла Оводкова **, которая ** года составила завещание в пользу Оводкова А.Н., Оводкова А.А. (истец), Оводков Р.А. (третье лицо). Оводков А.Н. умер ** года. Наследственное имущество к имуществу умершей Оводковой А.А. не открывалось. Нотариальным заявлением от ** года Оводков Р.А. отказался от причитающейся доли на наследство, оставшегося после смерти Оводковой А.А., в пользу Оводкова А.А. Умерший **года Оводков А.Н. при жизни с заявлением о наследовании имущества после смерти Оводковой А.А. к нотариусу не обращался. К моменту смерти Оводковой А.А. ей на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ** года принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: ** (в настоящее время адрес: **), однако в данном свидетельстве имя наследника указан как «Галина», вместо правильного «Агафия». Истец в установленный законом срок фактически принял наследство, открывшееся после смерти Оводковой А.А., поскольку взял старинный самовар и золотой крест в память о бабушке в день похорон, к нотариусу не обратился по причине юридической неграмотности. В свидетельстве о праве на наследство допущена описка, которая препятствует регистрации права собственности на наследственное имущество. На основании изложенного истец просил установить факт принадлежности правоустанавливающего документа, свидетельства о праве на наследство по закону, выданного *** года на имя Оводковой ** – Оводковой **, умершей 1991 года; признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: **.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержала, просила установить факт принятия наследства Оводковым А.А. после смерти Оводковой А.А.

Представитель ДГИ г. Москвы в судебное заседание явился, требования не признал.

Третье лицо по делу Оводков Р.А., представитель УРФС Г. Москвы, представитель МГНП, представитель ТУ Росимущество в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников судебного заседания, допросив свидетелей, проверив письменные материалы дела, приходит к следующему.

С учетом обстоятельств дела, суд считает необходимым первоначально разрешить основание иска в части фактического принятия наследства Оводковым А.А. после смерти Оводковой А.А.

Судом установлено, что ** года умерла Оводкова **, которая ** года составила завещание в пользу Оводкова А.Н., Оводкова А.А. (истец), Оводков Р.А. (третье лицо).

Оводков А.Н. умер *** года.

Наследственное имущество к имуществу умершей Оводковой А.А. не открывалось.

Нотариальным заявлением от ** года Оводков Р.А. отказался от причитающейся доли на наследство, оставшегося после смерти Оводковой А.А., в пользу Оводкова А.А.

Умерший ** года Оводков А.Н. при жизни с заявлением о наследовании имущества после смерти Оводковой А.А. к нотариусу не обращался.

К моменту смерти Оводковой А.А., ей на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ** года принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: ** (в настоящее время адрес: **), однако в данном свидетельстве имя наследника указан как «Галина», вместо «Агафия».

Согласно иску истец в установленный законом срок фактически принял наследство, открывшегося после смерти Оводковой А.А., поскольку взял старинный самовар и золотой крест в память о бабушке в день похорон, к нотариусу не обратился по причине юридической неграмотности. Согласно пояснениям истца, он проживал в доме наследодателя Оводковой А.А., в том числе и на день ее смерти – ** года.

Согласно ГПК РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок, возложено на истца.

Из содержания ГК РСФСР признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия , или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с настоящего Кодекса.

Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил , свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в целях подтверждения фактического принятия наследства ( ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Проверяя доводы Оводкова А.А. о том, что он фактически принял наследство после смерти Оводковой А.А., суд приходит к выводу, что в нарушении требований ГПК РФ истец не представил бесспорных и достоверных доказательств, подтверждающих факт принятия наследства после смерти Оводковой А.А.

В спорном домовладении истец никогда не был зарегистрирован, доказательств вступления во владение домовладением не представлено, равно как и доказательств несения расходов по его содержанию, оплате жилищно-коммунальных услуг.

Показаниям свидетелей Вирвенского В.В., Чувствинова В.И., Лобзовой Г.И., допрошенных по ходатайству истца в подтверждение доводов о фактическом принятии наследства, которые показали, что истец после смерти Оводковой А.А. проживал в спорном домовладении, суд дает критическую оценку, поскольку их показания являлись противоречивыми и не согласовались с другими доказательствами по делу.

Суд, оценивая представленные по делу доказательства в соответствии со ГПК РФ, приходит выводу о том, что исковые требования Оводкова А.А. не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не доказано наличие оснований для установления факта принятия наследства, отказ в удовлетворении которого влечет за собой отказ в установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, удовлетворение которого в настоящем деле не влечет для истца последствий наследственных правоотношений.

При таких обстоятельствах учитывая, что истцом достоверных и бесспорных доказательств вступления во владение или в управление наследственным имуществом в установленный шестимесячный срок не представлено, суд отказывает в удовлетворении требований Оводкова А.А. в полном объеме, в том числе и в признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, дер. Рожки, д. 10.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Оводкова ** к ДГИ г. Москвы об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа и признании права собственности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в апелляционном порядке.

Судья: Абалакин А.Р.