Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 июня 2018 года г. Москва Зеленоградский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре судебного заседания Кочергиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-150/2018 по административному иску Журба *** к ОСП по ЗелАО УФССП России по Москве судебному приставу-исполнителю Судьиной *** об отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Журба В.Н. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем ОСП по ЗелАО УФССП России по Москве *** . *** года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, по постановлению о возбуждении исполнительного производства от *** года, по которому Журба В.Н. является должником, *** должником, сумма задолженности 863 900 рублей. Согласно оспариваемому постановлению от *** года, задолженность составляет 851860,21 рублей, ежемесячное удержание 50% доходов должника. Поскольку взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги, на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина и лиц, находящихся на его иждивении, на основании чего просила постановление судебного пристава-исполнителя от ***, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 50%, по исполнительному производству №*** – отменить.

Административный истец в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель ОСП по ЗелАО УФССП России по г. Москве, являющейся также представителем судебного пристава-исполнителя Судьиной Н.С., в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения административного иска.

Представитель ЖСК «Крюково-2», судебный пристав-исполнитель Кулешова А.А., в судебное заседание не явились, извещены. Явка представителя и судебного пристава-исполнителя не признана обязательной, дело рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в и , и настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В соответствии с Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по ЗелАО УФССП России по Москве Кулешовой А.А. *** года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, по постановлению о возбуждении исполнительного производства от *** года, по которому Журба В.Н. является должником, ЖСК «Крюково-2» должником, сумма задолженности 863 900 рублей.

Согласно оспариваемому постановлению от *** года, задолженность составляет 851860,21 рублей, ежемесячное удержание 50% доходов должника.

Согласно КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд ( Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с . При этом должник предоставляет документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

В силу Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно Закона в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника - гражданина.

В соответствии с ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, - продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Доказательств того, что указанное право административного истца было нарушено, материалы дела не содержат, напротив имеется справка о доходах Журба В.Н. за *** год за период с *** по ***, где доход общий составил 435 926,19 рублей, за *** года за период с *** по ***, где доход общий составил 311525,09 рублей, также административный истец пояснила, что на несовершеннолетнего ***, *** года, она получает алименты в сумме *** рублей в месяц.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд приходит к выводу, что при вынесении оспариваемого Постановления от *** года нарушения прав, свобод и законных интересов Журбы В.Н. действиями должностных лиц допущено не было.

Согласно почтовому реестру оспариваемое Постановление от *** года было направлено почтой должнику *** года, т.е. в установленный законом срок.

Как усматривается из материалов дела, действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных законоположений.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое требование Журба *** к ОСП по ЗелАО УФССП России по Москве судебному приставу-исполнителю Судьиной *** об отмене постановления – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Абалакин А.Р.