Мотивированное решение

Дело № 02-1276/2018 | Зеленоградский районный суд

Герб РФ

Дело №2-1276/2018

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

 

04 июня 2018 года город Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре судебного заседания Кочергиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1276/2018 по иску Управы района Крюково г. Москвы к Конюховой *** о возложении обязанности,

 

установил:

 

Истец Управа района Крюково города Москвы, действуя через представителя по доверенности Крылову Е.В., обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к Конюховой *** о восстановлении в первоначальное проектное состояние стояка центрального отопления в квартире *** корпуса *** г. *** г. ***, путем организации демонтажа установленной запорной арматуры (крана диаметром 20 мм). В обоснование требований истец указал, что на основании обращений жильцов корпуса *** по вопросу недостаточной температуры в системе отопления было произведено обследование в квартирах по этому стояку, в результате которого установлено, что в квартире ответчика самовольное переоборудование инженерной системы центрального отопления (ЦО) с использованием непроектных элементов трубопровода и запорной арматуры – кран диаметром 20 мм на стояке в большой комнате. Нарушается циркуляция горячей воды по стояку, что приводит к снижению температуры в помещениях. В адрес ответчика направлялись уведомления о восстановлении оборудования системы ЦО в проектное состояние, однако переустройство не устранено.

Представитель истца Управы района Крюково города Москвы в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Конюхова С.В. в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки не установлена.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с чем, на основании 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела по существу в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица ГБУ г. Москвы «Жилищник района Крюково» в судебное заседание не явился, извещен судом в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определи рассмотреть в отсутствие представителя истца, третьего лица.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно карточке учета № *** ГБУ МФЦ города Москвы и выписки из домовой книги, Конюхова С.В. является собственником квартиры № *** по адресу: ***, с постоянной регистрацией (л.д.16-17).

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим , обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Согласно ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии с ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с п. 6 раздела 1 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006г. № 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно- гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами. В соответствии с п.п. «к» п.10 раздела II Правил пользования жилыми помещениями наниматель обязан не производить переустройство и (или) перепланировку жилого помещения в нарушение установленного порядка.

Пунктом 19 Требований (приложение 1 к постановлению) к переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства г. Москвы от 25.10.2011г. № 508-ПП «Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах» установлено, что производство работ по переустройству и (или) перепланировке жилых помещений, не включенных в пункты 2 и 3 настоящего приложения осуществляется физическими лицами с последующим оформлением приемочной комиссией акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме и жилом доме.

Пунктами 10.1, 10.4 Требований к проведению переустройства и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 25 октября 2011 года № 508-ПП, установлено, что при производстве работ по переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах не допускается ухудшение условий эксплуатации дома и проживания граждан, в том числе установление отключающих и регулирующих устройств на общедомовых (общеквартирных) инженерных сетях, вызывающие ухудшения условий эксплуатации многоквартирного дома и проживания граждан.

В соответствии со ст. ст. 26, 29 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, произведенные при отсутствии полученных в установленном законом порядке разрешительных документов, признаются самовольными. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии (ч. 1 ст. 28 ЖК РФ).

Согласно материалам дела в Управу района Крюково г. Москвы поступило электронное обращение Бреева С.Ю., который жаловался на отсутствие отопления в квартире в вечернее и ночное время (л.д.6-7). На основании данного обращения комиссия, в составе представителей ГБУ г. Москвы « Жилищник района Крюково» провели обследование *** года в квартирах по стояку в корп. *** г. ***, в результате обследования выявлено, что в квартире *** корп. *** г. *** установлен кран на стояке центрального отопления, о чем был составлен акт (л.д.8).

ГБУ г. Москвы «Жилищник района Крюково» направлял в адрес ответчика уведомление о необходимости выполнить работы по удалению крана на стояке центрального отопления (л.д.10). Согласно акту обследования от *** года требование не исполнено (л.д.11). *** года в адрес ответчика направлено повторное уведомление с аналогичными требованиями (л.д.13). Однако в установленный срок до *** года стояк центрального отопления не возвращен в проектное состояние, о чем составлен акт (л.д.14). Уведомлением от *** года ГБУ г. Москвы «Жилищник района Крюково» сообщило о подготовке документов для подачи в суд (л.д.15).

Факт самовольного переоборудования стояка центрального отопления в квартире № *** корпуса *** города *** города *** ответчиком не оспорен.

Согласно требованиям ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания (решения о согласовании) или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

Документов в обоснование законности установки регулирующего устройства на общедомовой системе горячего водоснабжения ответчиком суду не предоставлено.

Организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом – корпусом *** города *** города , является ГБУ города Москвы «Жилищник района Крюково», которое обязано осуществлять управление общим имуществом в многоквартирном доме в соответствии с условиями договора управления многоквартирным домом и действующим законодательством, а также в соответствии с требованиями действующих технических регламентов, стандартов, правил и норм, государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, гигиенических нормативов и правовых актов, оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту имущества в многоквартирном доме, не допускать использования общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме без соответствующих решений общего собрания собственников.

Согласно п.39 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" государственный контроль за содержанием общего имущества осуществляется федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании постановления Правительства г. Москвы от 24.02.2010г. №157- ПП «О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы», Управа района Крюково является территориальным органом исполнительной власти. В соответствии с п.п. 1.1, 2.1.18, 2.4, 2.4.8. Положения об Управе района города Москвы, управа района координирует работу по контролю за состоянием жилищного фонда в районе, организует представление интересов города Москвы как собственника помещений в многоквартирных домах по жилым и нежилым помещениям в многоквартирных домах, находящихся в государственной собственности города Москвы и, выступая в защиту охраняемых законом прав и интересов других лиц.

Многоквартирный дом – корпус *** города *** города *** относится к территории, находящейся в ведении Управы района Крюково города Москвы.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах суд полагает, что переоборудование инженерной системы центрального отопления (ЦО) с использованием непроектных элементов трубопровода и запорной арматуры – кран диаметром 20 мм произведено незаконно, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению, на Конюхову С.В. должна быть возложена обязанность своими силами и за свой счет восстановить в первоначальное проектное состояние стояк центрального отопления в квартире № *** корпуса *** г. *** путем демонтажа установленной запорной арматуры – крана диаметром 20 мм.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, и с учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" и положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика Конюховой С.В. подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Москвы в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-235 ГПК РФ, суд

 

решил:

 

Исковые требования Управы района Крюково г. Москвы к Конюховой *** о возложении обязанности - удовлетворить.

Обязать Конюхову *** своими силами и за свой счет демонтировать самовольно установленный запорной арматуры – крана диаметром 20 мм на стояке центрального отопления в квартире *** корпуса *** г. *** г. ***.

Взыскать с Конюховой *** государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Зеленоградский районный суд г. Москвы.

 

Судья А.Р. Абалакин

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Дело №2-1276/2018

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

 

04 июня 2018 года город Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре судебного заседания Кочергиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1276/2018 по иску Управы района Крюково г. Москвы к Конюховой Светлане Владимировне о возложении обязанности, руководствуясь ст.ст. 193, 199, 233-235 ГПК РФ,

 

решил:

 

Исковые требования Управы района Крюково г. Москвы к Конюховой Светлане Владимировне о возложении обязанности - удовлетворить.

Обязать Конюхову Светлану Владимировну своими силами и за свой счет демонтировать самовольно установленный запорной арматуры – крана диаметром 20 мм на стояке центрального отопления в квартире 2 корпуса 1401 г. Зеленограда г. Москвы.

Взыскать с Конюховой Светланы Владимировны государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Зеленоградский районный суд г. Москвы.

 

Судья А.Р. Абалакин

 

 

🔎
Поиск по всем судебным актам
Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!
Открыть поиск