Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Пинтелина И.С. дело № 10-9460/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 20 июня 2018 года

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Ивановой Е.А.

при секретаре Котовой А.А.

с участием

прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В.,

осужденного Новожилова А.В. и его защитника-адвоката Орловой М.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Орловой М.Ю.

на приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2018 года, которым

Новожилов А.В., ***, ранее не судимый,

- осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Также приговором разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока отбывания наказания, порядке следования в колонию-поселение и о вещественных доказательствах по делу. Гражданский иск, заявленный по делу потерпевшим, удовлетворен в полном объеме. С осужденного Новожилова А.В. в пользу потерпевшего Ф. в счет компенсации морального вреда взысканы денежные средства в сумме 25. 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А., пояснения осужденного Новожилова А.В. и его защитника – адвоката Орловой М.Ю., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Новожилов А.В. признан виновным в том, что применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 8 декабря 2017 года в г. Зеленограде при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах и выразилось в том, что Новожилов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения и не имея права управления транспортным средством, будучи остановленным сотрудниками ДПС, выражая несогласие с их законными действиями по привлечению его к административной ответственности, нанес один удар рукой в область правого плеча инспектора ДПС Ф., повалил его на землю и стал с ним бороться, причинив физическую боль и повреждения форменного обмундирования в виде разорванного правого нагрудного кармана и оторванного правого погона, после чего преступные действия Новожилова А.В. были пресечения инспектором ДПС М.

В судебном заседании Новожилов А.В. вину в совершении описанного преступления признал полностью. Приговор по делу, с согласия сторон, постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Доказанность вины и правильность квалификации действий Новожилова А.В. в апелляционной жалобе защитником – адвокатом Орловой М.Ю. также не оспаривается, приговор суда она полагает несправедливым вследствие его чрезмерной суровости.

В подтверждение своей позиции адвокат указывает, что при назначении Новожилову А.В. наказания в виде лишения свободы, которое постановлено отбывать реально, суд первой инстанции не привел мотивов, по которым нельзя было назначить иной вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, в том числе в виде штрафа, учитывая, что осужденный имеет постоянный ежемесячный доход. Кроме этого, с учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, у суда имелись достаточные основания для применения положений ст. 73 УК РФ в отношении Новожилова А.В., который полностью признал вину, впервые совершил преступление средней тяжести. При этом он является гражданином РФ, трудоустроен, жена его беременна, кроме этого, Новожилов А.В. осуществляет помощь своим пожилым родителям, несовершеннолетнему брату и отцу своей супруги, имеющему тяжелое заболевание, совместно с которым проживает. Потерпевшему осужденный принес извинения и согласился на выплату компенсации причиненного морального вреда. С учетом изложенных обстоятельств, приговор суда адвокат просит изменить, назначив Новожилову А.В. наказание в виде штрафа, либо применив положения ст. 73 УК РФ, поскольку реальное лишение свободы не будет способствовать исправлению осужденного и негативно отразится на условиях жизни его семьи.

В настоящем судебном заседании участники процесса со стороны защиты изложенные в жалобе доводы поддержали, дополнительно представив документы, их подтверждающие, а также расписку потерпевшего Ф. о выплате ему компенсации причиненного преступлением ущерба в сумме 25. 000 рублей, что сам потерпевший в ходе телефонного разговора подтвердил.

Изучив материалы дела и дополнительно представленные документы, проверив доводы жалобы и выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ходатайством подсудимого и с согласия сторон, приговор по настоящему делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания следует, что Новожилов А.В. заявил о согласии с предъявленным обвинением, указав, что оно ему понятно; ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Проверив обоснованность предъявленного Новожилову А.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.318 УК РФ.

Дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

При производстве по делу не допущено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

При назначении осужденному наказания, исходя из положений ст. 60 УК РФ, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Новожилова А.В., а также его отношение к содеянному.

Все сведения, положительно характеризующие личность осужденного, на которые адвокат указывает в апелляционной жалобе, при назначении наказания судом первой инстанции учтены, как и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Признание Новожиловым А.В. вины и раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, оказание им помощи со стороны Новожилова А.В., а также беременность его супруги, в числе прочих, признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание и, вопреки доводам стороны защиты, учтены судом при определении вида и размера наказания.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению путем снижения срока наказания, назначенного осужденному Новожилову А.В., учитывая добровольное возмещение потерпевшему морального вреда, причиненного в результате преступления, что в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд апелляционной инстанции признает смягчающим обстоятельством и учитывает при назначении наказания, срок и размер которого определяет, в том числе с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом, изложенным в приговоре, о необходимости назначения Новожилову А.В. наказания в виде лишения свободы, полагая, что исправление последнего возможно только в условиях изоляции от общества; достаточных оснований для применения положений ст.ст. 73, 76.2 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает, принимая во внимание данные о личности осужденного и конкретные обстоятельства содеянного.

Колония – поселение для отбывания наказания определена Новожилову А.В. правильно в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2018 года в отношении Новожилова А.В. изменить:

добровольное возмещение морального вреда, причиненного потерпевшему в результате преступления, признать обстоятельством, смягчающим наказание осужденного, предусмотренным п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ;

наказание, назначенное Новожилову А.В. за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, снизить с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ до 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката удовлетворить частично.

Председательствующий: