Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 августа 2018 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре судебного заседания Кочергиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-168/2018 по административному иску ИФНС России №35 по г.Москве к Федорову *** о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС № 35 по г. Москве обратилось в суд с административным иском к Федорову А.В. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за *** год в размере 7591 рублей, как к собственнику жилого дома, расположенного по адресу: ***. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Федоров А.В., являясь собственником указанного дом до настоящего времени не уплатил налог на имущество физических лиц за *** год.

На основании изложенного административный истец просит суд взыскать с административного ответчика в свою пользу задолженность по налогу на имущество физических лиц за *** год в размере 7591 рублей.

Определением *** мировым судьей судебного участка № 5 района Силино судебный приказ от *** года по делу № *** отменен.

В судебное заседание представитель административного истца ИФНС № 35 по г. Москве не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик Федоров А.В. и его представитель в судебное заседание явились, требования не признали.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Частью 4 ст. 289 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Судом установлено, административный ответчик в *** году являлся собственником жилого дома, расположенного по адресу: ***, право собственности прекращено *** года.

*** года ИФНС № 35 по г. Москве в адрес административного ответчика направило налоговое уведомление № *** об уплате налога за *** год за жилой дом.

В связи с неуплатой в установленный срок налога ИФНС № 35 по г. Москве направило административному ответчику требование за № *** об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов за *** года.

Доказательств исполнения налогового требования либо уведомления суду не представлено.

Определением от *** мировым судьей судебного участка № 5 района Силино судебный приказ от *** года по делу № *** отменен.

Срок подачи административного иска не пропущен.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 3, 23 Налогового Кодекса Российской Федерации каждое лицо должно самостоятельно и своевременно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 4 ст. 85 НК РФ, органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории , о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

На основании изложенного подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с Федорова А.В. задолженности по уплате налога на имущество за *** год в размере 7591 рублей за жилой дом, расположенный по адресу: ***, как основанные на законе и подтвержденные допустимыми доказательствами.

Тот факт, что решением Солнечногорского городского суда Московской области от *** года, вступившим законную силу *** года, на вышеуказанный жилой дом произведена государственная регистрация права собственности за АО «ЮниКредит Банк», не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного административного иска, поскольку право собственности в компетентных органах на Федорова А.В. в отношении данного жилого дома прекращено *** года, в *** году Федоров А.В. являлся собственником дома, подлежащего налогообложению.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

На основании чего с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей в доход бюджета субъекта РФ – города федерального значения Москва, пропорциональной удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое требование ИФНС России №35 по г.Москве к Федорову *** о взыскании обязательных платежей и санкций – удовлетворить.

Взыскать с Федорова ***, зарегистрированного по адресу: ***, в пользу ИФНС № 35 по г. Москве задолженность по налогу на имущество за *** год в размере 7591 рублей.

Взыскать с Федорова ***, зарегистрированного по адресу: ***, государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ – города федерального значения Москва в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Абалакин А.Р.