Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2018 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре Кочергиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1197/18 по иску Голядкина ***, Голядкиной ***, Голядкина *** к Малыгиной ***, Малыгиной ***о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

истцы обратились в суд с указанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что на основании ордера от *** года за № ***, квартирой № ***, расположенной по адресу: ***, пользуются Голядкин И.Г., Голядкина Л.А., Голядкин Г.И. В квартире зарегистрированы кроме истцов Малыгина И.В. с ***года, Малыгина С.О. ***года. Брак, зарегистрированный между Голядкиным И.Г. и Голядкиной (Малыгиной) И.В. расторгнут *** года. После расторжения брака ответчик Малыгина И.В. выехала из спорного жилого помещения, регистрация дочери ответчика Малыгиной С.О., *** года рождения, в квартире производилась уже после выезда Голядкиной (Малыгиной) И.В. На основании изложенного истец просил признать ответчиков утратившими право пользования спорного жилого помещения.

Представитель истцов в судебное заседание явился, требования поддержали.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, однако об уважительности причин своей неявки суду не сообщили.

В соответствии с ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Извещение о месте и времени судебного заседания были направлены судом по месту жительства ответчиков, однако все судебные извещения на имя ответчиков не были вручены адресату по независящим от суда причинам.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, поскольку судом были предприняты все меры надлежащего уведомления ответчиков о времени и месте слушания настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что процессуальные права ответчиков судом не нарушены, а неявка ответчиков в судебное заседание является их волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Третьи лица представитель ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо УВД по ЗелАО ГУ МВД России по г. Москве извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило.

Суд, выслушав участников судебного заседания, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что на основании ордера от ***года за № ***, квартирой № ***, расположенной по адресу: ***, пользуются Голядкин И.Г., Голядкина Л.А., Голядкин Г.И. В квартире зарегистрированы кроме истцов Малыгина И.В. с *** года, Малыгина С.О. с *** года.

Брак, зарегистрированный между Голядкиным И.Г. и Голядкиной (Малыгиной) И.В. расторгнут *** года.

Согласно иску после расторжения брака ответчик Малыгина И.В. выехала из спорного жилого помещения, регистрация дочери ответчика Малыгиной С.О., *** года рождения, в квартире производилась уже после выезда Голядкиной (Малыгиной) И.В.

Суд приходит к выводу, что выезд ответчика Голядкиной (Малыгиной) И.В. был связан с расторжением брака с Голядкиным И.Г. в *** году, последующей регистрацией брака Голядкиной (Малыгиной) И.В. с Малыгиным О.П. 27 августа *** года, который был прекращен *** года, от брака имеется ребенок Малыгина С.О.

Согласно ответу ОМВД России по районам Силино и Старое Крюково г. Москвы от *** года УУП МВОД капитаном Полиции Петренко Д.В. осуществлен выход в спорное жилое помещение, в целях выяснения состава лиц, проживающих в нем, ответчиков не обнаружено, поскольку дверь никто не открыл, с обращениями о чинении препятствий ответчики в ОМВД не обращались.

Ответчику Малыгиной С.О. на праве собственности принадлежит ¼ доля жилого помещения, расположенного по адресу: *** с *** года.

В ГБУЗ ГКБ ми М.П. Кончаловского ДЗМ г. Москвы Малыгина С.О. находилась на лечении с *** года по *** года, с *** года по *** года, Малыгина И.В. находилась на лечении с *** года по *** года, однако при рассмотрении вопроса о признании ответчиков утратившими право пользования спорного жилого помещения, суд учитывает, что указанные выше обстоятельства не являются достаточными для отказа в удовлетворении иска.

Допрошенные судом свидетели – Тараскина Н.Н., Подкалюк Л.Ф. суду пояснили, что бывшая супруга истца Голядкина И.Г. – Малыгина И.В. в спорной квартире не проживает более *** лет, вещей ее не имеется, вселиться не пыталась.

Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания согласуются с материалами дела.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем… иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В силу ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Частью 4 ст. 69 ЖК РФ установлено, что за бывшим членом семьи нанимателя сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, только в том случае, если такой гражданин продолжает проживать в занимаемом им жилом помещении. При этом указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как разъяснено в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике, при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Проверяя доводы истца об утрате ответчиками права пользования спорным жилым помещением, судом установлено, что ответчик Малыгина И.В. выехала из спорного жилого помещения добровольно в *** году, отказалась от пользования жилым помещением по договору социального найма, не несет бремя содержания спорного жилого помещения, доказательств обратного суду не представлено, то есть не исполняет обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, не имея при этом обстоятельств, освобождающих от обязанности по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных платежей, учтивая, что регистрация Малыгиной С.О. была произведена уже после ее выезда из жилого помещения, что позволяет сделать вывод о том, что Малыгина С.О. не проживала в спорном жилом помещении, поэтому Малыгина С.О. также утратила право пользования жилым помещением.

Таким образом, суд считает, что со стороны истца представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, расходы по содержанию жилья не несут, попыток вселения в жилое помещения не предпринимали, вещей в квартире не имеется, что нашло свое доказательственное подтверждение в материалах дела, достоверных и убедительных доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с пп. е п. 31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением от 17.07.1995 года № 713 Правительства Российской Федерации: снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчики добровольно отказалась от своих жилищных прав на спорное жилое помещение, а потому ответчики подлежит признанию утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Голядкина ***, Голядкиной ***, Голядкина ***к Малыгиной ***, Малыгиной *** о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Малыгину ***, Малыгиной ***утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ***, со снятием с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья