Заочное решение

Дело № 2-1223/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

** года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П.,

с участием прокурора Зеленоградского АО г. Москвы Кравченко Е.П.,

при секретаре Д.С. Дудниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1223/2018 по иску Макарова *** к Павлову *** о взыскании морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

Истец Макаров В.В. обратился в суд с иском к Павлову Н.А. о взыскании морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование исковых требований истец указал, что ** года, около **, ответчик Павлов Н.А., находясь у ***, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, действуя умышленно, нанес множественные удары рукой по лицу и телу истцу Макарову В.В., являвшемуся на тот момент несовершеннолетним, тем самым своими умышленными действиями причинил последнему, согласно заключения эксперта, телесные повреждения в виде ****, которые в совокупности, как образующие единый комплекс повреждений, относящихся к открытой лицевой травме, причинили его здоровью средней тяжести вред здоровью, т.е. совершил в отношении истца преступление, предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ. ** года в отношении ответчика Павлова Н.А. ОД ОМВД России по району Крюково г. Москвы было возбуждено уголовное дело № **. Истец Макаров В.В. признан потерпевшим по данному делу. ** года указанное уголовное дело в отношении Павлова Н.А. было прекращено по нереабилитирующему обстоятельству - на основании п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ (в связи с актом амнистии- Постановлением ГД РФ №6576-6 от 24.04.2015 г. «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»). Павлов Н.А. не возражал против прекращения дела по данному основанию. В результате совершенного ответчиком Павловым Н.А. преступления, Истцу Макарову В.В. причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, в связи с множественными телесными повреждениями, в том числе в области лица, невозможностью длительное время нормально принимать пищу и вести привычный образ жизни. Моральный вред, причиненный преступлением, совершенным Ответчиком Павловым Н.А. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере ** руб. (л.д.**).

Истец Макаров В.В., извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности Макаровой С.Н (л.д.**), которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что истец в больнице Святого Владимира пролежал 22 дня. Пищу принимал через трубочку, кушать не мог в течение 3 месяцев вообще. Ему поставили титановые пластины в двух местах, надо исправлять прикус, потому что нижняя челюсть вышла вперед, надо вставлять зубы, зубы еще не вставили, потому что сына призвали на срочную службу. Ответчик не выходил на связь. Суда не было, потому что ответчик был отпущен по амнистии. Истцу ответчик не звонил, не писал. Просила иск удовлетворить.

Ответчик Павлов Н.А., извещенный надлежащим образом, в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, не ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора СУ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению в размере 200 000 руб., исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как установлено судом, ** года постановлением старшего следователя ОД ОМВД России по району Крюково г. Москвы уголовное дело №** в отношении Павлова Н.А. по ч.1 ст.112, ч.1 ст.115 УК РФ прекращено на основании п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ ( в связи с актом об амнистии- Постановлением Государственной Думы Российской Федерации №6576-6 ГД от 24.04.2015 г. «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов») (л.д. **). Постановлением об отмене постановления дознавателя о прекращении уголовного дела и возобновлении производства по уголовному делу от **, указанное постановление отменено, дознание по уголовному делу №** возобновлено (л.д.**). Постановлением старшего следователя СЧ СУ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве уголовное дело №** в отношении Павлова Н.А. по ч.1 ст.112, ч.1 ст.115 УК РФ прекращено на основании п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ в соответствии с п.2 ч.7 Постановления Государственной Думы Российской Федерации №6576-6 ГД от 24.04.2015 г. «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов») (л.д. **).

Из постановления старшего следователя СЧ СУ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве от ** г. о прекращении уголовного дела, следует, что действия несовершеннолетнего Павлова Никиты Андреевича квалифицируются как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. ** года, около ** часа ** минут, несовершеннолетний Павлов ***, ** года рождения, находясь у *** на почве внезапно возникших неприязненных отношений, действуя умышленно, нанес множественные (более *-х) удары рукой, зажатой в кулак, по лицу и телу несовершеннолетнему Макарову ***, ** года рождения, тем самым, своими умышленными действиями, причинил последнему, согласно заключения эксперта № ** от ** года, телесные повреждения в виде: ****, которые в совокупности, как образующие единый комплекс повреждений, относящихся к открытой лицевой травме, причинили его здоровью средней тяжести вред, как повлекшие за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 21 дня, тем самым, он (Павлов), умышленно, причинил несовершеннолетнему потерпевшему Макарову В.В. телесные повреждения, не опасные для жизни человека и не повлекшие последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, но вызвавшие длительное расстройство здоровья. По делу потерпевшим Макаровым В.В. гражданский иск о возмещении причиненного в результате преступления морального вреда не заявлялся.

Согласно заключению эксперта №** у гр. Макарова В.В., установлены телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести, повлекшие за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 21 дня (л.д.**).

Согласно ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. На основании ГПК РФ приговор отнесен к числу доказательств по гражданскому делу.

В силу прямого толкования ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации – при причинении вреда жизни и здоровью гражданина, отказ в возмещении вреда не допускается.

В соответствии со ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными ГК РФ и ГК РФ.

В силу УПК РФ потерпевшим признается физическое лицо, которому причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения вреда его имуществу и деловой репутации непосредственно тем общественно опасным деянием, по признакам которого было возбуждено уголовное дело.

По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства ( УПК РФ).

Согласно п.32 Постановления ПВС РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В п. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Пунктом 2 этой статьи установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Представленными доказательствами, в частности вышеуказанным постановлением старшего следователя СЧ СУ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве от ** г. о прекращении уголовного дела в отношении ответчика, установлено, что потерпевшему Макарову В.В. действиями ответчика Павлова Н.А. причинен моральный вред, поскольку в результате его действий, тому были причинены нравственные страдания по поводу совершаемых в отношении него действий, квалифицированных уголовным законом как преступные, направленные против жизни и здоровья человека.

Таким образом, действиями ответчика Павлова Н.А. потерпевшему Макарову В.В., причинен моральный вред (нравственные страдания), а значит, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за причиненный ему моральный вред.

В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, что потерпевшему Макарову В.В., являющемуся потерпевшим по уголовному делу в результате совершенного в отношении него ответчиком преступления, направленного против жизни и здоровья человека, причинены нравственные страдания.

Анализируя вышеуказанные доказательства в их совокупности, учитывая, что избиение произошло по вине Павлова Н.А., а сами травмы причинили истцу физическую боль и страдания, учитывая поведение ответчика Макарова В.В. после совершения им рассматриваемого преступления, при определении размеров, подлежащего взысканию компенсации морального вреда, суд также исходит из степени нравственных страданий Павлова Н.А., фактических обстоятельств их причинения, их последствий для него, как потерпевшего, имущественного положения ответчика, а также учитывая степень разумности и справедливости, суд пришел к выводу, что исковые требования истца завышены.

Таким образом, принимая во внимание требования ст. ст. 151, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в пользу истца Макарова В.В. подлежит взысканию с ответчика Павлова Н.А. за причиненный моральный вред денежная компенсация в размере ** рублей. Именно данная сумма будет разумной компенсацией причиненного ответчиком истцу морального вреда.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере ** руб., от уплаты которой, освобожден истец.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 150, 151, 1064, 1083, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, ст.42 УПК РФ, ст.ст. 56, 61, 167,193-199,233 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Макарова *** к Павлову *** о взыскании морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с Павлова *** в пользу Макарова *** в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением денежную сумму в размере ** рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать в Павлова *** в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере ** руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.П. Дронова

Решение принято в окончательной форме ** года.