Решение

Дело № 2-1245/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

31 мая 2018 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Латышевой О.А.,

при секретаре Алексеевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербининой Дарьи Александровны к ЗАО «Континент Проект» о взыскании денежных средств, защите прав потребителя, признании условия договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец Щербинина Д.А. обратилась в суд с иском к АО «Континент проект» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, указав, что 17 ноября 2015 года между истцом и АО «Континент проект» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №***, по которому ответчик обязался построить и передать в собственность истца квартиру с условным номером ***, находящуюся по адресу *** кв.м. Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, оплатил стоимость по договору. По условиям Договора, передача квартиры и принятие её истцом осуществляется по подписанному сторонами акту передачи квартиры в срок не позднее 31 декабря 2017 года по Передаточному акту. Долевой взнос составил 3215094 руб. 12 коп. Однако, квартира до настоящего времени ответчиком истцу не передана. Уведомления о переносе срока строительства многоквартирного дома истцу направлено не было. 02 марта 2018 года в адрес ответчик направлялось уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, 03.03.2018 года аналогичное уведомление передано ответчику собственноручно. Требования истца в досудебном порядке исполнены не были. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные в счет цены договора в размере 3 215 094 руб.12 коп., проценты за пользование денежными средствами за период с 01.12.2015 года по 06.04.2018 года в размере 1 331 745 руб. 52 коп., а также произвести дополнительный расчет и выплату процентов за пользование денежными средствами до дня возврата ответчиком истцу денежных средств в полном объеме, штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом, кроме того, просит признать пункт 8.1 договора об установлении договорной подсудности споров недействительным.

Истец Щербинина Д.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, пояснив, что в досудебном порядке урегулировать спор не удалось. Пояснила, что часть денежных средств была оформлена в кредит, который она выплачивает самостоятельно, тем самым находится в тяжелом материальном положении. Кредитный договор в настоящий момент полностью погашен, поэтому истец просит взыскать уплаченные денежные средства в свою пользу.

Представитель ответчика АО «Континент проект» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещен в установленном порядке, каких-либо доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика АО «Континент проект» с вынесением заочного решения в порядке ст.233 ГПК РФ.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему

17 ноября 2015 года между истцом и АО «Континент проект» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №***, по которому ответчик обязался построить и передать в собственность истца квартиру с условным номером ***, находящуюся по адресу *** кв.м. (л.д.13-26).

Истец просит признать недействительным п.8.1 Договора.

В п.8.1 Договора участия в долевом строительстве № *** от 17 ноября 2015 года заключенного между истцом и ответчика указано, что все споры и разногласия, которые смогут возникнуть между Сторонами по вопросам не нашедшим место разрешения в тексте настоящего договора будут разрешаться путем переговоров на основании действующего законодательства. Стороны договорилась, сто любые иски по спорам из настоящего Договора или в связи с ним подлежат рассмотрению в ***.

В соответствии со ст.17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

В соответствии со ст.29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Согласно ст.55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, включение в договор условия, ограничивающего право потребителя на выбор суда, в данном случае ущемляет его право, предоставленное законом, а значит, такое условие в силу закона является недействительным.

Суд усматривает нарушение прав и законных интересов истца в части касающейся изменения подсудности споров из договора, в связи с чем, удовлетворяет исковые требование в этой части.

В остальном, положения п.8.1 Договора не ущемляют права потребителя и не нарушают действующего законодательства, в связи с чем оснований для признания их недействительными не имеется.

Истец в полном объеме исполнила свои обязательства по договору, оплатила стоимость долевого взноса в размере 3215094 руб. 12 коп., за счет собственных средств и заемных - в материалах дела представлен кредитный договор № *** на суму 2500000 руб. (л.д.32, 42-64).

Обязательства по кредитному договору полностью исполнены Щербининой Д.А. 06 апреля 2018 года.(л.д.64)

Срок завершения строительства и передачи квартиры участнику согласован сторонами не позднее 31 декабря 2017 года.

До настоящего времени квартира по акту приема-передачи истцу не передана.

02 марта 2018 года в адрес ответчик направлялось уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, 03.03.2018 года аналогичное уведомление передано ответчику собственноручно (л.д.27-31), требования претензии в добровольном порядке ответчиком не исполнены.

Ответ истцом до настоящего времени не получен, денежные средства не возвращены.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора. Согласно положений ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с ч.1 ст.9 ФЗ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае:

1) неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца;

2) неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных настоящего Федерального закона;

3) существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства;

4) нарушения застройщиком обязанностей, предусмотренных настоящего Федерального закона;

5) в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

В соответствии с п.2.3 Договора, срок ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома 01 ноября 2017 года. Срок передачи застройщиком квартиры участнику в течение 1 месяца с момента ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, но не позднее 31 декабря 2017 года.

Принимая во внимание, что в установленный договором срок – до 31 декабря 2017 года ответчиком обязательства по передаче квартиры истцу не исполнено, истец направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем расторжении договора и требованием о возврате денежных средств. Денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, доказательств обратного суду не представлено.

Направленное 02 марта 2018 года в адрес АО «Континент проект» уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора в полной мере соответствует условиям договора.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.4.3.7 Договора, в случае расторжения настоящего Договора по любым основаниям: возвратить денежные средства, поступившие на расчетный счет застройщика от Участника в счете оплаты цены настоящего договора, в течение 10 рабочих дней со дня расторжения настоящего Договора.

При таких обстоятельствах, суд находит, что у АО «Континент проект» возникла обязанность по возврату денежных средств в соответствии с п.4.3.7 Договора, в связи с чем требование истца взыскании с АО «Континент проект» денежных средств в размере 3215094 руб. 12 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно пунктов 2,10 разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие Закона, должны применяться общие положения о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации ( - ), об ответственности за нарушение прав потребителей , о возмещении вреда , о компенсации морального вреда , об альтернативной подсудности , а также об освобождении от уплаты государственной пошлины в соответствии с и Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имело место нарушение сроков возврата денежных средств при одностороннем расторжении договора, то есть, ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по Договору долевого участия в строительстве № ***

В соответствии с п.3 ст.9 ФЗ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если размер процентов не установлен законом или договором.

До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, доказательств обратного суду не представлено. В связи с чем суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец просит рассчитать взыскать проценты по день исполнения ответчиком обязательства по возврату денежных средств.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с тем, что в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (ст.138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем, чтобы решение не вызывало трудностей при исполнении (часть 5 ст.198, статьи 204-207 ГПК РФ).

У суда отсутствует возможность точно определить момент возврата денежных средств, в связи с чем решение суда об удовлетворении такого требования не будет индивидуально определенным, четким и однозначным, а будет поставлено в зависимость от наступления соответствующих условий.

Таким образом, суд находит требование истца о взыскании процентов по день фактического исполнения решения суда не подлежащим удовлетворению, при том, что настоящее решение не препятствует обращению потребителя в суд с отдельными требованиями в случае дальнейшего нарушения его прав.

Рассчитав сумму процентов за пользование денежными средствами по день вынесения решения, по правилам ст.395 ГК РФ, с учетом положения п. 3 ст.9 ФЗ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», судом получена сумма в размере 1408095 руб. 24 коп., которую суд находит подлежащей взысканию с ответчика.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика штрафа в порядке 13 а Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которым, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом удовлетворены материальные требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 3215094 руб. 12 коп. и процентов 1408095 руб. 24 коп., таким образом, размер подлежащего взысканию штрафа составляет (3215094 руб. 12 коп. +1408095 руб. 24 коп.)*50%=) 2311594 руб. 68 коп.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным Российской Федерации.

Истец освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.

Размер государственной пошлины с учетом положений ст.333.19 НК РФ подлещей взысканию с ООО «Континент проект» в бюджет города Москвы составляет 13200 руб..

Руководствуясь Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст.309,310,330,333 ГК РФ, ст.ст.12,56,94,98,100,103,193-198 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Иск Щербининой Дарьи Александровны к ЗАО «Континент Проект» о взыскании денежных средств, защите прав потребителя, признании условия договора недействительным - удовлетворить частично.

Признать недействительным п.8.1 Договора участия в долевом строительстве №*** от 17 ноября 2015 года, заключенного между Щербининой Дарьей Александровной и ЗАО «Континент проект», в части установления договорной подсудности споров.

Взыскать с ЗАО «Континент проект» в пользу Щербининой Дарьи Александровны уплаченные по договору денежные средства в размере 3215094 рубля 12 копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере 1408095 рубля 24 копейки, штраф в размере 2311594 руб. 68 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 30934 руб. 20 коп., а всего 6965718 (шесть миллионов девятьсот шестьдесят пять тысяч семьсот восемнадцать) рублей 24 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Континент проект» в доход бюджета города Москва государственную пошлину в размере 13200 рублей.

Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, принятого в окончательной форме.

Судья О.А. Латышева

Решение изготовлено в окончательной форме 14 июня 2018 года.