Решение

Дело № 2-1129/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2018 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Латышевой О.А.,

при секретаре Рязановой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Крюково» к Холщевниковой Вере Викторовне, Полищук Платону Петровичу, Козловой Анне Петровне, Скробовой Екатерине Петровне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГБУ г.Москвы «Жилищник района Крюково», в лице своего представителя Еловских О.Ю., обратился в суд с иском к Холщевниковой В.В., Полищук П.П., Козловой А.П., Скробовой Е.П. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Истец в обоснование иска указал, что ответчики на основании договора найма жилого помещения в бездотационном доме жилищного фонда г.Москвы занимают квартиру по адресу: *** уклоняются от оплаты жилищно-коммунальных и связанных с ними услуг, в связи с чем, за ними числится задолженность. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных и связанных с ними услуг за период 01.05.2014 года по 30.11.2016 года, с 01.01.2017 года по 28.02.2018 года в размере 787 614 руб. 39 коп., пени в размере 151 047 руб. 26 коп., всего в размере 938 661 руб. 65 коп., а также госпошлину в размере 12 586 руб. 62 коп.

Представитель истца ГБУ г.Москвы «Жилищник района Крюково» по доверенности Еловских О.Ю. в судебном заседании требования искового заявления поддержала в полном объеме.

Ответчики Холщевникова В.В., Скробова Е.П., представитель Скробовой Е.П. по устному ходатайству Скробов И.С. в судебном заседании с требованиями иска согласились частично. Ответчик Холщевникова В.В. пояснила, что периодически оплачивала коммунальные услуги, однако, выставленный счет месяц от месяца увеличивался, с чем она была не согласна, не имела достаточно средств, чтобы оплачивать счета в полном размере. Кроме того, после проведения поверки счетчиков подавала заявление о перерасчете. Представитель Скробов Е.П. ходатайствовал о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, а также просил снизить размер пени, ссылаясь на то, что размер долга чрезмерно велик, Холщевникова В.В. является *** семья находится в затруднительном финансовом положении.

Ответчики Полищук П.П., Козлова А.П. в судебное заседание не явились, извещены в установленном порядке.

Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст.ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Отношения по поводу внесения платы за жилищно-коммунальные и связанные с ними услуги регулируются жилищным законодательством.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ, ст. 67, 153, 154 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно п.34 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

На основании ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В порядке, предусмотренном ст. 155 ЖК РФ по общему правилу плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Истец Государственное бюджетное учреждение г. Москвы «Жилищник района «Крюково» является организацией, управляющей общим имуществом многоквартирного дома - ***, является правопреемником ГУП ДЕЗ района «Крюково» по всем правам и обязанностям (л.д.7-25).

Холщевникова В.В., Полищук П.П., Козлова А.П., Скробова Е.П. вселены на основании договора об оказании услуг №*** от 09 июля 2013 года и являются нанимателями жилого помещения, расположенной по адресу: ***, на основании договора найма жилого помещения №*** от *** года, что подтверждается: финансовым лицевым счетом №*** (л.д.26), единым жилищным документом №*** (л.д.28-29).

Согласно справе ГБУ МФЦ района Крюково в квартире по указанному адресу ответчики не зарегистрированы (л.д.27).

Ответчики уклоняются от оплаты жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, за ним числится задолженность за период 01.05.2014 года по 30.11.2016 года, с 01.01.2017 года по 28.02.2018 года в размере 787 614 руб. 39 коп.

В подтверждение доводов искового заявления истцом представлены: сводная ведомость начислений и оплат за жилое помещение, коммунальные услуги за период с июля 2008 года по март 2018 года (л.д.30-36), справка о финансовом состоянии счета (л.д.37-39), дополнение к расчету задолженности (л.д.40), общий расчет задолженности (л.д.41-46).

В силу положений п.11 ч.1 ст.4, п.п.1, 2, 6 ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности могут возникать из договоров, из актов государственных органов, а также вследствие действий участников жилищных отношений. Отношения по поводу внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулируются жилищным законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.2.2.8 Договора №5318052022.1 найма жилого помещения в бездотационном доме жилищного фонда г.Москвы от 24 февраля 2015 года, наниматель обязан в сроки, установленные договором, вносить плату за пользование (плату за наем), содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги по ценам, установленным в г.Москве для бездотационных домов.

В соответствии со ст.ст. 322, 323, 325 ГК РФ солидарная обязанность возникает, если она предусматривается договором или установлена законом, при солидарной обязанности должников взыскатель вправе требовать исполнения от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности как полностью, так и в части долга.

Таким образом, ответчики, являясь нанимателями жилого помещения, исходя из существа обязательства, являются солидарными должниками по уплате коммунальных платежей и платы за наем жилья.

Ответчиками не представлено достаточных, достоверных и допустимых доказательств погашения начисленной задолженности за периоды 01.05.2014 года по 30.11.2016 года, с 01.01.2017 года по 28.02.2018 года.

Возражения ответчиков относительно размера платы за поставляемые услуги не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ставки оплаты коммунальных платежей устанавливаются соответствующими актами регионального законодательства.

Так, цены, ставки и тарифы на жилищно-коммунальные услуги, а также наем жилья в бездотационном доме для населения установлены: Постановлением Правительства г.Москвы №671-ПП от 27 ноября 2012 года; Постановлением Правительства г.Москвы №748-ПП от 26 ноября 2013 года; Постановлением Правительства г.Москвы №280-ПП от 19 мая 2015 года; Постановлением Правительства г.Москвы №889-ПП от 15 декабря 2015 года; Постановлением Правительства г.Москвы №848-ПП от 13 декабря 2016 года.

Из представленных сводной ведомости начислений и оплат, справки о финансовом состоянии лицевого счета, квитанции усматривается, что расчет начислений производится исходя из установленных ставок, цен и тарифов.

Ответчики заявлено, что в их квартире установлены индивидуальные приборы учета холодной и горячей воды, в феврале 2018 года произведена поверка ИПУ, о чем было направлено обращение в управляющую организацию 19.02.2018 года.

На обращение ответчиков ГБУ г.Москвы «Жилищник района Крюково» направлен ответ от 26.02.2018 года, что расчет задолженности истцом произведен при учете периода эксплуатации ответчиками индивидуальных приборов.

Согласно сообщению ГБУ МФЦ г.Москвы, показания ИПУ с июня по октябрь 2014 года не предоставлялись, расчет платежа производился, исходя из среднемесячного объема потребления. В декабре 2014 года были предоставлены показания ИПУ, произведена сверка и перерасчет, излишне начисленные объемы зачтены в счет последующих месяцев. С апреля 2015 года показания ИПУ не передавались, а с 01.07.2015 прием показаний счетчиков ГВС, с 01.04.2017 прием показаний счетчиков ХВС по данной квартире прекращен в связи с отсутствием документов о поверке. В февраля 2018 года поступили сведения о поверке ИПУ, произведена сверка и перерасчет.

В соответствии с п.61 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниям проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Таким образом, услуга перерасчета носит заявительный характер, расчет производится уполномоченным органом на основе полученных сведений о действительном потреблении коммунальных услуги. При этом, сумма излишне уплаченных платежей подлежит зачислению на лицевой счет плательщика для последующего зачета начисляемых платежей.

Согласно сводной ведомости начислений и оплат, справке о финансовом состоянии лицевого счета, ГБУ МФЦ г.Москвы произведен перерасчет потребления холодной и горячей воды.

Включение в единый платежный документ платы за пользование коллективной антенной, радиоточкой, домофон и запирающим устройством не противоречит ЖК РФ, поскольку договор о предоставлении данных услуг является публичным, его заключение подтверждается совершением конклюдентных действий, платежи за эту услугу являются целевыми и не могут быть использованы для оплаты других работ и услуг. Расторжение договора на предоставление указанных услуг производится по письменному обращению потребителя.

Как указали ответчик в судебном заседании, с заявлениями о расторжении договора на предоставление услуг домофона, радиоточки, телеантенны они не обращались.

При этом доводы ответчиков о том, что они не знали, что такие услуги им оказываются, суд находит не состоятельными, поскольку ежемесячный платежный документ содержит подробную расшифровку платы по каждой оказываемой услуге.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом представлен верный расчет исковых требований, а доводы ответчика о неправомерном завышении начислений – не обоснованы.

Представленными доказательствами в полном объеме подтверждаются те обстоятельства, на которые ссылается сторона истца. Сведения, указанные в расчетах не противоречат сведениям, указанным в исковом заявлении.

Ответчиками заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, принимая во внимание положения ст.155 ЖК РФ, суд приходит к выводу, что требования о взыскании платежей за период с 01 мая 2014 года по 28 февраля 2014 года выходит за пределы срока исковой давности, и в удовлетворении требований в этой части надлежит отказать.

Право требования платы за март 2015 года у истца возникло с 11 апреля 2015 года. Учитывая, что иск подан 05 апреля 2018 года, период с 01 марта 2015 года по 30 ноября 2016 года, с 01 января 2017 года по 28 февраля 2018 года полностью входят в сроки исковой давности, а значит, в этой части требования искового заявления подлежат удовлетворению.

Размер долга за период с 01 марта 2015 года по 30 ноября 2016 года, с 01 января 2017 года по 28 февраля 2018 года составляет 635573 руб. 12 коп., которая и подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии с пунктом 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В обоснование заявленного требования представителем истца в судебном заседании представлен расчет пени.

Истец в исковом заявлении просит взыскать пени за период с 01 марта 2015 года по 30 ноября 2016 года, с 01 января 2017 года по 28 февраля 2018 года в размере 151047 руб. 26 коп.

Ответчики заявляют о снижении неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям неисполнения обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума ВС РФ N 22 от 27.06.2017 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. п. 38 и 39).

Принимая во внимание доводы ответчиков о причинах допущения задолженности, учитывая размер удовлетворяемых судом исковых требований, суд находит требование о взыскании с ответчиков пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежащим частичному удовлетворению, снизив размер подлежащих взысканию пени до 60000 рублей, полагая что данный размер способствует восстановлению нарушенных прав истца и не ущемляет положение ответчиков.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (, , ГПК РФ, КАС РФ, АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды ( ГК РФ)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 12586 рублей 62 копеек (л.д.6). Исходя из размера удовлетворяемых судом исковых требований материального характера, с ответчиков Холщевниковой В.В., Полищук П.П., Козловой А.П., Скробовой Е.П. солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины на сумму 11066 руб. 20 коп.

Руководствуясь ст.ст.4, 10, 30, 153, 154, 155, 156 Жилищного кодекса РФ, ст.210 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Крюково» к Холщевниковой Вере Викторовне, Полищук Платону Петровичу, Козловой Анне Петровне, Скробовой Екатерине Петровне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Холщевниковой Веры Викторовны, Полищук Платона Петровича, Козловой Анны Петровны, Скробовой Екатерины Петровны в пользу Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Крюково» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 марта 2015 года по 30 ноября 2016 года, с 01 января 2017 года по 28 февраля 2018 года в размере 635573 руб. 12 коп., пени в размере 60000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11066 руб. 20 коп., а всего взыскать 706639 (семьсот шесть тысяч шестьсот тридцать девять) рублей 32 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Латышева О.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 05 июня 2018 года.