Определение суда апелляционной инстанции

Гр.Дело № 33- 37449

Судья Латышева О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.,

судей Бобровой Ю.М., Сальниковой М.Л.,

при секретаре Шумлянской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Холщевниковой В. В. на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 22 мая 2018 года, которым постановлено:

Иск Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Крюково» к Холщевниковой Вере Викторовне, Полищук Платону Петровичу, Козловой Анне Петровне, Скробовой Екатерине Петровне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Холщевниковой Веры Викторовны, Полищук Платона Петровича, Козловой Анны Петровны, Скробовой Екатерины Петровны в пользу Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Крюково» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 марта 2015 года по 30 ноября 2016 года, с 01 января 2017 года по 28 февраля 2018 года в размере 635573 руб. 12 коп., пени в размере 60000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11066 руб. 20 коп., а всего взыскать 706639 (семьсот шесть тысяч шестьсот тридцать девять) рублей 32 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

УСТАНОВИЛА :

Истец ГБУ г.Москвы «Жилищник района Крюково» обратился в суд с иском к ответчикам Холщевниковой В.В., Полищук П.П., Козловой А.П., Скробовой Е.П. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Свои требования истец мотивировал тем, что ответчики на основании договора найма жилого помещения в бездотационном доме жилищного фонда г.Москвы занимают квартиру по адресу: ***, уклоняются от оплаты жилищно-коммунальных и связанных с ними услуг, в связи с чем, за ними числится задолженность. Истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных и связанных с ними услуг за период 01.05.2014 года по 30.11.2016 года, с 01.01.2017 года по 28.02.2018 года в размере 787 614 руб. 39 коп., пени в размере 151 047 руб. 26 коп., всего в размере 938 661 руб. 65 коп., а также госпошлину в размере 12 586 руб. 62 коп.

Представитель истца ГБУ г.Москвы «Жилищник района Крюково» по доверенности Еловских О.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Холщевникова В.В., Скробова Е.П., представитель Скробовой Е.П. по устному ходатайству Скробов И.С. в судебном заседании иск признали частично. Ответчик Холщевникова В.В. пояснила, что периодически оплачивала коммунальные услуги, однако, выставленный счет месяц от месяца увеличивался, с чем она была не согласна, не имела достаточно средств, чтобы оплачивать счета в полном размере. Кроме того, после проведения поверки счетчиков подавала заявление о перерасчете. Представитель Скробов Е.П. ходатайствовал о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, а также просил снизить размер пени, ссылаясь на то, что размер долга чрезмерно велик, Холщевникова В.В. является пенсионером, после смерти супруга семья находится в затруднительном финансовом положении.

Ответчики Полищук П.П., Козлова А.П. в судебное заседание не явились, извещены в установленном порядке.

Суд постановил вышеуказанное решение , которое Холщевникова В.В. просит отменить по доводам апелляционной жалобы, как незаконное и необоснованное , поскольку суд не учел тяжелое материальное положение.

Изучив материалы дела, выслушав Холщевникову В.В., Козлову А.П., Скробову Е.П., рассмотрев дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ, ст. 67, 153, 154 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно п.34 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

На основании ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В порядке, предусмотренном ст. 155 ЖК РФ по общему правилу плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Из материалов дела видно и судом установлено , что истец ГБУ г. Москвы «Жилищник района «Крюково» является организацией, управляющей общим имуществом многоквартирного дома - корп. 2022, является правопреемником ГУП ДЕЗ района «Крюково» по всем правам и обязанностям (л.д.7-25).

Ответчики Холщевникова В.В., Полищук П.П., Козлова А.П., Скробова Е.П. вселены на основании договора об оказании услуг №37091-06 от 09 июля 2013 года и являются нанимателями жилого помещения, расположенной по адресу: ***, на основании договора найма жилого помещения №5318052022.1 от 24.02.2015 года, что подтверждается: финансовым лицевым счетом № *** (л.д.26), единым жилищным документом №740523 (л.д.28-29).

Согласно справке ГБУ МФЦ района Крюково в квартире по указанному адресу ответчики не зарегистрированы (л.д.27).

Разрешая спор, суд пришел к правильному и обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчики уклоняются от оплаты жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, за ними числится задолженность по оплате за период 01.05.2014 года по 30.11.2016 года, с 01.01.2017 года по 28.02.2018 года в размере 787 614 руб. 39 коп.

Сумма задолженности подтверждается материалами дела, сводной ведомостью начислений и оплат за жилое помещение, коммунальные услуги за период с июля 2008 года по март 2018 года (л.д.30-36), справкой о финансовом состоянии счета (л.д.37-39), дополнением к расчету задолженности (л.д.40), общим расчетом задолженности (л.д.41-46).

В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.2.2.8 Договора №5318052022.1 найма жилого помещения в бездотационном доме жилищного фонда г.Москвы от 24 февраля 2015 года, наниматель обязан в сроки, установленные договором, вносить плату за пользование (плату за наем), содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги по ценам, установленным в г.Москве для бездотационных домов.

В соответствии со ст.ст. 322, 323, 325 ГК РФ солидарная обязанность возникает, если она предусматривается договором или установлена законом, при солидарной обязанности должников взыскатель вправе требовать исполнения от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности как полностью, так и в части долга.

Достоверных и допустимых доказательств погашения начисленной задолженности за периоды 01.05.2014 года по 30.11.2016 года, с 01.01.2017 года по 28.02.2018 года , ответчиками не представлено.

Возражения ответчиков относительно размера платы за поставляемые услуги ,суд правильно , по мотивам , приведенным в решении, не принял во внимание, поскольку ставки оплаты коммунальных платежей устанавливаются соответствующими актами регионального законодательства.

Так, цены, ставки и тарифы на жилищно-коммунальные услуги, а также наем жилья в бездотационном доме для населения установлены: Постановлением Правительства г.Москвы №671-ПП от 27 ноября 2012 года; Постановлением Правительства г.Москвы №748-ПП от 26 ноября 2013 года; Постановлением Правительства г.Москвы №280-ПП от 19 мая 2015 года; Постановлением Правительства г.Москвы №889-ПП от 15 декабря 2015 года; Постановлением Правительства г.Москвы №848-ПП от 13 декабря 2016 года.

Как установлено судом и следует из представленных сводной ведомости начислений и оплат, справки о финансовом состоянии лицевого счета, квитанции , расчет начислений производится исходя из установленных ставок, цен и тарифов.

Доводы ответчиков о неправомерном завышении начислений были проверены судом, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

Доводы ответчиков о том, что в их квартире установлены индивидуальные приборы учета холодной и горячей воды, в феврале 2018 года произведена поверка ИПУ, о чем было направлено обращение в управляющую организацию 19.02.2018 года, основанием к отказу в удовлетворении исковых требований не являются.

Как видно из материалов дела , на обращение ответчиков ГБУ г.Москвы «Жилищник района Крюково» направлен ответ от 26.02.2018 года, из которого следует, что расчет задолженности истцом произведен при учете периода эксплуатации ответчиками индивидуальных приборов.

Согласно сообщению ГБУ МФЦ г.Москвы, показания ИПУ с июня по октябрь 2014 года не предоставлялись, расчет платежа производился, исходя из среднемесячного объема потребления. В декабре 2014 года были предоставлены показания ИПУ, произведена сверка и перерасчет, излишне начисленные объемы зачтены в счет последующих месяцев. С апреля 2015 года показания ИПУ не передавались, а с 01.07.2015 прием показаний счетчиков ГВС, с 01.04.2017 прием показаний счетчиков ХВС по данной квартире прекращен в связи с отсутствием документов о поверке. В февраля 2018 года поступили сведения о поверке ИПУ, произведена сверка и перерасчет.

В соответствии с п.61 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниям проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, услуга перерасчета носит заявительный характер, расчет производится уполномоченным органом на основе полученных сведений о действительном потреблении коммунальных услуги. При этом, сумма излишне уплаченных платежей подлежит зачислению на лицевой счет плательщика для последующего зачета начисляемых платежей.

Согласно сводной ведомости начислений и оплат, справке о финансовом состоянии лицевого счета, ГБУ МФЦ г.Москвы произведен перерасчет потребления холодной и горячей воды.

Разрешая спор, суд также сделал правильный и обоснованный вывод, что включение в единый платежный документ платы за пользование коллективной антенной, радиоточкой, домофон и запирающим устройством не противоречит ЖК РФ, поскольку договор о предоставлении данных услуг является публичным, его заключение подтверждается совершением конклюдентных действий, платежи за эту услугу являются целевыми и не могут быть использованы для оплаты других работ и услуг. Расторжение договора на предоставление указанных услуг производится по письменному обращению потребителя.

Как установлено судом, с заявлениями о расторжении договора на предоставление услуг домофона, радиоточки, телеантенны ответчики не обращались.

Доводы ответчиков о том, что они не знали, что такие услуги им оказываются, суд правильно нашел не состоятельными, поскольку ежемесячный платежный документ содержит подробную расшифровку платы по каждой оказываемой услуге.

Ответчиками заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования о взыскании платежей за период с 01 мая 2014 года по 28 февраля 2014 года выходят за пределы срока исковой давности, и в удовлетворении требований в этой части следует отказать.

Поскольку право требования платы за март 2015 года у истца возникло с 11 апреля 2015 года, а иск подан 05 апреля 2018 года, период с 01 марта 2015 года по 30 ноября 2016 года, с 01 января 2017 года по 28 февраля 2018 года полностью входят в сроки исковой давности, и в этой части исковые требования подлежат удовлетворению.

Размер долга за указанный период с 01 марта 2015 года по 30 ноября 2016 года, с 01 января 2017 года по 28 февраля 2018 года составляет 635573 руб. 12 коп., указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии с пунктом 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Сумма пени за период с 01 марта 2015 года по 30 ноября 2016 года, с 01 января 2017 года по 28 февраля 2018 года ,согласно расчета истца, составляет 151047 руб. 26 коп.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ в Постановлении Пленума ВС РФ N 22 от 27.06.2017 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. п. 38 и 39).

Принимая во внимание доводы ответчиков о причинах допущения задолженности , заявление ответчиков о снижении размера пени, суд применил положения ст.333 ГК РФ , снизил размер подлежащих взысканию пени до 60000 рублей.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, сумму иска, явную несоразмерность суммы пени сумме иска , судебная коллегия полагает возможным решение суда изменить в части размера пени , снизить размер пени до 10 000 руб.

Оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции в остальной части судебная коллегия не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ суд пришел к выводу о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины на сумму 11 066 руб. 20 коп.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела , выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

Доводы апелляционной жалобы о тяжелом материальном положении ответчиков , не являются основанием к отмене или изменению решения суда первой инстанции.

Ответчики не лишены возможности обратиться в суд первой инстанции с заявлением о предоставлении им отсрочки , либо рассрочки исполнения решения суда.

Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, основанием к отмене решения суда не являются.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 22 мая 2018 года изменить в части взыскания сумму пени.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции .

Взыскать солидарно с Холщевниковой Веры Викторовны, Полищук Платона Петровича , Козловой Анны Петровны , Скробовой Екатерины Петровны в пользу ГБУ г. Москвы « Жилищник района Крюково» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 марта 2015 года по 30 ноября 2016 года , с 01 января 2017 года по 28 февраля 2018 года в размере 635573 руб.12 коп., пени в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11066 руб.20 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать

Председательствующий :

Судьи :