Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Заскалько О.В.,

при секретаре судебного заседания Басалаевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Доминой Л.В. к Государственному учреждению – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 1 по г. Москве и Московской области об оспаривании решения, возложении обязанности, взыскании денежных средств, признании права, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Домина Л.В. обратилась в суд с иском к ГУ - ГУ ПФР N 1 по г. Москве и Московской области, в котором просила обязать ответчика назначить ему досрочную пенсию по старости на основании п Федерального Закона от * N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с момента возникновения права на нее, по достижении 50 лет, т.е. с *, оспаривая ответ ГУ - ГУ ПФР N 1 по г. Москве и Московской области от * № 201-1/1657 об отказе в перерасчете пенсии назначении пенсии с даты с момента возникновения права на нее, по достижении 50 лет, т.е. с * мотивируя обращение тем, что * обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании п Федерального Закона от * N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в чем ей было отказано ввиду отсутствия необходимой продолжительности специального стажа. * истец повторно обратилась к ответчику по вопросу назначения пенсии, представив необходимые документы, досрочная страховая пенсия назначена с * в зачет принят 10 лет 2 месяца 12 дней, а с учетом льготного исчисления стаж составил 22 года 11 месяцев 28 дней, таким образом, право на назначение пенсии досрочно возникло еще * г., а при обращении в пенсионный орган *, ответчик ввел истца в заблуждение. Поскольку право на пенсию истец приобрела с * г., в связи с чем, досрочная пенсия по старости должна быть назначена с указанной даты. Полагая свои права нарушенными, истец обратилась в суд с данным иском, просила признать незаконным отказ ответчика от * № 201-1/1657 незаконным, признать право на назначение пенсии досрочно с даты достижения возраста 50 лет, взыскать с ответчика неполученную региональную социальную доплату к пенсии за период с * по 05.02.2018 в сумме 221 509 руб. 86 коп., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы.

В судебном заседании истец Домина Л.В., ее представитель Кузнецова В.М. поддержали заявленные исковые требования по указанным доводам.

Представитель ответчика Мосягин К.И. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, ссылаясь на законность принятого решения. В дело представлены письменные возражения ответчика.

Выслушав объяснения сторон, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно Федерального закона от * N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных и , но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию; днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что * Домина Л.В. обратилась в клиентскую службу с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Пенсионный орган по результатам оценки пенсионных прав заявителя, полученных на запросы ответов, назначил досрочную пенсию Домина Л.В. по основанию п Федерального Закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", с даты обращения *.

Также судом установлено, что * Домина Л.В. обратилась в клиентскую службу Управления назначения, перерасчета, выплаты пенсий, ЕДВ, других социальных выплат и приема населения предварительно для определения права на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с п Федерального Закона от * N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", по результатам консультации, предварительной оценки права, специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение составил 9 лет 1 месяц 1 день.

Данное обращение Доминой Л.В. проводилось в рамках заблаговременной работы, для определения права на досрочное пенсионное обеспечение до достижения Доминой Л.В. необходимого возраста в соответствии с п Федерального Закона от * N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

* Домина Л.В., не согласная с назначением пенсии с даты обращения * обратилась в ГУ - ГУ ПФР N 1 по г. Москве и Московской области с заявлением о перерасчете пенсии и назначении с момента возникновения права на нее, по достижении 50 лет, т.е. с *

Ответом на обращение ГУ - ГУ ПФР N 1 по г. Москве и Московской области № 201-1/1657 от * Доминой Л.В, отказано в перерасчете пенсии с даты наступления права- с 10.12.2016, согласно которому * Домина Л.В. обратилась в клиентскую службу Управления назначения, перерасчета, выплаты пенсий, ЕДВ, других социальных выплат и приема населения предварительно для определения права на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с п Федерального Закона от * N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", по результатам консультации, предварительной оценки права, специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение составил 9 лет 1 месяц 1 день. * Домина Л.В. обратилась в клиентскую службу с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Пенсионный орган по результатам оценки пенсионных прав заявителя, полученных на запросы ответов, назначил досрочную пенсию Домина Л.В. по основанию п Федерального Закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", с даты обращения * (л.д. *).

Анализируя приведенные нормы закона применительно к установленным обстоятельствам дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку на момент первоначального обращения в пенсионные органы * в рамках заблаговременной работы, по результатам предварительной оценки прав, у истца отсутствовали необходимые условия для назначения пенсии в соответствии с п Федерального Закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", что не оспаривается истцом, решения по заявлению Доминой Л.В. пенсионным органом не принималось, проведена консультация специалиста и предварительная оценка прав, а досрочная пенсия по старости назначена истцу в соответствии с действующим законодательством с *, т.е. с даты ее обращения в пенсионные органы с заявлением в соответствии с п. 80 Административного регламента предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по установлению страховых пенсий, накопительной пенсии и пенсий по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного Приказом Минтруда России от 19.01.2016 N 14н. Обстоятельств обращения истца к ответчику с заявлением о назначении пенсии по старости в период с * судом не установлено.

Таким образом, оспариваемый истцом Доминой Л.В. ответ ГУ - ГУ ПФР N 1 по г. Москве и Московской области № 201-1/1657 от 28.02.2018 на ее обращение об отказе в назначении пенсии с *, соответствует положениям Федерального закона 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований истца о признании решения незаконным, об обязании ответчика назначить досрочную пенсию по старости с *, требование о признании права на назначение пенсии с указанной даты также подлежит оставлению без удовлетворения.

Оснований для компенсации морального вреда не имеется, поскольку право на пенсионное обеспечение является имущественным правом гражданина с учетом положений , Конституции РФ и Федерального от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", действовавшего на момент обращения истца за назначением пенсии, положения которого не предусматривают компенсацию морального вреда как вид ответственности за нарушение пенсионных прав.

Как разъяснено в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании с ответчика неполученную региональной социальной доплаты к пенсии за период с * в сумме 221 509 руб. 86 коп. заявлено необоснованно, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, при отказе истцу в иске, судебные расходы за счет ответчика возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь 22, 30 Федерального Закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", ст. 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Доминой Л.В. к Государственному учреждению – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 1 по г. Москве и Московской области об оспаривании решения, возложении обязанности, взыскании денежных средств, признании права, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья