Решение

Дело №2-1222/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

** года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П.,

при секретаре судебного заседания Дудниковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1222/2018 по иску Бакина *** к Бозояну *** о взыскании денежных средств,

установил:

Бакин В.Н. обратился в суд с исковыми требованиями к Бозояну Т.Р. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что ** года истцом были предоставлены ответчику денежные средства в размере ** рублей в качестве срочного процентного займа. Между сторонами был составлен письменный договор (расписка) от **, в соответствии с которой ответчик обязался вернуть сумму займа вместе с процентами за пользование заемными денежными средствами из расчета ** % годовых не позднее ** года. Договор займа (расписка), а также передача денег ответчику были осуществлены в присутствии двух свидетелей: Котова А.В и Жукова А.В.. Однако, в установленные распиской сроки, а именно ** года и до настоящего времени заемщик Бозоян Т.Р. свои обязательства не выполнил и денежные средства не вернул. Договором займа (распиской) за просрочку возврата предоставленной суммы займа предусмотрены пени в размере ** % от полученной ответчиком денежной суммы за каждый день просрочки. На телефонные звонки и иные способы связи заемщик не отвечает. ** года в адрес ответчика, заказным письмом с уведомлением и описью вложения, была направлена досудебная Претензия для возврата денежных средств в добровольном порядке. До настоящего момента Ответчик не ответил на Претензию. В настоящее время ответчиком никаких мер по погашению не предпринимается, вести переговоры и погашать задолженность он не желает, скрывается. Таким образом, по договору займа (расписке) ответчик должен выплатить ** рублей основного долга. Проценты за пользование денежными средствами из расчета ** % годовых ** рублей. Пени из расчета ** % за каждый день просрочки ** рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга ** рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ** по ** в размере ** рублей, пени за просрочку за период с ** по ** в размере ** рублей, а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере ** руб. ** коп. (л.д.**).

Истец Бакин В.Н., извещенный в установленном порядке, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности (л.д.**) Кунгурова А.В., который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик Бозоян Т.Р. и его представитель – адвокат Зотов А.Б. (л.д.**) в судебном заседании с исковыми требованиями согласились частично. Пояснили, что долговые обязательства не могли быть исполнены по причине тяжелого материального положения. Признали наличие основной задолженности и процентов. Договорную неустойку полагают чрезмерно завышенной, просили о снижении в соответствии со ст. 333 ГК РФ до ** руб.(л.д.**).

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ГПК РФ и по правилам ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом , а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со , Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Судом установлено, подтверждено материалами дела, и не оспорено сторонами, что между Бакиным В.Н. и Бозоян Т.Р. ** года заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере ** руб. в долг. Срок возврата установлен ** года (л.д.**).

Факт заключения договора займа и передачи денежных средств подтверждается представленной в материалы дела распиской, подписанной ответчиком (л.д. **).

Представленная расписка с указанием в ней о получении «суммы займа» является надлежащим доказательством, подтверждающим факт заключения договора займа и передачи денежных средств, что не оспорено ответчиком.

Согласно условиям договора, истец - Бакин В.Н. передал в собственность ответчику – Бозояну Т.Р. денежную сумму в размере ** руб., а Бозоян Т.Р. обязался вернуть истцу Бакину В.Н. в полном объеме указанную сумму в срок не позднее ** года (л.д. **).

** года в целях урегулирования спора в досудебном порядке, истец направил ответчику претензию, в которой предложил ответчику вернуть денежную сумму в размере ** руб., а также выплатить неустойку в размере ** % за каждый день просрочки, в течение 10 дней в досудебном порядке, на которую ответчик не отреагировал (л.д.**).

При этом суд учитывает, что ответчик в судебное заседание явился, доказательств в опровержение заявленных требований суду не представил, исковые требования признал частично.

Вместе с тем ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере ** руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в прядке, определенных договором (распиской).

В соответствии со ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

В данном случае, договором займа (по расписке) предусмотрены проценты за пользование денежными средствами из расчета ** % годовых (л.д.**).

Согласно представленного истцом расчета процентов, сумма процентов по договору займа за период с ** года по ** года составляет ** руб. ** коп.. Расчет судом проверен, сторонами не оспорен (л.д.**).

Как следует из расписки, между истцом и ответчиком была достигнута договоренность в отношении размера процентов по договору займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ договорные проценты на сумму займа определены в договоре и не подлежат снижению.

При таких обстоятельствах суд полагает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами обоснованным и подлежащим удовлетворению. Истцом заявлено требование о взыскании процентов по договору в размере ** руб., суд не может выйти за пределы исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа за период с ** года по ** года в размере ** руб.

В соответствии со ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой законодателем понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В данном случае договором займа (по расписке) предусмотрено, что в случае невозврата или несвоевременного возврата денежных средств заемщик оплачивает займодавцу неустойку в размере ** % за каждый день просрочки от суммы долга, что не оспорено сторонами (л.д.**).

Анализируя представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик принял на себя обязательство по уплате неустойки в случае нарушения им срока возврата суммы займа.

Суду истцом представлен расчет взыскиваемой денежной суммы в счет уплаты неустойки по договору займа. Согласно указанного расчета, сумма неустойки за период с ** года по ** года составляет ** руб. (л.д.**). Суд полагает возможным принять во внимание произведенный расчет, поскольку он не противоречат условиям договора займа и положениям ГК РФ, судом проверен, является верным.

Вместе с тем, в соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении неустойки, конкретные обстоятельства дела, размеры суммы займа, период просрочки по возврату суммы займа, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер взыскиваемой неустойки по договору займа до суммы в размере ** руб. и взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании денежных средств подлежат частичному удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в размере ** руб. ** коп. (** руб. (долг по договору займа)+ ** руб. (неустойка) + ** руб. (проценты за пользование денежными средствами)).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при предъявлении настоящего иска в суд, в размере ** руб. ** коп. (л.д.**).

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 309-310, 314, 329,330,333, 420, 421, 807-810 ГК РФ, ст. ст. 56, 67, 68, 103, 167, 193-199 ГПК РФ, суд -

решил:

Иск Бакина *** к Бозояну *** о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с Бозояна *** в пользу Бакина *** сумму долга по договору займа в размере ** руб., неустойку в размере ** руб., проценты по договору в размере ** руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере ** руб. ** коп., а всего взыскать ** руб. ** коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.П. Дронова

Решение принято судом в окончательной форме ** года