Решение

Дело № 2-996/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 мая 2018 года город Москва

Зелегноградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре Назаренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпенко НА к ООО «ПрометейСити» о защите прав потребителя: взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Карпенко Н.А. обратился в суд с иском к ООО «ПрометейСити» о защите прав потребителя: взыскании неустойки, расходов, в обоснование указав, что между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №*** от 19.04.2017 года. Согласно условиям договора объектом долевого строительства является жилое помещение стоимостью 5704335,36 рублей. Истец выполнил свое обязательство по оплате объекта долевого строительства. Срок передачи объекта долевого строительства – 31.12.2017 года. Ответчик нарушил срок выполнения обязательства по передаче квартиры, объект долевого строительства передан истцу только 21 марта 2018 года. Досудебную претензию истца ответчик оставил без ответа. По состоянию на 21.03.2018 года размер подлежащей уплате неустойки составляет 225 321,24 руб.. Для защиты своих нарушенных прав и законных интересов, истец вынужден был обратиться за юридической помощью, оплатив 11 000 руб.(1000 руб. за подготовку досудебной претензии и 10000 руб. стоимость услуг представителя). Истец просит суд взыскать с ответчика: - неустойку в размере 225 321,24 руб.; - расходы на оплату услуг представителя в размере 11 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 453 руб.

Истец Карпенко Н.А. в судебное заседание не явилась, направила представителя Амангильдина С.Ю. , который поддержал заявленные исковые требования, пояснил, что исковые требования рассчитаны по состоянию на 21.03.2018 года. Ответчик не пытался урегулировать спор в досудебном порядке.

Представитель ответчика ООО «ПрометейСити» в судебное заседание не явился, суду представлены возражения на исковое заявление, в которых ответчик просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, а в случае удовлетворения требований истца, просил снизить размер штрафных санкций, а также заявил о неразумном размере расходов по оплате услуг представителя.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца Карпенко Н.А., представителя ответчика на основании ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что 19.04.2017 года между ООО «ПрометейСити» и Карпенко Н.А. заключен договор №*** участия в долевом строительстве многоквартирного дома (л.д.8-13). Согласно п.3.1 договора №*** от 19.04.2017 года, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства. Согласно п.4.1 договора №*** от 19.04.2017 года, цена договора составляет 5 704 335,36 руб.. Согласно п.5.1 договора №*** от 19.04.2017 года, срок передачи объекта долевого строительства определен не позднее 31.12.2017 года.

Участником долевого строительства Карпенко Н.А. выполнены обязательства по оплате цены договора в размере 5 704 335,36 руб. Данный факт стороной ответчика не оспорен.

Объект долевого строительства передан участнику Карпенко Н.А. по передаточному акту 21.03.2018 года (л.д.16).

В соответствие с ч.2 ст.6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Истец Карпенко Н.А. представил суду расчет размера неустойки (л.д.5), согласно которому размер неустойки составляет 225 321,24 руб., период просрочки: с 01.01.2018 года по 21.03.2018 года.

В связи с тем, что сторона ответчика не представила суду доказательств выполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве №*** в установленный срок, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания с ответчика неустойки. Однако, суд полагает заявленный истцом к взысканию размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства. В связи с чем, суд, применив положения ст.333 ГК РФ, полагает необходимым снизить размер взыскиваемой в пользу истца неустойки до 96 000 руб.

В соответствие с Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что законные требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании штрафа в размере 50% от присужденной суммы в размере 48 000 руб., из расчета: 96 000 руб. * 50%.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по подготовке досудебной претензии в размере 1 000 руб. и расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. В обоснование требования истец представил договор оказания юридических услуг от 30.03.2018 года, заключенный между Карпенко Н.А. и Амангильдин С.Ю. (л.д.17-18). В подтверждение понесенных расходов по подготовке досудебной претензии представлена квитанция к приходному кассовому ордеру №112 от 05.03.2018 года на сумму 1 000 руб. (л.д.19). В подтверждение понесенных расходов по оплате услуг представителя представлена квитанция к приходному кассовому ордеру №177 от 30.03.2018 года на сумму 10 000 руб. (л.д.20).

В соответствие с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в .

Суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика расходов по подготовке досудебной претензии в размере 1 000 руб., поскольку указанных расходы не связаны с рассмотрением дела.

Суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., поскольку истцом доказан факт несения данных расходов по данному делу, заявленный размер расходов соответствует принципам разумности и справедливости.

Истец Карпенко Н.А. при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 5 453 руб., что подтверждается чек-ордером от 04.04.2018 года л.д.2).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 453 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,98,100,193-199 ГПК РВ, суд

РЕШИЛ:

Иск Карпенко НА к ООО «ПрометейСити» о защите прав потребителя: взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПрометейСити» в пользу Карпенко НА неустойку в размере 96 000 руб., судебные расходы в размере 15 453 руб., штраф в размере 48 000 руб., а всего 159 453 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Ю. Пшеницина

Решение в окончательной форме изготовлено 15 июня 2018 года.