Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

30 мая 2018 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.Р. Абалакина,

при секретаре К.А. Кочергиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1291/2018 по иску Губарь *** к ООО «Ринг-Сити» о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Губарь О.В. обратилась в суд с иском к ООО «Ринг-Сити» о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, защите прав потребителя, указав, что *** года между сторонами заключен договор об оказании услуг. Согласно условиям договора ответчик обязуется предоставить услуги согласно п. 2 Договора. Истцом на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства в сумме 75 000 руб. *** года истцом в адрес ответчика было направлено заявление с требованием расторгнуть договор и возвратить уплаченные денежные средства. *** года ответчик ответил на заявление отказом возвратить денежные средства, возвратив 10% от уплаченной по договору суммы. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по договору возмездного оказания услуг в сумме 67500 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец Губарь О.В. в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования в полном объеме, пояснив, что, по словам адвоката, заявление, направленное в адрес ответчика с требованием возвраты заплаченной суммы, можно расценивать как претензию.

Представители ответчика ООО «Ринг-Сити» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд возражения на иск, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела по существу в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, собранные по делу, суд приходит к следующему.

Статьями 12 и 56 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что *** года между сторонами заключен договор публичной оферты об оказании услуг VIP-assistance (карта «Шоколад»), в соответствии с которым ответчик оказывает истцу следующие виды услуг: круглосуточная диспетчерская служба, «персональный менеджер», «аварийный комиссар», сбор справок», «круглосуточная эвакуация автомобиля», «техническая помощь» и т.д. (л.д.6-7). Срок действия договора с ***года по *** года. Страховая премия составила 75 000 руб. (л.д.7).

*** года истец выплатила страховую премию в полном объеме (л.д.10-11).

07 февраля 2018 года Губарь О.В. направила в адрес ответчика заявление о расторжении договора оказания услуг и возврате уплаченных денежных средств в полном объеме в размере 75 000 руб. (л.д.8).

19 февраля 2018 года исх. № *** ООО «Ринг-Сити» рассмотрено заявление о расторжении договора об оказании услуг от *** года, на основании п.п. 6.2 и 6.3 указанного договора *** года выплатило Губарь О.В. денежные средства в размере 7500 руб., что соответствует 10% от стоимости услуг (л.д.9,11).

В соответствии с п.п. 6.2, 6.3 договора об оказании услуг от *** года может быть расторгнут по соглашению сторон или в одностороннем порядке по инициативе одной из сторон. В случае расторжения договора по инициативе одной из сторон, сторона-инициатор расторжения обязуется направить письменное уведомление об этой другой стороне не менее чем за 10 календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора. При расторжении договора исполнитель производит возврат части уплаченной премии заказчику в размере 20% от стоимости услуг при действии договора до одного месяца.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В своих возражениях ответчик указывает, что в целях урегулирования спора мирным путем предложил истцу заключить соглашение о возврате истцу денежных средств по Договору в размере 59 500 руб., приложив копию соглашения от *** года.

Суд расценивает данное соглашение как признание ответчиком нарушения им прав потребителя Губарь О.В., однако сумма денежных средств, предложенная к выплате истцу, занижена, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о фактически понесенных ОО «Ринг-Сити» расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании представленных доказательств, с учетом обстоятельств дела суд приходит к выводу об удовлетворении требования Губарь О.В. о взыскании с ответчика денежных средств по договору возмездного оказания услуг в размере 67 500 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Как следует из материалов дела, истец не обращалась к ответчику с досудебной претензией с просьбой удовлетворить возвратить ей полную стоимость суммы договора, ссылка на заявление от *** года не может быть принята во внимание, так как данным заявлением истец известила ответчика о желании расторгнуть договор об оказании услуг от *** года в соответствии с п. 6.3 указанного договора, права истца на тот момент не были нарушены ответчиком, поэтому требования о взыскании штрафа удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, статей 333.19,333.20,333.36 НК РФ при удовлетворении судом исковых требований истца по требованиям имущественного характера в размере 67500 руб. 00 коп., взысканию с ответчика в доход бюджета Москвы подлежит государственная пошлина в размере 2225 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Губарь *** к ООО «Ринг-Сити» о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ринг-Сити» в пользу Губарь *** денежную сумму в размере 67 500 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Зеленоградский районный суд г. Москвы.

Судья А.Р. Абалакин

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

30 мая 2018 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.Р. Абалакина,

при секретаре К.А. Кочергиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1291/2018 по иску Губарь Ольги Владимировны к ООО «Ринг-Сити» о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, защите прав потребителя, руководствуясь ст.193, 199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Губарь Ольги Владимировны к ООО «Ринг-Сити» о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ринг-Сити» в пользу Губарь Ольги Владимировны денежную сумму в размере 67 500 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Зеленоградский районный суд г. Москвы.

Судья А.Р. Абалакин