Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Козлова Е.В. Дело № 10-6478/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 18 апреля 2018 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Новикова В.А.

при секретаре Новиковой А.П.

с участием прокурора отдела прокуратуры г.Москвы Исаченкова И.В.

обвиняемого Вдовина А.А.

защитника – адвоката Подхватилина В.М., представившего удостоверение *

рассмотрел в открытом судебном заседании от 18 апреля 2018 года апелляционную жалобу защитника-адвоката Воронина В.В. на постановление Зеленоградского районного суда города Москвы от 03.04.2018 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражей до 01.06.2018 года в отношении:

Вдовина А. А., *

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

Заслушав доклад судьи Новикова В.А., пояснения защитника–адвоката Подхватилина В.М. и обвиняемого Вдовина А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В производстве СУ УВД России по Зеленоградскому АО ГУ МВД России имеется уголовное дело возбужденное 01.04.2018 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении Вдовина А.А.

01.04.2018 года Вдовин А.А. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ. 02.04.2018 Вдовин А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В Зеленоградский районный суд г.Москвы обратилась следователь Колесниченко М.С. с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Вдовина А.А., указав, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Принимая во внимание имеющиеся в уголовном деле сведения о личности обвиняемого Вдовина А.А., который имеет непогашенную в установленном законе порядке судимость, склонен к употреблению наркотических средств, официально не трудоустроен, постоянного легального источника дохода не имеет, не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации, у следствия имеются основания полагать, что, оставаясь на свободе, он может совершить новые преступления, а также, опасаясь понести наказание за совершенное преступление, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, и тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу и обеспечению исполнения приговора суда.

Постановлением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 03.04.2018 года в отношении обвиняемого Вдовина А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, всего до 01.06.2018 года.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Воронин А.А. выражает не согласие с постановлением суда, считая его необоснованным и незаконным, так как судом в нарушение ст.99 УПК РФ не учтены сведения о личности, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, выводы суда не подтверждены представленными доказательствами, также не представлено оснований для невозможности применения меры пресечения, не связанной с лишением свободы, суд сослался только на совершение особо тяжкого преступления, не учитывая презумпцию невиновности, суд не учитывал практику Европейского Суда по правам человека и разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г., поэтому просит постановление суда отменить, избрать в отношении Вдовина меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив представленные материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Вдовина внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого Вдовина судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции, вопреки доводам защиты, учитывал данные о личности обвиняемого, его возраст, семейное положение и состояние здоровья, суд считает ходатайство следователя подлежащим удовлетворению, поскольку Вдовин А.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое может быть назначено безальтернативное наказание в виде лишения свободы на срок свыше 10-ти лет, имеет непогашенную в установленном законе порядке судимость, склонен к употреблению наркотических средств, постоянного легального источника дохода не имеет, не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации. Оставаясь на свободе, Вдовин А.А. может совершить новые преступления, кроме того, опасаясь понести наказание за совершенное преступление, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем суд принял решение об удовлетворении ходатайства следователя.

Кроме того, судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Вдовина подозрения в причастности в совершении указанного преступления. Оценку правильности выводов следствия о квалификации деяний, в совершении которых обвиняется Вдовин, доказанности либо не доказанности его вины, и оценку, в связи с этим доказательств, надлежит сделать суду при рассмотрении уголовного дела по существу, по результатам исследования всех представленных сторонами в этой части доказательств, так как при рассмотрении ходатайства о мере пресечения на досудебной стадии производства по делу, суд не вправе давать оценки изложенного и тем самым предопределять выводы суда, которому надлежит рассматривать дело по существу.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания обвиняемому Вдовину меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения. Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Никаких достаточных документальных сведений или иных данных, подтверждающих невозможность Вдовина по состоянию здоровья содержаться в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13,389-20,389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 03.04.2018 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Вдовина А. А. до 01.06.2018 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката Воронина В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: