Приговор

№ 1-133/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 10 апреля 2018 года

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего - судьи Пинтелиной И.С.,

при секретаре Тереховой И.С.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Зеленоградского административного округа г.Москвы Красных Н.Б.,

подсудимого Нелюбова П.В.,

защитника-адвоката Хромова Р.М., представившего удостоверение № *** и ордер № *** от *** года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Нелюбова П.В., ****ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Нелюбов П.В. совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением оружия.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Нелюбов П.В. 06 февраля 2018 года в период времени с 07 часов 40 минут, но не позднее 08 часов 03 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кафе ***расположенном по адресу: г ***, то есть в общественном месте, в присутствии посетителей и работников кафе, в том числе ***, ***, **** и ***, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, продиктованные желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод, применив в качестве оружия травматический револьвер *** серийный номер № ***, без года выпуска, калибра ***, являющийся стандартным травматическим пистолетом иностранного производства ***, относящийся к категории огнестрельного оружия ограниченного поражения и огнестрельным оружием не являющийся, умышленно произвел три выстрела в воздух, в результате чего на потолочной плитке кафе образовались три отверстия, затем покинул помещение кафе.

Данная формулировка обвинения предложена государственным обвинителем при изложении предъявленного Нелюбову П.В. обвинения.

Подсудимый Нелюбов П.В., признавший свою вину и согласившийся с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Хромов Р.М. в судебном заседании заявил, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии его подзащитного с предъявленным ему обвинением.

Представитель потерпевшего ООО «**» Р***н А.В., извещенный о дате времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель Красных Н.Б. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый Нелюбов П.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Нелюбова П.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, так как он совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением оружия.

В судебном заседании установлено, что Нелюбов П.В. ***

При назначении Нелюбову П.В. наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Признание Нелюбовым П.В. вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, ***то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, положительные характеристики на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признается смягчающими его наказание обстоятельствами.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание Нелюбова П.В. обстоятельства суд признает наличие у него малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Нелюбова П.В., судом не установлено.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения Нелюбовым П.В. преступления, данных о личности подсудимого суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, полагая, что этот вид наказания способен обеспечить цели, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, и не усматривая оснований для назначения иного вида наказания.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд, назначая Нелюбову П.В. наказание в виде обязательных работ, несмотря на наличие смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, а также данных о личности подсудимого суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не находит оснований и для применения положений ст. 76.2 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Нелюбова П.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

Меру пресечения осужденному Нелюбову П.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: травматический револьвер ***, хранящийся в Дежурной части ОМВД России по районам Матушкино и Савелки г. Москвы (л.д. 68- 69), после вступления приговора в законную силу передать в Управление материально-технического и хозяйственного обеспечения ГУ МВД России по г.Москве для решения его судьбы в соответствии с приказом МВД РФ; часть потолочной плитки из зала кафе «***», хранящуюся при материалах уголовного дела (л.д. 68), уничтожить после вступления приговора в законную силу; СD-R диск с видеозаписью (л.д. 66) хранить при материалах уголовного дела; бланк разрешения на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему, хранящийся при материалах уголовного дела (л.д. 83), после вступления приговора в законную силу направить в УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Пинтелина И.С.