Приговор

№ 1-135/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 12 апреля 2018 года

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего - судьи Пинтелиной И.С.,

при секретаре Гузееве А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Зеленоградского административного округа города Москвы Красных Н.Б.,

представителя потерпевшего АО «***» М***й И.А.,

подсудимого Шевелева А.С.,

защитника-адвоката Старокожевой Л.Н., представившей удостоверение № 9802 и ордер № 146 от 12 апреля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шевелева А.С., ***ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шевелев А.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Шевелев А.С. 14 февраля 2018 года в период с 09 часов 00 минут по 09 часов 14 минут, находясь на автозаправочном комплексе ****, расположенном по адресу:***, имея умысел на совершение хищения чужого имущества и реализуя последний, осуществил заправку принадлежащего ему автомобиля марки «*** г.р.з. ***, на *** дизельным топливом ***в количестве 12,92 литров, стоимостью 30 рублей 00 копеек за литр, на общую сумму *** рублей ** копеек, после чего, не оплатив топливо, начал движение на указанном автомобиле, однако его действия стали очевидны автозаправщику ****, который попытался остановить указанный автомобиль. Шевелев А.С осознавая, что его преступные действия стали очевидны, с места преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив своими действиями ***материальный ущерб на сумму *** рублей ** копеек.

Подсудимый Шевелев А.С., признавший свою вину и согласившийся с предъявленным обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Старокожева Л.Н. в судебном заседании заявила, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии ее подзащитного с предъявленным ему обвинением.

Представитель потерпевшего АО «***» М**а И.А. и государственный обвинитель Красных Н.Б. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Шевелева А.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании установлено, что Шевелев А.С. ***

При назначении Шевелеву А.С. наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относятся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Признание Шевелевым А.С. вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, оказывает помощь своей матери и совершеннолетней дочери, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признается смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шевелева А.С., судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Шевелевым А.С. преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, полагая, что этот вид наказания способен обеспечить цели, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, и не усматривая оснований для назначения иного вида наказания.

При этом с учетом фактических обстоятельств дела, а также данных о личности Шевелева А.С. суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 76.2 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая все данные о личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шевелева А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шевелева А.С. по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: квитанцию заказа №*** от ***года и чек № 33263 от ****года (л.д. 67) хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Пинтелина И.С.