Приговор

№ 1-140/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 13 апреля 2018 года

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего - судьи Пинтелиной И.С.,

при секретаре Тереховой И.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Зеленоградского административного округа г. Москвы Красных Н.Б.,

подсудимого Смирнова П.В.,

защитника-адвоката Хромова Р.М., представившего удостоверение № *** и ордер № *** от *** года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Смирнова П.В., ***,судимого:

-приговором Тагилстроевского районного суда г. Н. Тагила Свердловской области от 10 ноября 2005 года по ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, которое на основании ч.5 ст. 69 УК РФ сложено с наказанием по приговору Тагилстроевского районного суда г. Н. Тагила Свердловской области от 22 ноября 2005 года;

-приговором Ленинского районного суда г. Н. Тагила Свердловской области от 12 июля 2006 года по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом наказания по приговору от 22 ноября 2005 года окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, на основании ст. 70 УК РФ неотбытое наказание по данному приговору присоединено к наказанию по приговору Дзержинского районного суда г. Н.Тагила Свердловской области от 29 апреля 2010 года, освободившегося 14 июня 2012 года на основании постановления Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 31 мая 2012 года условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 27 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов П.В. совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Смирнов П.В. 29 января 2018 года в период времени с 11 часов 30 минут до 11 часов 43 минут, находясь в торговом зале магазина «***» ООО «***», расположенного по адресу: ***реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, преследуя при этом корыстную цель, воспользовавшись отсутствием внимания персонала указанного магазина, подошел к стеллажам с представленными на продажу товарами, с которых взял бутылку водки марки «***», объемом 0,5 литра, стоимостью *** рублей ****копеек, которую спрятал в находящуюся при нем сумку и одну палку колбасы марки «***», весом 200 гр, стоимостью ** рубль ** копеек, которую спрятал в карман надетой на нем куртки, после чего, миновав контрольно-кассовый терминал, не предъявив и не оплатив вышеуказанный товар, вышел за контрольно-кассовую линию, однако его противоправные действия были обнаружены охранниками указанного магазина, после чего, осознав, что его действия перестали быть тайными для окружающих, во исполнении своих преступных намерений, продолжил совершать действия направленные на реализацию своего преступного умысла, а именно, удерживая похищенный товар при себе, попытался скрыться, намереваясь причинить данному юридическому лицу материальный ущерб на общую сумму *** рублей *** копейки, однако не смог довести свой преступный умысел до конца и распорядится похищенным по своему усмотрению, поскольку был задержан сотрудниками охраны указанного магазина.

Подсудимый Смирнов П.В., признавший свою вину и согласившийся с предъявленным обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Хромов Р.М. в судебном заседании заявил, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии его подзащитного с предъявленным ему обвинением.

Представитель потерпевшего ООО «***» К***н С.А., извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель Красных Н.Б. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Как следует из заключения комиссии экспертов № *** от ***года, Смирнов П.В. ***(л.д. 156-157).

Выводы вышеуказанной экспертизы у суда сомнений не вызывают, при этом, оценивая их в совокупности с данными о личности подсудимого, суд находит выводы экспертной комиссии, основанные на непосредственном исследовании личности подсудимого, соответствующими материалам дела, обоснованными, мотивированными и объективными, доверяет им и признает подсудимого Смирнова П.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Действия подсудимого Смирнова П.В. суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании установлено, что Смирнов П.В. в ****

При назначении Смирнову П.В. наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относятся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание подсудимого обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание Смирнова П.В. обстоятельства суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка 2014 года рождения.

Признание Смирновым П.В. вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, положительные характеристики на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признается смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Смирнова П.В., суд признает на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, имея судимость за совершение тяжких преступлений, за которые осужден приговорами от 10 ноября 2005 года и от 12 июля 2006 года, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признается рецидивом преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Смирновым П.В. преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что только этот вид наказания способен обеспечить цели, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, и руководствуется правилами ч. 3 ст. 66 УК РФ при определении размера наказания.

При этом с учетом фактических обстоятельств дела, а также данных о личности Смирнова П.В. суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая все данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, принимая во внимание, что ущерб преступлением потерпевшему фактически причинен не был, а с момента освобождения подсудимого по предыдущему приговору прошло достаточно продолжительное время, в течение которого он ни в чем предосудительном замечен не был, суд считает возможным исправление Смирнова П.В. без реального отбывания наказания и применяет к нему положения, предусмотренные ст. 73 УК РФ, с возложением на подсудимого обязанностей с учетом его трудоспособности, возраста и состояния здоровья.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Смирнова П.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок 2 (два) года, в течение которого обязать осужденного ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Смирнова П.В. по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью хранить при материалах уголовного дела; бутылку водки марки «***», объемом 0,5 литра, колбасу «***», переданные на ответственное хранение ООО «***», считать возвращенными потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Пинтелина И.С.