Приговор

дело № 1-142/2018



П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

17 апреля 2018 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего- федерального судьи Козловой Е.В.,

при секретаре Быстровой Е.А.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Красных Н.Б.,

подсудимого Мелова А.В.,

защитника- адвоката АК № 27 Ворониной Н.В., представившей удостоверение № 670 и ордер № 167 от 17.04.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мелова Александра Владимировича, *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, имеющего ***образование, ***, имеющего на иждивении *** несовершеннолетних детей, ***, ***, зарегистрированного по адресу: ***, фактически проживающего по адресу: ***, ранее не судимого,

-обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

у с т а н о в и л:

Мелов А.В. трижды совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Мелов А.В. утром 08.09.2017 года, точное время органом следствия не установлено, находясь по месту своего фактического проживания - в квартире, расположенной по адресу: ***, имея умысел направленный на тайное хищение денежных средств принадлежащих ***., доподлинно зная, что он (Мелов) не является держателем счета № ***, к которому прикреплена кредитная карта ПАО «Сбербанк России» ***оформленная на имя потерпевшего ***., и не имеет права распоряжаться денежными средствами, находящимися на счету данной банковской карты, преследуя корыстную цель наживы и личного обогащения за счет хищения чужой собственности, проследовал в комнату, которую в указанной квартире занимает ***., где убедившись, что его преступные действия остаются незаметными для окружающих, тайно похитил с компьютерного стола не представляющую материальной ценности кредитную карту ПАО «Сбербанк России» ***оформленную на имя ***. После чего он (Мелов) с целью тайного хищения денежных средств, находившихся на банковском счету потерпевшего ***., проследовал к банкомату АТМ ***, расположенному в отделении ПАО «Сбербанк России» № 01521 по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 1403 «а», где примерно в 08.41 час. 08.09.2017 года, используя известный ему (Мелову) пин-код вышеуказанной карты ПАО «Сбербанк России» оформленной на имя ***., произвел одну расходную операцию по несанкционированному снятию денежных средств в сумме 19.000 руб. со счета № *** кредитной карты ПАО «Сбербанк России» № ***оформленной на имя потерпевшего ***., при этом за данную операцию со счета вышеуказанной банковской карты была списана комиссия, предусмотренная банком, которая составила 570 руб. Впоследствии он (Мелов) распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ***. значительный материальный ущерб на общую сумму 19. 570 руб.

Он же утром 17.10.2017 года, точное время органом следствия не установлено, находясь по месту своего фактического проживания - в квартире, расположенной по адресу: ***, действуя по вновь возникшему умыслу направленному на тайное хищение денежных средств принадлежащих ***., доподлинно зная, что он (Мелов) не является держателем счета № ***, к которому прикреплена кредитная карта ПАО «Сбербанк России» № ***оформленная на имя потерпевшего ***., и не имеет права распоряжаться денежными средствами находящимися на счету данной банковской карты, решил тайно похитить денежные средства со счета вышеуказанной кредитной карты ПАО «Сбербанк России» оформленной на имя ***. Во исполнение преступленного умысла, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель наживы и личного обогащения за счет хищения чужой собственности, воспользовавшись тем, что его преступные действия остаются незаметными для окружающих, 17.10.2017 года в утреннее время он (Мелов) проследовал в комнату, которую в указанной квартире занимает ***. Находясь в указанной комнате, он (Мелов) тайно похитил с компьютерного стола не представляющую материальной ценности кредитную карту ПАО «Сбербанк России» № ***оформленную на имя ***. После чего он (Мелов) с целью тайного хищения денежных средств находившихся на банковском счету потерпевшего ***проследовал к банкомату ***, расположенному в ТЦ «Столица» по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 1446, где примерно в 09.34 час. 17.10.2017 года, используя известный ему (Мелову) пин-код вышеуказанной карты ПАО «Сбербанк России» оформленной на имя ***., произвел одну расходную операцию по несанкционированному снятию денежных средств в сумме 10.000 рублей со счета ***кредитной карты ПАО «Сбербанк России» № ***оформленной на имя потерпевшего ***., при этом за данную операцию со счета вышеуказанной банковской карты была списана комиссия, предусмотренная банком, которая составила 390 руб. Впоследствии он (Мелов) распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ***. значительный материальный ущерб на общую сумму 10. 390 руб.

Он же утром 03.11.2017 года, точное время органом следствия не установлено, находясь по месту своего фактического проживания - в квартире, расположенной по адресу: ***, действуя по вновь возникшему умыслу направленному на тайное хищение денежных средств принадлежащих ***., доподлинно зная, что он (Мелов) не является держателем счета № ***, к которому прикреплена кредитная карта ПАО «Сбербанк России» № ***оформленная на имя ***., и не имеет права распоряжаться денежными средствами, находящимися на счету данной банковской карты, решил тайно похитить денежные средства со счета вышеуказанной кредитной карты ПАО «Сбербанк России» оформленной на имя ***. Во исполнение преступленного умысла, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель наживы и личного обогащения за счет хищения чужой собственности, воспользовавшись тем, что его преступные действия остаются незаметными для окружающих, 03.11.2017 года в утреннее время, он (Мелов) проследовал в комнату, которую в указанной квартире занимает ***. Находясь в указанной комнате, он (Мелов) тайно похитил с компьютерного стола не представляющую материальной ценности кредитную карту ПАО «Сбербанк России» ***оформленную на имя ***. После чего он (Мелов) с целью тайного хищения денежных средств находившихся на банковском счету потерпевшего ***. проследовал к банкомату АТМ ***, расположенному в ТЦ «Столица» по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 1446, где примерно в 09.37 час. 03.11.2017 года, используя известный ему (Мелову) пин-код вышеуказанной карты ПАО «Сбербанк России» оформленной на имя ***., произвел одну расходную операцию по несанкционированному снятию денежных средств в сумме 10.000 руб. со счета № *** кредитной карты ПАО «Сбербанк России» № *** оформленной на имя потерпевшего ***., при этом за данную операцию со счета вышеуказанной банковской карты была списана комиссия, предусмотренная банком, которая составила 390 руб. Впоследствии он (Мелов) распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ***значительный материальный ущерб на общую сумму 10.390 руб.

Подсудимый Мелов А.В. согласился с предъявленным ему обвинением, в совершенных преступлениях виновным себя полностью признал и ходатайствовал перед судом об особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший ***., заявление которого имеется в материалах дела, согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, и учитывая, что наказание за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ибо ходатайство об этом им заявлено после проведения консультации с защитником, суд считает, что возможно принятие судебного решения в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, таким образом, суд приходит к выводу о виновности Мелова А.В. в том, что он трижды совершил тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует действия Мелова А.В. по каждому преступному эпизоду по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление Мелова А.В. и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Подсудимый имеет двух несовершеннолетних детей, а также мать-пенсионерку, характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, на учетах в специализированных органах не состоит. Мелов А.В. полностью признал свою вину, заявил суду о раскаянии в содеянном, в ходе предварительного следствия оформил явку с повинной (л.д.43), давал правдивые показания, добровольно возместил потерпевшему материальный ущерб. Все эти обстоятельства, в соответствии с п. «г», «и», «к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает, как смягчающие наказание подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

Мелов А.В. совершил корыстные преступления средней тяжести, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, учитывая требования ст. 56 УК РФ, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, ст.316 УПК РФ. Дополнительную меру наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать. Оснований для снижения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ либо применения положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для применения ст.76-2 УК РФ суд также не находит. Наказание по совокупности преступлений суд назначает с учётом требований ч.2 ст.69 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает, что исправление Мелова А.В. может быть достигнуто без изоляции от общества, полагая возможным при назначении подсудимому наказания применить положения ст.73 УК РФ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Мелова Александра Владимировича признать виновным в совершении трёх преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему за каждое преступление наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить Мелову А.В. к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 02(два) года.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок на 02(два) года, в течение которого обязать осужденного один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения осужденному отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: банковскую карту оставить у потерпевшего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти дней с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Федеральный судья: Козлова Е.В.