Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-165/2018

Р Е Ш Е Н И Е

10 мая 2018 года г.Москва

Судья Зеленоградского районного суда города Москвы Пашевич И.И., рассмотрев жалобу защитника Акционерного общества «***» (АО «***») ***. на постановление ***по делу об административном правонарушении государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Центральному федеральному округу, главного специалиста - эксперта отдела надзора за водными ресурсами Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу ***. от 02.02.2018 года о привлечении юридического лица АО «***» к административной ответственности по ч.4 ст.8.13 КРФоАП,-

у с т а н о в и л:

Постановлением ***по делу об административном правонарушении государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Центральному федеральному округу, главного специалиста - эксперта отдела надзора за водными ресурсами Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу ***. от 02.02.2018 года юридическое лицо АО «***» привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.8.13 КРФоАП и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 35.000 рублей, за то, что АО «***» в ходе осуществления хозяйственной деятельности при обеспечении эксплуатации Зеленоградских очистных сооружений (Цех комплексной очистки сточных вод) ПУ «***» АО «***» по адресу: ***, 26 октября 2017 года в 13 часов 05 минут, 02 ноября 2017 года в 10 часов 45 минут, 09 ноября 2017 года в 11 часов 55 минут по адресу: ***, допустило сброс сточных вод в реку Сходня после прохождения Зеленоградских очистных сооружения с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ, установленных разрешением на сброс загрязняющих веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты (река Сходня), что может повлечь загрязнение водного объекта, чем нарушило требования ч.ч.1,2,3 ст.22, ч.1 ст.34, ч.1,2 ст. 39 Закона РФ «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 года №7-ФЗ, ч.4 ст.35, ч.2 ст.39, ч.2 ст.55, ч.6 ст.56 Водного кодекса РФ от 03.06.2006г. №74-ФЗ.

Считая указанное постановление должностного лица незаконными и необоснованными, защитник АО «***» ***. обратилась с жалобой в Троицкий районный суд г.Москвы, в которой просит постановление должностного лица от 02.02.2018 года отменить, производство по делу прекратить, поскольку Общество дважды привлечено к административной ответственности за одно и то же правонарушение, то есть должностное лицо дважды привлекло юридическое лицо к административной ответственности за сверхнормативный сброс одних и тех же сточных вод.

Определением судьи Троицкого районного суда г.Москвы от 19.02.2018 года жалоба защитника АО «***» ***. на постановление ***от 02.02.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.13 КРФоАП, в отношении АО «***», направлена на рассмотрение по подсудности в Зеленоградский районный суд г.Москвы.

Государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Центральному федеральному округу, главный специалист - эксперт отдела надзора за водными ресурсами Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу ***. в судебное заседание 10 мая 2018 года, будучи надлежащим образом уведомленная о месте, дате и времени рассмотрения жалобы, не явилась, представила суду свой письменный отзыв, каких-либо ходатайств от нее н поступило. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие должностного лица.

Защитник АО «***» ***. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, поскольку Общество дважды привлечено к административной ответственности за одно и то же правонарушение.

В соответствии со ст.24.1 КРФобАП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КРФобАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объёме.

ч.4 КРФоАП предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. Субъектами административной ответственности за данное правонарушение являются граждане, должностные лица и юридические лица.

Выслушав защитника АО «***» ***., изучив жалобу, представленные с ней документы, проверив материалы административного дела, поступившие в суд из Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу, отзыв должностного лица на жалобу, полагаю, что вина юридического лица АО «***» доказана полностью, его действия квалифицированы правильно.

Факт совершения юридическим лицом АО «***» административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 КРФоАП, установлен на основании имеющихся в материалах административного дела доказательствах, в частности, его вина подтверждается протоколом об административном правонарушении от 31.01.2018 года, протоколам результатов анализов от 15.11.2017 года, от 01.12.2017 года, от 27.11.2017 года, актом проверки от 15.12.2017 года, оснований которым не доверять, у суда не имеется, и согласно которых юридическое лицо АО «***» в ходе осуществления хозяйственной деятельности при обеспечении эксплуатации Зеленоградских очистных сооружений (Цех комплексной очистки сточных вод) ПУ «***» АО «***» по адресу: ***, 26 октября 2017 года в 13 часов 05 минут, 02 ноября 2017 года в 10 часов 45 минут, 09 ноября 2017 года в 11 часов 55 минут по адресу: ***, допустило сброс сточных вод в реку Сходня после прохождения Зеленоградских очистных сооружения с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ, установленных разрешением на сброс загрязняющих веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты (река Сходня), что может повлечь загрязнение водного объекта, чем нарушило требования ч.ч.1,2,3 ст.22, ч.1 ст.34, ч.1,2 ст. 39 Закона РФ «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 года №7-ФЗ, ч.4 ст.35, ч.2 ст.39, ч.2 ст.55, ч.6 ст.56 Водного кодекса РФ от 03.06.2006г. №74-ФЗ.

В соответствии со ст.16 Закона №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся, в том числе, сбросы загрязняющих веществ в водные объекты.

Согласно ч.4 ст.35 Водного кодекса РФ от 03.06.2006 №74-ФЗ количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

В соответствии ч.6 ст.56 Водного кодекса РФ от 03.06.2006 №74-ФЗ сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

Согласно ч.2 ст.55 Водного кодекса РФ от 03.06.2006 №74-ФЗ при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим и другими федеральными законами, а также охраны поверхностных водных объектов и охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии ч.2 ст.39 Водного кодекса РФ от 03.06.2006 №74-ФЗ собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны:1) не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде;2) содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения; 3) информировать уполномоченные исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления об авариях и иных чрезвычайных ситуациях на водных объектах; 4) своевременно осуществлять мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций на водных объектах; 5) вести в установленном учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти; 6) выполнять иные предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами обязанности.

В соответствии с Федерального закона от дата №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

К возникновению угрозы загрязнения водных объектов могут привести действия, представляющие сброс или привнесение иным способом в водные объекты веществ, которые ухудшают качество поверхностных и подземных вод, негативно влияют на состояние дна и берегов. Правовые основы использования и охраны водных объектов регулируются Водным кодексом Российской Федерации, в соответствии с которым водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде; своевременно осуществлять мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций на водных объектах

Согласно ч.ч.1-3 ст.22 Федерального закона дата №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» нормативы допустимого воздействия на окружающую среду. В целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц природопользователей устанавливаются следующие нормативы допустимого воздействия на окружающую среду: нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов; нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение; нормативы допустимых физических воздействий (количество тепла, уровни шума, вибрации, ионизирующего излучения, напряженности электромагнитных полей и иных физических воздействий); нормативы допустимого изъятия компонентов природной среды; нормативы допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду; нормативы иного допустимого воздействия на окружающую среду при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, устанавливаемые законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в целях охраны окружающей среды. Нормативы допустимого воздействия на окружающую среду должны обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды с учетом природных особенностей территорий и акваторий. За превышение установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду субъекты хозяйственной и иной деятельности в зависимости от причиненного окружающей среде вреда несут ответственность в соответствии с законодательством.

Согласно КРФоАП юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством России предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд приходит к выводу, что действия юридического лица АО «***» правильно квалифицированы по ст.8.13 ч.4 КРФоАП, и у АО «***» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но юридическим лицом не были прияты все зависящие от него меры по их соблюдению. В обжалуемом постановлении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, обоснованно указано на то, что вина в совершении вмененного правонарушения полностью доказана и установлена, в связи с чем, суд при рассмотрении жалобы считает привлечение юридического лица АО «***» к ответственности правомерным и обоснованным. Наказание юридическому лицу АО «***» назначено с учетом обстоятельств совершенного им правонарушения, в рамках санкции ст.8.13 ч.4 КРФоАП.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены должностным лицом по правилам КРФобАП.

С доводами жалобы о том, что АО «***» дважды было привлечено к административной ответственности за одно и то же правонарушение, суд согласиться не может. Согласно постановления о назначении административного наказания №11-35/50 от 19.01.2018 года АО «***» привлечено к административной ответственности по ст.7.6 КРФоАП. Статья 7.6 КРФоАП предусматривает административную ответственность за самовольное занятие водного объекта или пользование им с нарушением установленных условий. Объектами правонарушения, предусмотренного ст.7.6 КРФоАП, являются право собственности на водные объекты и право водопользования, когда объектом правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 КРФоАП, являются общественные отношения в сфере охраны водных объектов. Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ст.7.6 КРФоАП, является нарушение условий водопользования, установленных Решением о предоставлении водного объекта в пользование. Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 КРФоАП является нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение. Глава 7 КРФоАП содержит административные правонарушения в области охраны собственности, глава 8 КРФоАП содержит административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования. По ст.7.6 КРФоАП АО «***» привлечено не за факт сверхнормативного сброса, загрязнения, засорения водного объекта, а за нарушение условий Решения о предоставлении водного объекта в пользование.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица, по делу не имеется.

Таким образом, суд считает вывод государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Центральному федеральному округу, главного специалиста - эксперта отдела надзора за водными ресурсами Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу ***. о наличии в действиях юридического лица АО «***» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 КРФоАП, правильным, ввиду чего жалоба заявителя подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КРФобАП,

р е ш и л:

Постановление ***по делу об административном правонарушении государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Центральному федеральному округу, главного специалиста - эксперта отдела надзора за водными ресурсами Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу ***. от 02.02.2018 года о привлечении юридического лица АО «***» к административной ответственности по ч.4 ст.8.13 КРФоАП, - оставить без изменения, а жалобу защитника АО «***» ***. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии решение в Московский городской суд.

Судья И.И.Пашевич