Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-161/2018

Р Е Ш Е Н И Е

24 апреля 2018 года г.Москва

Судья Зеленоградского районного суда г.Москвы Пашевич И.И., рассмотрев жалобу ***. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД РФ по г.Москве ***. от 20.03.2018 года, которым ***. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.2 КРФобАП и подвергнут административному взысканию,-

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД РФ по г.Москве ***. от 20.03.2018 года ***, *** года рождения, уроженец ***, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.2 КРФобАП и подвергнут административному взысканию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за то, что он 20 марта 2018 года в 21 час 25 минут управлял автомобилем «Мицубиси», г.р.з.***, следуя по Савелкинскому проезду в направлении Центрального проспекта, у корп.360 г.Зеленограда г.Москвы, с нечитаемыми на транспортном средстве государственными регистрационными знаками, чем допустил нарушение требований п.2 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения».

Считая указанное постановление незаконным и необоснованным, ***. обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, указав, что должностным лицом при производстве по делу были нарушены требования закона и его права на защиту, он был лишен права пользоваться юридической помощью защитника, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о его виновности в совершении инкриминируемого ему деяния.

В судебное заседание, назначенное на 24 апреля 2018 года в 11 часов 30 минут, ***., будучи заблаговременно надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, каких-либо ходатайств от него не поступило. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ***.

В соответствии со ст.24.1 КРФобАП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КРФобАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объёме.

Изучив жалобу и представленные с ней документы, проверив материалы административного дела, поступившие в суд из ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД РФ по г.Москве, полагаю, что вина ***. в совершенном правонарушении доказана полностью, его действия квалифицированы правильно, наказание ***. назначено в рамках санкции ст.12.2 ч.1 КРФобАП, с учетом данных о его личности. Факт совершения Шоломовым А.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КРФобАП, установлен на основании протокола об административном правонарушении от 20.03.2018 года, согласно которого ***., управлял транспортным средством с нечитаемыми государственными регистрационными знаками, чем допустил нарушение требований п.2 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения». Доводы ***. о том, что при оформлении материалов административного дела инспектор допустил нарушения требований закона, не могут быть приняты во внимание, поскольку они своего объективного подтверждения не нашли, а, в соответствии с требованиями ст.ст.28.3 ч.1, 23.3 ч.2 п.6 КРФобАП и ст.12 Федерального закона «О полиции», инспектор ГИБДД Пикалев А.В., как сотрудник полиции, неся службу по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Зеленоградского АО г.Москвы, выявив нарушение требований п.2 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» водителем Шоломовым А.С., управлявшим автомобилем «Мицубиси», г.р.з.***, и установив признаки административного правонарушения, имел право и был обязан выносить постановление и составлять протокол об административном правонарушении в отношении ***., который был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.2 КРФобАП, и которому 20.03.2018 года была вручена копия протокола об административном правонарушении, о чем имеется соответствующая подпись лица, привлекаемого к административной ответственности, и 20.03.2018 года была вручена копия постановления по делу об административном правонарушении, о чем также имеется соответствующая подпись лица, привлекаемого к административной ответственности.

Порядок производства по административному делу в отношении ***. инспектором ГИБДД ***. нарушен не был, вынесение постановления на месте и последующее составление протокола, соответствует требованиям ст.28.6 КРФоАП и никак не ущемляет прав ***., которому при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом разъяснялись положения ст.25.1 КРФоАП и ст.51 Конституции РФ, о чем в указанном документе имеется подпись ***., при вынесении постановления ***. от подписи отказался, что зафиксировано должностным лицом, при этом суд отмечает, что у ***. не имеется препятствий воспользоваться помощью защитника при рассмотрении его жалобы на постановление должностного лица.

Каких-либо оснований полагать, что должностное лицо было лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении административного дела в отношении ***., у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что оснований для отмены или изменения постановления инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД РФ по г.Москве ***. от 20.03.2018 года, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КРФобАП,-

р е ш и л :

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД РФ по г.Москве ***. от 20.03.2018 года о ***к административной ответственности по ч.1 ст.12.2 КРФобАП, - оставить без изменения, а жалобу ***. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии решения в Московский городской суд.

Судья: