Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-162/2018

Р Е Ш Е Н И Е

20 апреля 2018 года г.Москва

Судья Зеленоградского районного суда г.Москвы Пашевич И.И., рассмотрев жалобу ***. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД РФ по г.Москве ***. от 20.03.2018 года, которым ***. привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КРФобАП и подвергнут административному взысканию,-

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД РФ по г.Москве ***. от 20.03.2018 года ***, ***, привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КРФобАП и подвергнут административному взысканию в виде административного штрафа в размере 2.500 рублей, за то, что он 20 марта 2018 года в 21 час 25 минут управлял автомобилем «Мицубиси», г.р.з.***, на котором, следуя по Савелкинскому проезду в направлении Центрального проспекта, у корп.360 г.Зеленограда г.Москвы, не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, чем нарушил требования п.14.1 ПДД РФ.

Считая указанное постановление незаконным и необоснованным, ***. обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что должностным лицом при производстве по делу были нарушены требования закона и его права на защиту, он был лишен права пользоваться юридической помощью защитника, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о его виновности в совершении инкриминируемого ему деяния, и инспектор ДПС таких доказательств не представил. В протоколе инспектор указал водительское удостоверение, которое ему (***.) не принадлежит.

В судебном заседании ***. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление должностного лица отменить, полагая его незаконными и необоснованными, производство по делу прекратить, в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, так как он требований ПДД РФ не нарушал. С инспектором ДПС ***. он (***.) ранее знаком не был.

В соответствии со ст.24.1 КРФобАП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КРФобАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объёме.

Выслушав ***., изучив жалобу и представленные с ней документы, проверив материалы административного дела, поступившие в суд из ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД РФ по г.Москве, полагаю, что вина ***. в совершенном правонарушении доказана полностью, его действия квалифицированы правильно, наказание ***. назначено в рамках санкции ст.12.18 КРФобАП, с учетом данных о его личности. Факт совершения ***. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КРФобАП, установлен на основании протокола об административном правонарушении от 20.03.2018 года, согласно которого ***., управляя транспортным средством, в нарушении требований п.14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении. Доводы ***. о том, что при оформлении материалов административного дела инспектор допустил нарушения требований закона, не могут быть приняты во внимание, поскольку они своего объективного подтверждения не нашли, а, в соответствии с требованиями ст.ст.28.3 ч.1, 23.3 ч.2 п.6 КРФобАП и ст.12 Федерального закона «О полиции», инспектор ГИБДД Пикалев А.В., как сотрудник полиции, неся службу по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Зеленоградского АО г.Москвы, выявив нарушение требований п.14.1 ПДД РФ водителем ***., управлявшим автомобилем «Мицубиси», г.р.з.***, и установив признаки административного правонарушения, имел право и был обязан выносить постановление и составлять протокол об административном правонарушении в отношении ***., который был привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КРФобАП, и которому 20.03.2018 года была вручена копия протокола об административном правонарушении, о чем имеется соответствующая подпись лица, привлекаемого к административной ответственности, от подписи в графе постановления «копию постановления получил» ***. отказался, что зафиксировано должностным лицом.

Порядок производства по административному делу в отношении ***. инспектором ГИБДД ***. нарушен не был, вынесение постановления на месте и последующее составление протокола, соответствует требованиям ст.28.6 КРФоАП и никак не ущемляет прав ***., которому при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом разъяснялись положения ст.25.1 КРФоАП и ст.51 Конституции РФ, о чем в указанном документе имеется подпись ***., при вынесении постановления ***. от подписи отказался, что зафиксировано должностным лицом, при этом суд отмечает, что у ***. не имеется препятствий воспользоваться помощью защитника при рассмотрении его жалобы на постановление должностного лица.

Каких-либо оснований полагать, что должностное лицо было лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении административного дела в отношении ***., у суда не имеется.

Просмотренная в судебном заседании представленная ***. видеозапись с действиями сотрудника ***., на квалификацию действий ***. не влияет, так как на ней не отражены обстоятельства инкриминируемого ***. деяния.

Доводы ***. о том, что инспектор ДПС в протоколе указал водительское удостоверение, которое ему (***.) не принадлежит, не могут являться основанием для отмены или изменения постановления должностного лица, поскольку данные доводы на квалификацию действий ***. не влияют, а к административной ответственности привлечено надлежащее лица.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что оснований для отмены или изменения постановления инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД РФ по г.Москве ***. от 20.03.2018 года, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КРФобАП,-

р е ш и л :

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД РФ по г.Москве ***. от 20.03.2018 года о привлечении *** к административной ответственности по ст.12.18 КРФобАП, - оставить без изменения, а жалобу ***. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии решения в Московский городской суд.

Судья: