Решение

Дело № 2-1055/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2018 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Латышевой О.А.,

при секретаре Рязановой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Разина Максима Александровича к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании денежных средств, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Разин М.А. в лице представителя по доверенности Осипенко А.В. обратился в суд с иском к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование заявленных требований истец указал, что 25 января 2018 года в 01 час. 30 мин. по адресу: *** произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомобиль марки *** государственный регистрационный знак *** под управлением *** , совершил столкновение с автомобилем марки *** государственный регистрационный знак *** под управлением *** , принадлежащим Разину Максиму Александровичу. 31 января 2018 года ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВР России по г.Москве вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым в процессе проведения проверки установить нарушение ПДД кем-либо из участников ДТП не представилось возможным. В результате столкновения, принадлежащий Разину М.А. автомобиль получил механические повреждения. Истец обратился к ответчику с требованием о возмещении ущерба в результате ДТП. Со стороны ответчика, поступила страховая выплата в размере 30236 руб. 63 коп. Не согласившись с установленной суммой, истец провел независимую техническую экспертизу в ООО «***», согласно которой сумма восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила 149310 руб. 03 коп., величина утраченной стоимости 14368 руб. 03 коп. Истец передал ответчику досудебную претензию, на которую ответчик произвел доплату в размере 6409 руб. 22 коп. Утонив исковые требования согласно выполненной АНО «***»» судебной экспертизе, просил взыскать с ответчика денежную сумму в счет компенсации недоплаченной стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 17624 руб. 15 коп., возмещение утраты товарной стоимости в размере 3334 руб. 01 коп., неустойку в размере 13832 руб. 28 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 25000 рублей, присужденной судом в пользу истца, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 14000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. и штраф в размере 50 % от суммы.

Истец Разин М.А. в судебное заседание не явился, его представитель Лавренков Р.В. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых против удовлетворения исковых требований возражал, указал, что выплата страхового возмещения была произведена на основании калькуляции, составленной независимой оценочной организацией, считает ее верной. Считает, завышенными требования истца в расчёте неустойки, морального вреда, подтверждение которому истец не представил, а также указал, что штрафные санкции несоразмерны последствиям нарушения обязательства, просил их снизить.

Третьи лица Барихин А.В., Гасанов Я.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлены.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как установлено п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 руб.

Из п. 1 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ) следует, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Разин М.А. является собственником автомобиля марки *** государственный регистрационный знак *** (л.д.55).

25 января 2018 года в 01 час. 30 мин. по адресу: *** произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомобиль марки ***, государственный регистрационный знак *** под управлением ***, совершил столкновение с автомобилем марки *** государственный регистрационный знак *** под управлением ***, принадлежащим Разину Максиму Александровичу. В результате столкновения, принадлежащий Разину М.А. автомобиль получил механические повреждения (л.д.11).

31 января 2018 года ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВР России по г.Москве вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым в процессе проведения проверки установить нарушение ПДД кем-либо из участников ДТП не представилось возможным (л.д.12-13)

Обязательная гражданская ответственность Разина М.А. застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису *** (л.д.56).

Истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.14-15).

Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 30236 руб. 63 коп., на основании акта осмотра ООО «***» от 09.02.2018 года (л.д.12, 84-85,89-118).

Истец с указанной выплатой не согласился, посчитав ее заниженной, для определения величины материального ущерба произвел независимую оценку. Согласно экспертному заключению ООО «***» от 25 января 2018 года №*** сумма восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила 149310 руб. 03 коп., величина утраты товарной стоимости составила 14368 руб.03 коп. (л.д.19-49).

Согласно материалам дела в целях урегулирования спора в досудебном порядке обратился к ответчику с претензией о пересмотре выплатного дела и перечислении страховой суммы в размере с учетом представленного экспертного заключения в размере 149310 руб. 03 коп., величина утраты товарной стоимости в размере 14368 руб.03 коп., а также расходов, связанных с проведением экспертизы, юридических услуг, неустойки (л.д.50-51).

Рассмотрев претензию, ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 6409 руб. 22 коп., из которых 3850 – в счет утраты товарной стоимости, 2559 руб. 22 коп. – в счет восстановительного ремонта (л.д.18). В ответе на претензию указал, что в соответствии с расчетом, произведенным согласно Положениям о Единой методике определения размере расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, утв. ЦБ РФ 19.09.2014 №432-П, и оснований для большей доплаты не имеется (л.д.52-53).

Представитель истца ходатайствовал о проведении по делу судебной автотехнической экспертизы, в том числе просил поставить перед экспертом вопрос об установлении лица, чьи действия нарушали требования ПДД РФ и привели к ДТП (л.д.60-65).

Определением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 08 мая 2018 года по данному делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «***» (л.д.187-188).

Согласно экспертному заключению № *** от 27.08.2018 года (л.д.148-164), составленному АНО «***», определить, кем из водителей допущено несоблюдение правил дорожного движения и в какой их части не представляется возможным. Стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля марки *** государственный регистрационный знак *** полученных в ДТП 25 января 2018 года, с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа, составляет 100840 руб. (л.д.192-240).

Не доверять данному заключению у суда оснований не имеется, поскольку оно составлено компетентной организацией, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертов сторонами не опровергнуты. Суд считает возможным положить его в основу решения для установления обстоятельств возникновения повреждений и исчисления размера причиненного материального ущерба и размера страхового возмещения.

Оценивая вышеприведенные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности суд полагает установленным и доказанным, что в результате ДТП автомобилю истца причинен ущерб, размер стоимости восстановительного ремонта с учетом износа деталей определен АНО «***» и составляет 100840 руб.

В силу заключенного договора страхования риска гражданской ответственности страховщик принимает на себя обязательство при наступлении страхового случая возместить другой стороне (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в пределах определенной договором суммы.

В соответствии с п.22 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. Страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшему несколькими лицами, соразмерно установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. При этом потерпевший вправе предъявить требование о страховом возмещении причиненного ему вреда любому из страховщиков, застраховавших гражданскую ответственность лиц, причинивших вред. Страховщик, возместивший вред, совместно причиненный несколькими лицами, имеет право регресса, предусмотренное гражданским законодательством. В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Поскольку в том числе с учетом судебной экспертизы установить определить, кем из водителей допущено несоблюдение ПДД РФ и в какой их части не представляется возможным, выплата потерпевшему должна быть произведена в размер 50% установленного ущерба.

Таким образом, выплате Разину М.А. подлежит (100840руб.*50%=) 50420 руб. С учетом ранее выплаченных сумм, ко взысканию с ответчика в пользу истца полежит сумма в размере (50420 руб. - 30236 руб. 63 коп.- 2559 руб. 22 коп.) = 17624 руб. 15 коп.

Также по требованию о взыскании дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля выплате Разину М.А. подлежит (14368 руб. 03 коп.*50%=) 7184 руб. 01 коп. С учетом ранее выплаченных сумм, ко взысканию с ответчика в пользу истца полежит сумма в размере (7184 руб. 01 коп. - 3850 руб. =) 3334 руб. 01 коп.

Согласно п. 21 ст. 12 Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственность владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Суду представлен выполненный истцом расчет неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 13832 руб. 28 коп.

Поскольку судом установлено, что ответчик без достаточных на то оснований не произвел доплату страхового возмещения по претензии, требование о взыскании неустойки заявлено законно и обоснованно.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

При данных обстоятельствах, принимая во внимание размер удовлетворяемых судом исковых требований о взыскании страхового возмещения и усматривая явную несоразмерность неустойки заявленным исковым требованиям, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца в данной части иска, снизив размер неустойки до 5000 руб.

Как следует из положений статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В этой связи, суд полагает, что к возникшим правоотношениям подлежит применению, в том числе, Закон РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. С учетом изложенного, а также степени вины СПАО «РЕСО-Гарантия» в невыплате страхового возмещения в полном объеме причиненного вреда имуществу истца, степени нравственных страданий истца, вызванных незаконным отказом в доплате страхового возмещения, отсутствие физических страданий, с учетом принципов разумности и справедливости, суд полагает требование истца о компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению в размере 2000 рублей.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Данные положения закреплены положениями пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

По своей природе штраф, о котором указано в пункте 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», относится к одному из способов обеспечения исполнения обязательства и является негативным последствием для стороны, уклоняющейся в сроки исполнить обязательство, в связи с чем, имеются основания для применения в отношения данного штрафа общих положений, закрепленных в главе 23 Гражданского кодекса Российской Федерации. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Суд, принимая во внимание несоразмерность штрафа степени тяжести последствий, вызванных нарушением ответчиком прав истца, действия ответчика, рассмотревшего претензию и своевременно на нее ответившего, считает возможным снизить размер штрафа до 4000 руб.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. В порядке статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец, в целях определения фактического размера причиненного вреда имуществу и защиты своих прав в судебном порядке, оплатил произведенную в ООО «***» оценку стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в размере 14000 руб., в подтверждение суду предоставлена квитанция (л.д.10). Суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о возмещении ему за счет ответчика стоимости произведенной в ООО «***» оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 14000 руб.

Истцом заявлено о возмещении за счет ответчика расходов на юридические услуги в размере 25000 руб., представлены: копия договора на оказание услуг от 02.03.2018 года (л.д.54), квитанция на сумму 25000 руб. (л.д.9).

Руководствуясь положениями статьи 100 ГПК РФ, суд, учитывая длительность и сложность рассматриваемого дела, находит требование о компенсации расходов на юридические услуги подлежащими частичному удовлетворению в размере 15000 рублей, исходя из принципов разумности, соразмерности и справедливости.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, статей 333.19,333.20,333.36 НК РФ, исходя из суммы удовлетворенных судом требований имущественного характера, взысканию с ответчика в доход бюджета Москвы подлежит государственная пошлина в размере 1128 руб. 74 коп.

В соответствии с требованиями , , ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Разин М.А. подлежат взысканию оплаченные им расходы по оплате судебной экспертизы в размере в размере 34600 руб.

Руководствуясь ст.ст.15, 309, 310, 940, 1064, ГК РФ, федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», ст.ст.12, 56, 88, 94, 98, 100, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «Об ОСАГО», ст. 6,12,15,931,1064,1079 ГК РФ, ст.ст. 12,56,57,67, 98,103 и ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Разина Максима Александровича к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании денежных средств, защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Разина Максима Александровича возмещение ущерба от дорожно-транспортного происшествия в размере 17624 руб. 15 коп., утрату товарной стоимости в размере 3334 руб. 01 коп., неустойку в размере 5000 рублей, штраф в размере 4000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы на проведение независимой оценки в размере 14000 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размер 34600 руб., а всего 95558 (девяносто пять тысяч пятьсот пятьдесят восемь) рублей 16 коп..

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 1128 рублей 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.А.Латышева

Решение изготовлено в окончательной форме 25 сентября 2018 года.