Определение об оставлении заявления без рассмотрения

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

** года город Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ю.П. Дроновой, при секретаре судебного заседания Д.С. Дудниковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1072/2018 по иску АО «ЮниКредит Банк» к Сидельникову *** о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец АО «ЮниКредит Банк» через представителя по доверенности Аношина М.Н. обратился в суд с иском к Сидельникову *** о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ** года между Истцом и Ответчиком на основании Заявления был заключен договор о выпуске и использовании кредитной карты, в соответствии с которым Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту, обеспечил на карточном счете наличие денежных средств в пределах оговоренного лимита, а заемщик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные комиссии. Указанный договор заключен в офертно- акцептной форме путём подачи заемщиком в банк заявления на получение кредитной банковской карты от ** г., процентная ставка за пользование кредитом-27,9% годовых, пеня на сумму просроченной задолженности -36% годовых, штраф за каждую своевременно неуплаченную в соответствии с договором сумму погашения задолженности по кредиту 600 рублей. Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счёта, расчётом задолженности. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 710 112 руб. 51 коп., в том числе: 599 988 руб. 26 коп. - основной долг, 77 926 руб. 18 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, 27 998 руб. 07 коп.- пени за просрочку исполнения обязательств, 4 200 руб. - штрафные проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 301 руб. 13 коп. (л.д.**).

В судебные заседания **, ** и ** истец, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, представителя для участия в судебном заседании не направил, сведения об уважительности причин неявки отсутствуют, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

Ответчик Сидельников М.В., в судебном заседании о рассмотрении дела по существу не просил, не возражал против оставления заявления истца без рассмотрения.

Представитель третьего лица ТУ Роспотребнадзора по г.Москве по доверенности Боровикова Л.В. в судебном заседании не возражала против оставления заявления истца без рассмотрения.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, истец АО «ЮниКредит Банк» через представителя по доверенности Аношина М.Н. обратился в суд с иском к Сидельникову *** о взыскании задолженности по кредитному договору. Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Для рассмотрения дела по существу, с учетом заявленного ответчиком ходатайства, истцу предложено представить в суд дополнительные доказательства.

В судебные заседания **, ** и ** истец, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, представителя для участия в судебном заседании не направил, дополнительные доказательства не представил, сведения об уважительности причин неявки отсутствуют, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

Ответчик в судебном заседании о рассмотрении дела по существу не просил, не возражал против оставления заявления истца без рассмотрения.

Учитывая неоднократную неявку истца в судебные заседания **, ** и **, суд полагает возможным исковое заявление АО «ЮниКредит Банк» к Сидельникову *** о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление АО «ЮниКредит Банк» к Сидельникову *** о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Судья Ю.П. Дронова