Заочное решение

Дело №2-1082/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

** года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П.,

при секретаре судебного заседания Дудниковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1082/2018 по иску ООО КБ «**» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Токайчук *** о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Истец ООО КБ «**» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Токайчук *** о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указал, что ** года между ООО КБ «**», далее - «Банк» и Токайчук *** далее - «Заемщик», был заключен кредитный договор № **, далее - «кредитный договор», согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере ** руб. на срок до ** года включительно с взиманием за пользование кредитом ** % годовых под залог транспортного средства марки **, цвет **, VIN **, ** года выпуска, двигатель №**, ПТС **. Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях Кредитного договора (Заявлении-Анкете/Индивидуальных условиях. Графике платежей, Условиях предоставления кредита). Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк, вправе начислить Заемщику неустойку в размере ** % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик передал Банку в залог автотранспортное средство: **, цвет **, VIN ** года выпуска, двигатель №**, ПТС **. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ** г., в размере ** руб. ** коп., в том числе: задолженность по основному долгу- ** руб.; задолженность по уплате процентов – ** руб. ** коп.; неустойка за несвоевременную оплату кредита – ** руб. ** коп.; неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – ** руб. ** коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере ** руб.. Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство **, цвет **, VIN ** года выпуска, двигатель №**, ПТС ** (л.д.**).

Представитель истца ООО КБ «**» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности Маркин А.В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.**).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Ответчик Токайчук О.В., извещенная в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, об отложении рассмотрения гражданского дела не ходатайствовала (л.д.**).

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что ** года между ООО КБ «**» и Токайчук О.В. заключен кредитный договор **. По условиям договора истец (кредитор) предоставил ответчику (заемщику) кредит в сумме ** рублей сроком до ** года на приобретение транспортного средства **, цвет **, VIN ** года выпуска, двигатель №**, ПТС **, путем зачисления суммы кредита на банковский счет ответчика. Согласно условиям договора, кредит предоставлялся ответчику с процентной ставкой **% годовых. Условиями кредитного договора предусмотрено обеспечение исполнения обязательств в виде залога транспортного средства, в соответствии с которым, залогодатель передал залогодержателю в залог транспортное средство **, цвет **, VIN **, ** года выпуска, двигатель №**, ПТС ** (л.д.**).

Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком Токайчук О.В. на приобретение в собственность транспортного средства **, цвет **, VIN ** года выпуска, двигатель №**, ПТС ** что подтверждается представленной копией заявления на получение кредита на приобретение автомобиля (л.д.**), копией заявления на перечисление денежных средств (л.д. **), графиком платежей (л.д. **), договором купли-продажи №** (л.д.**), условиями предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «**» (л.д.**), копией паспорта транспортного средства ** (л.д.**), расчетом задолженности по состоянию на ** года и выпиской движения денежных средств по счету (л.д.**), требованием о досрочном возврате кредита (л.д.**), что не оспорено ответчиком.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ** года по делу № ** ООО КБ «**» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агенство по страхованию вкладов» (л.д. **).

Таким образом, ООО КБ «**» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» является надлежащим истцом по делу.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету задолженности, выписке по движениям денежных средств по счету Токайчук О.В., погашение кредита производилось ответчиком не регулярно, недостаточными для погашения задолженности суммами, с просрочками платежей, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ** составляет ** руб. ** коп., в том числе сумма основного долга в размере ** руб. ** коп., задолженность по уплате процентов ** руб. ** коп., неустойка за несвоевременную оплату кредита в размере ** руб. ** коп., неустойка за несвоевременную оплату процентов в размере ** руб. ** коп. (л.д.**).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга. Ответчик не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной ко взысканию.

Вместе с тем, суд полагает, что к требованиям о взыскании неустойки по данному спору необходимо применить положения ГК РФ.

В силу ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение Конституции Российской Федерации ( Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О).

Принимая во внимание доводы ходатайства ответчика о несоразмерности последствиям исполнения обязательств и о снижении размера неустойки, учитывая период допущенной ответчиком просрочки, условия кредитного договора в части размера установленных процентов за пользование кредитом, взыскание неустойки в полном размере, для ответчика будет обременительно, а для истца - явно несоразмерно последствиям нарушения обязательств, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным на основании ГК РФ снизить предусмотренную договором неустойку (пени) за несвоевременную оплату кредита до ** руб., неустойку за несвоевременную оплату процентов до ** руб..

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить в суд доказательства в подтверждение своих доводов и возражений.

На основе анализа фактических обстоятельств дела, юридически значимых обстоятельств, оценивая представленные доказательства в совокупности, суд находит требование ООО КБ «**» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащим частичному удовлетворению.

Таким образом, с ответчика Токайчук О.В. в пользу истца ООО КБ «**» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ** в размере ** руб. ** коп., в том числе сумма основного долга в размере ** руб. ** коп., задолженность по уплате процентов ** руб. ** коп., неустойка за несвоевременную оплату кредита в размере ** руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов в размере ** руб.

Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство **, цвет **, VIN **, ** года выпуска, двигатель №**, ПТС **.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательство незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерно стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее три месяца.

В соответствии с Условий предоставления кредита, предметом залога в соответствии с Предложением и настоящими Условиями обеспечивается надлежащее исполнение любых денежных требований Банка к Клиенту в соответствии с Приложением и настоящими Условиями в том объеме, в котором они будут существовать к моменту их фактического удовлетворения, а именно: основной долг, проценты, комиссии, неустойка, иные расходы Банка, предусмотренные Условиями, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также необходимые расходы Банка по получению удовлетворения из стоимости Предмета залога.

Согласно п. 4 Условий договора начальная продажная стоимость заложенного транспортного средства составляет ** руб. (л.д. **).

Согласно представленной истцом выписке по лицевому счету ежемесячные регулярные платежи, вносимые ответчиком, не соответствовали графику платежей, недостаточны для погашения задолженности.

Учитывая стоимость транспортного средства, сумму задолженности, общий период просрочки исполнения обязательств, суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство автомобиль **, цвет **, VIN ** года выпуска, двигатель №**, ПТС **, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере ** руб. (л.д.**).

Таким образом, с ответчика Токайчук О.В. в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию денежные средства в сумме ** руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 310, 329, 330, 348, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст.ст.98, 167, 193-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО КБ «**» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Токайчук *** о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить частично.

Взыскать с Токайчук *** в пользу ООО КБ «**» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору по состоянию на ** года в размере ** руб. ** коп.., расходы по оплате государственной пошлины в размере ** руб., а всего взыскать ** руб. ** коп..

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство *** цвет **, VIN ** года выпуска, двигатель №**, ПТС **, установив начальную продажную стоимость транспортного средства на публичных торгах в размере ** руб., установив способ реализации движимого имущества путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.П. Дронова

Решение принято судом в окончательной форме ** года.