Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

Дело № 33-47134/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истцов фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио на решение Зеленоградского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Иск фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио к наименование организации о взыскании денежных средств, защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма, а всего взыскать сумма.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма, а всего взыскать сумма.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма, а всего взыскать сумма.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма, а всего взыскать сумма.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма, а всего взыскать сумма.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма, а всего взыскать сумма.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма, а всего взыскать сумма.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма,

установила:

фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио в лице представителя по доверенности фио обратились в суд с иском к наименование организации. В обоснование иска указали, что дата между наименование организации и фио заключен договор № 3-17-1-1-5-3/1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома на приобретение объекта долевого строительства в виде 1- комнатной квартиры № 15 , общей площадью 27.61 кв. метров на 5-м этаже в секции № 1 по строительному адресу: адрес, Крюково, адрес. Истец в полном объеме исполнила свои обязательства по договору, оплатив стоимость доли сумма Срок передачи объекта долевого строительства участнику согласован сторонами не позднее дата, однако в установленным срок застройщик свои обязательства не исполнил, фактически квартира передана только дата. Истец направила в адрес ответчика претензию о выплате неустойки, ответа на направленную претензию не получила, требования в добровольном порядке не исполнены. На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

24ноября дата между наименование организации и фио заключен договор N2 3-17-1(кв)-1/18/3(1) участия в долевом строительстве на приобретение объекта долевого строительства в виде 1- комнатной квартиры № 67 , общей площадью 27.61 кв. метров на 18 -м этаже в секции N2 1 по строительному адресу: адрес, Крюково, адрес, позиция 1. Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, оплатив стоимость доли сумма Срок передачи объекта долевого строительства участнику согласован сторонами не позднее дата, однако в установленным срок застройщик свои обязательства не исполнил, фактически квартира передана только дата. Истец направил в адрес ответчика претензию о выплате неустойки, ответа на направленную претензию не получил, требования в добровольном порядке не исполнены. На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

23августа дата между наименование организации и фио заключен договор № 3-17-1-1-15-1/2 участия в долевом строительстве многоквартирного дома на приобретение объекта долевого строительства в виде 2 - комнатной квартиры № 53 , общей площадью 40.3 кв. метров на 15-м этаже в секции № 1 по строительному адресу: адрес, Крюково, адрес. Истец в полном объеме исполнила свои обязательства по договору, оплатив стоимость доли сумма Срок передачи объекта долевого строительства участнику согласован сторонами не позднее дата, однако в установленным срок застройщик свои обязательства не исполнил, фактически квартира передана только дата. Истец направила в адрес ответчика претензию о выплате неустойки, ответа на направленную претензию не получила, требования в добровольном порядке не исполнены. На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

дата между наименование организации и фио заключен договор № 3-17-1-5-16-10/1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома на приобретение объекта долевого строительства в виде 1 - комнатной квартиры N2 857 , общей площадью 38.89 кв. метров на 16-м этаже в секции N2 1 по строительному адресу: адрес, Крюково, адрес. Истец в полном объеме исполнила свои обязательства по договору, оплатив стоимость доли сумма Срок передачи объекта долевого строительства участнику согласован сторонами не позднее дата, однако в установленным срок застройщик свои обязательства не исполнил, фактически квартира передана только дата. Истец направила в адрес ответчика претензию о выплате неустойки, ответа на направленную претензию не получила, требования в добровольном порядке не исполнены. На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ответчика неустойку сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

дата между наименование организации и фио и фио заключен договор № 3-17-1-3-12-1/2 участия в долевом строительстве многоквартирного дома на приобретение объекта долевого строительства в виде 3 - комнатной квартиры №466 , общей площадью 61.41 кв. метров на 12-м этаже в секции № 3 по строительному адресу: адрес, Крюково, адрес. Истцы в полном объеме исполнили свои обязательства по договору, оплатив стоимость доли сумма Срок передачи объекта долевого строительства участнику согласован сторонами не позднее дата, однако в установленным срок застройщик свои обязательства не исполнил, фактически квартира передана только дата. Истцы направили в адрес ответчика претензию о выплате неустойки, ответа на направленную претензию не получили, требования в добровольном порядке не исполнены. На основании изложенного, уточнив исковые требования, истцы просят взыскать с ответчика солидарно в их пользу неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

дата между наименование организации и фио был заключен договор №З-телефон-2/1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома на приобретение объекта долевого строительства в виде однокомнатной квартиры №66, общей площадью 27,6 кв. метров на 18 этаже в секции №1 по строительному адресу: адрес, Крюково, адрес. Обязательства по оплате долевого взноса исполнены в полном объеме в размере сумма дата между фио и фио заключен договор уступки права требования по договору N телефон-2/1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от дата. Срок передачи объекта долевого строительства участнику согласован сторонами не позднее дата, однако в установленным срок застройщик свои обязательства не исполнил, фактически квартира передана только дата. Истец направил в адрес ответчика претензию о выплате неустойки, ответа на направленную претензию не получил, требования в добровольном порядке не исполнены. На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В судебное заседание суда первой инстанции истцы не явились, их представитель по доверенности фио исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, возражала против снижения штрафа и неустойки в порядке ст.333 ГК РФ. Обосновала причиненный моральный вред.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание суда первой инстанции не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому возражает против удовлетворения исковых требований, указывает на то, что истцам направлялись уведомления о переносе срока завершения строительства многоквартирного дома, а также ответчик предлагал урегулировать конфликт в досудебном порядке, подписав дополнительное соглашение. Признает факт просрочки, однако полагает, что просрочка передачи квартир произошла по уважительной причине – необходимостью завершения внутренней отделки дома, изменения в установленном порядке внесены в проектную декларацию, в связи с чем ходатайствует перед судом о применении в данной части требований о взыскании неустойки и штрафа положений ст. 333 ГК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение, об изменении которого по доводам апелляционной жалобы просят истцы фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио , указывая, что суд необоснованно снизил неустойку и штраф, которые истцы прост взыскать в полном объеме.

В силу ГПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истцов фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, в том числе, ст. ст. 6, 8 Федерального закона от дата N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст. 330, 333 ГК РФ, п.п. 2,10 разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ст. ст. 13, 15 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что дата между наименование организации и фио заключен договор № 3-17-1-1-5-3/1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома на приобретение объекта долевого строительства в виде 1- комнатной квартиры № 15 , общей площадью 27.61 кв. метров на 5-м этаже в секции № 1 по строительному адресу: адрес, Крюково, адрес. Истец в полном объеме исполнила свои обязательства по договору, оплатив стоимость доли в размере сумма (л.д.52-71).

дата между наименование организации и фио заключен договор N2 3-17-1(кв)-1/18/3(1) участия в долевом строительстве на приобретение объекта долевого строительства в виде 1- комнатной квартиры № 67 , общей площадью 27.61 кв. метров на 18 -м этаже в секции N2 1 по строительному адресу: адрес, Крюково, адрес, позиция 1. Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, оплатив стоимость доли в размере сумма (л.д.119-134).

дата между наименование организации и фио заключен договор № 3-17-1-1-15-1/2 участия в долевом строительстве многоквартирного дома на приобретение объекта долевого строительства в виде 2 - комнатной квартиры № 53 , общей площадью 40.3 кв. метров на 15-м этаже в секции № 1 по строительному адресу: адрес, Крюково, адрес. Истец в полном объеме исполнила свои обязательства по договору, оплатив стоимость доли в размере сумма (л.д.72-87).

дата между наименование организации и фио был заключен договор № 3-17-1-5-16-10/1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома на приобретение объекта долевого строительства в виде 1 - комнатной квартиры N2 857 , общей площадью 38.89 кв. метров на 16-м этаже в секции N2 1 по строительному адресу: адрес, Крюково, адрес. Истец в полном объеме исполнила свои обязательства по договору, оплатив стоимость доли в размере сумма (л.д.105-118).

дата между наименование организации и фио и фио заключен договор № 3-17-1-3-12-1/2 участия в долевом строительстве многоквартирного дома на приобретение объекта долевого строительства в виде 3 - комнатной квартиры №466 , общей площадью 61.41 кв. метров на 12-м этаже в секции № 3 по строительному адресу: адрес, Крюково, адрес. Истцы в полном объеме исполнили свои обязательства по договору, оплатив стоимость доли в размере сумма (л.д.88-104).

дата между наименование организации и фио был заключен договор №З-телефон-2/1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома на приобретение объекта долевого строительства в виде однокомнатной квартиры №66, общей площадью 27,6 кв. метров на 18 этаже в секции №1 по строительному адресу: адрес, Крюково, адрес. дата между фио и фио заключен договор уступки права требования по договору N2 телефон-2/1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от дата. Истец в полном объеме исполнила свои обязательства по договору, оплатив стоимость доли в размере сумма(л.д.135-150).

Срок завершения строительства и передачи квартиры участникам согласован сторонами не позднее дата.

Дополнительных соглашений об изменении срока передачи объекта строительства дольщику между сторонами не заключено.

Истцами в адрес ответчика направлялись претензии о выплате неустойки и передаче объекта строительства, требования которых в добровольном порядке не исполнены.

Объекты долевого строительства переданы участникам: акт приема-передачи квартиры фио подписан дата; акт приема-передачи квартиры фио подписан дата; акт приема-передачи квартиры фио, фио подписан дата; акт приема-передачи квартиры фио подписан дата; акт приема-передачи квартиры фио подписан дата; акт приема-передачи квартиры фио подписан дата;

Поскольку истцами в полном объеме исполнены условия Договора в части оплаты цены Договора, у ответчика возникла обязанность по передаче квартиры истцам, но в установленные Договором сроки объект долевого строительства истцу не передан, в связи с чем, усматриваются основания для взыскания неустойки за нарушения сроков передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства.

Истцами заявлено требование о взыскании неустойки:

фио - за период с дата по дата за 132 дня;

фио - за период с дата по дата за 125 дней;

фио - за период с дата по дата за 118 дней;

фио и фио - за период с дата по дата за 102 дня;

фио - за период с дата по дата за 143 дня;

фио - за период с дата по дата за 72 дня.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Суд счел, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенных прав истцов, при этом, суд учитывает, что задержка в получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и, как следствие, задержка в передачи истцам квартиры, вызвана завершающим этапом работ по отделке внутренних помещений общего пользования в многоквартирном доме, пришедшимся на зимний период.

При данных обстоятельствах, принимая во внимание поведение сторон при указанных обстоятельствах, степень выполнения ответчиком своих обязательств, принятые застройщиком меры к скорейшему завершению принятый на себя обязательств, относительно небольшой период просрочки, не усматривая со стороны ответчика злоупотребления своим положением, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истцов в данной части иска, снизив размер неустойки: в пользу фио до сумма, в пользу фио до сумма, в пользу фио до сумма, фио и фио до сумма (то есть по сумма в пользу каждого), в пользу фио до сумма, в пользу фио до сумма

В судебном заседании судом первой инстанции также установлено, что со стороны ответчика имело место нарушение сроков передачи квартиры истцам, то есть, ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по Договорам долевого участия в строительстве.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что ответчик, нарушая права истцов, несет ответственность в порядке статьи 15 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований истцов в части компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходил из фактических обстоятельств дела, сроков, в течение которых ответчик не предпринял необходимых мер для завершения исполнения условий Договора, тяжести последствий, которые повлекла несвоевременная сдача квартиры участнику долевого строительства, индивидуальные обстоятельства жизни истцов, взыскав: в пользу фио сумму в размере сумма, в пользу фио сумму в размере сумма, в пользу фио, имеющей регистрацию в ином регионе и вынужденной проживать в ожидании передачи квартиры в арендованном жилье, сумму в размере сумма, фио и фио, приобретающих квартиру для расширения жилищных условий своей семьи, в том числе двоих детей, сумму в размере сумма (то есть по сумма в пользу каждого), в пользу фио до сумма, в пользу фио, приобретающего квартиры для проживания своей молодой семьи и ребенка, сумму в размере сумма

Истцами заявлено о взыскании с ответчика штрафа в порядке абзаца первого пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Установив, что по своей природе штраф, о котором указано в статье 13 Закона «О защите прав потребителей», относится к одному из способов обеспечения исполнения обязательства и является негативным последствием для стороны, уклоняющейся в сроки исполнить обязательство, суд счел, что имеются основания для применения в отношения данного штрафа общих положений, закрепленных в главе 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая положения ст. 333 ГК РФ, последствия нарушенных прав истцов, принимая во внимание, что квартиры передана участникам не позднее полугода с момента получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, меры принятые ответчиком к извещению истцов о задержке сроков сдачи объекта, в том числе, что в адрес фио и фио, фио, фио не направлялось уведомлений о переносе срока сдачи объекта строительства и завершении строительства, а в адрес фио, фио, фио были направлены сообщения о завершении строительства, суд правомерно счел возможным удовлетворить требование истцов о взыскании штрафа частично – снизив размер штрафа, а именно: в пользу фио до сумма, в пользу фио до сумма, в пользу фио до сумма, фио и фио до сумма (то есть по сумма в пользу каждого), в пользу фио до сумма, в пользу фио до сумма

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера, с наименование организации в бюджет адрес взыскана государственная пошлина в сумме сумма

Оснований не согласиться с вышеприведенными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Коллегия не может принять во внимание доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером взысканных судом неустойки и штрафа, о том, что размер неустойки и штрафа является явно заниженным и несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств; принятое судом решение не отражает правовую природу неустойки как компенсационной меры обеспечения исполнения обязательств, нарушает баланс интересов сторон и не приводит в данном случае к восстановлению нарушенного права.

Согласно ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, принцип единообразия судебной практики, принимая во внимание длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства и компенсационную природу неустойки, доводы и просьбу ответчика о необходимости применения положений ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что сумма требуемой истцами неустойки несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, в связи с чем правомерно уменьшил ее размер неустойки. С учетом этого и размера взысканной с ответчика денежной компенсации морального вреда, размер штрафа также был снижен.

Оснований для увеличения размера неустойки и штрафа, судебная коллегия не усматривает, а снижение неустойки является правом суда, рассматривающего конкретный спор.

Иные доводы апелляционной жалоба не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене или изменению решения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда. Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных Гражданского процессуального кодекса РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь , ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Зеленоградского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи