Решение

Дело № 2-1029/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 мая 2018 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре Назаренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дела по иску Лебедева ДВ к Мамай НИ о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лебедев Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к Мамай Н.И. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обоснование, указав, что *** года, в 14 часов 00 минут, по адресу: ***, Мамай Н.И., управляя автомобилем Фольксваген Транспортер, государственный регистрационный знак ***, совершил выезд на регулируемый светофором перекресток на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произвел столкновение с управляемым Лебедевым Д.В. автомобилем БМВ, государственный регистрационный знак ***, который выехал на регулируемый светофором перекресток на разрешающий сигнал светофора. В результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред автомобилю БМВ. Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля Фольксваген Транспортер, государственный регистрационный знак ***, Мамай Н.И. Истцом проведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля БМВ, государственный регистрационный знак ***, согласно которой стоимости ремонта составила 1 657 000 руб.. В рамках полиса ОСАГО, страховая компания выплатила Лебедеву Д.В. страховое возмещение в размере 400 000 руб.. Поскольку возмещенного страховой компанией размера ущерба недостаточно для восстановления автомобиля БМВ, истец просит суд взыскать с виновника дорожно-транспортного происшествия Мамай Н.И. разницу между суммой страхового возмещения и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля БМВ в размере 1 257 000 руб.. Истец для защиты нарушенных прав и интересов понес расходы: по проведению оценки в размере 14 000 руб., по оплате услуг представителя в размере 70 000 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 14 485 руб. Понесенные расходы истец просит суд взыскать с ответчика Мамай Н.И.

Истец Лебедев Д.В. в судебное заседание не явился, направил представителя Замкову А.В., которая поддержала заявленные исковые требования, настаивала на их полном удовлетворении, пояснила, что тотальная гибель автомобиля установлена не была. Истцу должен быть возмещен размер ущерба, достаточный для полного восстановления автомобиля.

Ответчик Мамай Н.И. в судебное заседание не явился, направил представителя Кравченко Н.Н., который пояснил, что ответчик не отрицает своей вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, однако, заявленный истцом к возмещению размер ущерба завышен, рыночная стоимость автомобиля БМВ на момент дорожно-транспортного происшествия меньше заявленного истцом размера ущерба. Стоимость автомобиля БМВ на момент дорожно-транспортного происшествия составляет 72% от заявленного истцом размера ущерба. Повреждения такого размера считаются тотальными. В случае удовлетворения исковых требований в заявленном объеме произойдет неосновательное обогащение истца. Требования о взыскании судебных расходов завышены, подлежат пропорциональному удовлетворению и снижению до разумного размера.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие истца Лебедева Д.В. и ответчика Мамай Н.И., на основании ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что *** года в 14 часов 00 минут по адресу: ***, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: Фольксваген Транспортер, государственный регистрационный знак ***, под управлением Мамай Н.И., и БМВ, государственный регистрационный знак ***, под управлением Лебедева Д.В., что подтверждается протоколом *** (л.д.8).

Автомобиль БМВ, государственный регистрационный знак ***, принадлежит на праве собственности Лебедеву Д.В., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.36).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Фольксваген Транспортер, государственный регистрационный знак ***, Мамай Н.И., что не оспаривается ответчиком, подтверждается подтверждается постановлением №*** по делу об административном правонарушении (л.д.9).

Гражданская ответственность владельца автомобиля БМВ, государственный регистрационный знак ***, Лебедева Д.В. застрахована по полису ОСАГО *** в страховой компании «Ренессанс», что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.35).

Страховщиком истца выплачена Лебедеву Д.В. сумма страхового возмещения в размере 400 000 руб. Сторонами данный факт не оспаривается.

Истец Лебедев Д.В. для оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля БМВ, государственный регистрационный знак ***, обратился в ООО «***». Экспертным заключением №*** ООО «***» определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ, которая составила 1 657 000 руб. (л.д.10-65). Также экспертом ООО «***» определена стоимость материального ущерба: 888 000 руб., и итоговая величина рыночной стоимости транспортного средства по состоянию на мая 2017 года без учета повреждений 1216000,00 руб., с учетом повреждений 328000,00 руб.. (л.д.23).

Между истцом Лебедевым Д.В. и ООО «***» заключен договор №*** от 04.07.2017 года об оказании экспертных услуг (л.д.66-67). Стоимость проведения оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 14 000 руб. оплачена истцом, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №*** от 03.08.2017 года (л.д.69). Факт выполнения ООО «***» подтверждается актом №*** от 03.08.2017 года (л.д.68).

09.02.2018 года истцом в адрес ответчика Мамай Н.И. направлена претензия с требованием о возмещении Лебедеву Д.В. стоимости восстановительного ремонта автомобиля БМВ в размере 1 257 000 руб. и стоимости услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 14 000 руб. (л.д.70-72).

Для защиты нарушенных прав и законных интересов истец Лебедев Д.В. обратился в ООО «***», заключен договор №*** от 30.01.2018 года об оказании юридических услуг (л.д.73-74). Договором установлено, что в связи с возникновением спора, связанного с причинением вреда Мамай Н.И. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30 мая 2017 года, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать следующие услуги: изучение документов, предварительное заключение о правомерности требований заказчика, подготовительная работа по сбору всех документов, выработка правовой позиции, составление, направление искового заявления с приложением всех необходимых документов в суд первой инстанции, представление интересов заказчика и юридическая помощь при принятии к производству и рассмотрении дела в суде первой инстанции и устные консультации заказчика по всем вопросам, связанным с данным спором (п.1.1). Стоимость услуг оказываемых по договору составляет 70 000 руб. (п.4.1). Оплата услуг по договору №*** от 30.01.2018 года об оказании юридических услуг произведена истцом в размере 70 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №*** от 30.01.2018 года (л.д.75).

В соответствии с ч.1,2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (, ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.7 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 руб. в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

Как видно из представленного истцом экспертного заключения № *** экспертом стоимость материального ущерба определена с учетом тотальной гибели автомобиля, в виде разности стоимости ТС в неповрежденном состоянии -1216000,00 руб. к стоимости ТС в поврежденном состоянии 328000,00 руб., что составило 888000,00 рублей. Экспертом также указано, что стоимость ремонта ТС истца составляет 1657000,00 рублей, что превышает рыночную стоимость транспортного средства в доаварийном состоянии (л.д.28).

Ответчиком представленное истцом заключение эксперта не оспаривается.

С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца в части взыскания ущерба, взыскав с ответчика Мамай Н.И. возмещение ущерба в размере 488 000 руб., что составляет разницу между стоимостью материального ущерба, установленного независимым экспертом, и выплаченной страховой компанией суммой страхового возмещения (888 000 руб. – 400 000 руб. = 488 000 руб.).

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом Лебедевым Д.В. доказан факт несения судебных расходов по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля БМВ в размере 14 000 руб..

Суд, принимая во внимание, что представленная истцом экспертиза, признана ответчиком, принята судом, считает возможным, взыскать понесенные истцом убытки по оплате проведения экспертизы в полном размере, 14000 руб..

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в .

Поскольку истцом доказан факт несения судебных расходов по оплате услуг представителя, а также связь между понесенными издержками и рассмотренным в суде делом, принимая во внимание средний уровень оплаты подобных услуг при сравнимых обстоятельствах, с учетом принципов разумности и справедливости, суд полагает необходимым частично удовлетворить требования истца Лебедева Д.В., взыскав с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Истцом Лебедевым Д.В. при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 14 485 руб., что подтверждается чеком-ордером от 26.03.2018 года (л.д.2-4).

Истцом Лебедевым Д.В. доказан факт несения судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 485 руб. Суд, на основании ст.98 ГПК РФ, полагает необходимым частично удовлетворить требования истца о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины, взыскав с ответчика судебные расходы в размере 8080,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.935,965,1064,1079,1072 ГК РФ, ст.ст.88,98,100,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Лебедева ДВ к Мамай НИ о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, - удовлетворить частично.

Взыскать с Мамай НИ в пользу Лебедева ДВ денежные средства в размере 488 000 руб. в счет возмещения ущерба, судебные расходы в размере 42 080 руб., а всего 530 080 руб.

В остальной части исковых требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Ю. Пшеницина

Решение в окончательной форме изготовлено 15 июня 2018 года.