Решение

Дело № 2-1036/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 мая 2018 года город Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Латышевой О.А.

при секретаре Рязановой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наврузова Загида Галимовича к Обществу с ограниченной ответственностью «РИВАС МО» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Наврузов З.Г. обратился в суд с иском к ответчику ООО «РИВАС МО» о защите прав потребителя. В обоснование своих требований, истец указывает на то, что 24 марта 2015 года между ним и ООО «РИВАС МО» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №*** , в соответствии с которым застройщик обязался осуществить строительство и ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и передать участнику объект долевого строительства (квартиру) общей площадью 68,8 кв. м. расположенную в многоквартирном доме, находящемся по строительному адресу *** Истцом обязательства по внесению доли участия в размере 5419238 руб. 40 коп. выполнены в полном объеме, однако ООО «РИВАС МО» принятые на себя обязательства не исполняет, квартира истцу по акту не передана. Просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 15 ноября 2017 года по 29 марта 2018 года в размере 379436 рублей 98 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., а также штраф в размере 239718 рублей 49 копеек.

Истец Наврузов З.Г. в судебном заседании требования искового заявления поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Поздняков А.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, представил письменные отзыв на исковое заявление, пояснил, что нарушение сроков передачи квартиры произошло в связи с возникшими сложностями на этапе строительства и последующей корректировкой строительной документации, что является исключительным случаем и дает ответчику право заявлять о снижении неустойки. Также ответчик просит снизить сумму подлежащего взысканию штрафа в пользу потребителя и компенсации морального вреда. Представил односторонний передаточный акт от 01 марта 2018 года.

Суд, заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что 24.03.2015 года между Наврузовым З.Г. и ООО «РИВАС МО» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ***, в соответствии с которым ответчик обязался осуществить строительство и ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, находящегося по строительному адресу *** и передать истцу объект долевого строительства (квартиру) общей площадью 68,8 кв. м. расположенную в указанном многоквартирном доме. 

Истцом обязательства, установленные п. 4.3, 4.4. договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ***, по внесению доли участия в размере 5419238 руб. 40 коп. выполнены в полном объеме, что подтверждается заявлением на перевод денежных средств с отметкой Банка об исполнении, платежными поручениями и приходно-кассовыми ордерами.

В соответствии с п. 2.3, п. 2.4. договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № *** срок сдачи дома в эксплуатацию установлен не позднее 30 июня 2016 года, срок передачи квартиры участнику не позднее 31 декабря 2016 года.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств, установленных п. 2.3., 2.4. договора, в адрес ООО «РИВАС МО» истцом 25.10.2017 г. направлена претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры. Требования претензии ответчиком не исполнены.

Решением Зеленоградского районного суда г.Москвы от 26 февраля 2018 года исковые требования Наврузова З.Г. к ООО «РИВАС МО» удовлетворены частично, постановлено взыскать неустойку за период с 01 января 2018 года по 14 ноября 2017 года, а также компенсация морального вреда и штраф.  

Поскольку до настоящего времени истец Наврузов З.Г. не принял квартиру по акту приема-передачи, он просит взыскать неустойку за период с 15 ноября 2017 года по 29 марта 2018 года.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Однако, ответчиком представлен односторонний передаточный акт. Составленный застройщиком ООО «РИВАС МО» 01 марта 2018 года, в соответствии с которым Наврузову З.Г. передается квартира ***в жилом доме по адресу ***.

Односторонний акт истцом не оспорен, вместе с тем, истец настаивает на взыскании неустойки по 29 марта 2018 года. ссылаясь на то, что копия данного акта ему направлена только 17 апреля 2018 года.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

При таких обстоятельствах суд не может согласиться с позицией истца, поскольку юридически значимой датой в данном случае будет являться дата составления одностороннего передаточного акта.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 15 ноября 2017 года по 01 марта 2018 года в размере (5419238,40 руб. *105 дней*2*1/300*10%=) 379350 руб.

Представителем ответчика заявлено о применении положений ГК РФ, в обоснование которого указано, что задержка исполнения обязательств по договору вызвана обстоятельствами, не зависящим от воли ответчика, а именно сложностями геологической обстановки в зоне строительства и изменениями в проекте.

ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая доводы ответчика о причинах нарушения сроков передачи объекта долевого участия, принимая во внимание поведение ответчика при указанных обстоятельствах, степень выполнения ответчиком своих обязательств, уведомление истца о переносе сроков сдачи объекта строительства, сопоставляя сумму исчисленных истцом процентов с ценой договора, в целях недопущения неосновательного обогащения истца, суд полагает возможным применить к рассматриваемым отношениям положения ГК РФ снизить размер заявленной неустойки до 150000 рублей, полагая предъявленную к взысканию неустойку явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Кроме того, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при нарушении его прав исполнителем вправе требовать от последнего компенсации морального вреда. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В пункте 2 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной указанным Федеральным законом.

Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» вопросы компенсации морального вреда не урегулирован, таким образом, в данном случае подлежат применению положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В ходе рассмотрения настоящего спора нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав потребителя, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, с ООО «РИВАС МО» в пользу Наврузова З.Г., принимая во внимание также повторность обращения истца с исковыми требованиями о взыскании неустойки, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со Закона "О защите прав потребителей", за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования истца и с учетом их частичного удовлетворения судом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы – 75000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика.

Поскольку в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец Наврузов З.Г. от уплаты госпошлины при подаче иска в суд был освобожден, с ООО «РИВАС МО» в бюджет города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4500 рублей.

Руководствуясь Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст.309,310,330,333 ГК РФ, ст.ст.12,56,103,193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Наврузова Загида Галимовича к Обществу с ограниченной ответственностью «РИВАС МО» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РИВАС МО» в пользу Наврузова Загида Галимовича неустойку в размере 150000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 75000 рублей, а всего взыскать 230000 (двести тридцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «РИВАС МО» государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Латышева

Решение изготовлено в окончательной форме 08 июня 2018 года.