Заочное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

31 мая 2018 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.Р. Абалакина,

при секретаре судебного заседания Кочергиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1174/2018 по иску Михайловой Анастасии Сергеевны к Андреевой Марии Владимировне о взыскании денежных средств,

установил:

Михайлова А.С. обратилась в суд с исковыми требованиями к Андреевой Марии Владимировне о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что 12 апреля 2017 года между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля Volvo S40, 2007 года выпуска, *, согласно условиям договора автомашина передается ответчику на условиях рассрочки платежа, оплата производится согласно графика платежей в соответствии с п. 2.3 Договора. Согласно п. 4.1 право собственности на автомашину переходит от истца к ответчику после оплаты полной стоимости переданного имущества, которая составляет 370000 руб. Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, передал автомашину, ключи и необходимые документы при подписании договора, ответчик своих обязательств не исполнил, оплату произвел однократно в размере 25 000 руб. в апреле 2017 года. На направленную претензию с требованием оплатить товар и рассчитаться по долгам ответчик не отреагировал. На основании изложенного истец суд просит взыскать с ответчика задолженность по оплате договора купли-продажи автомобиля в размере 345 000 руб. 00 коп., проценты в размере 25 886 руб. 81 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 909 руб.

Истец Михайлова А.С., ее представитель, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие истца.

Ответчик Андреева М.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом по месту жительства, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла, уважительности причин неявки суду не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела по существу в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ГПК РФ и по правилам ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.ст. 488, 489 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. Договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что 12 апреля 2017 года между сторонами заключен договор купли-продажи автомобиля, в соответствии с которым Михайлова А.С. (продавец) обязуется передать в собственность Андреевой М.В. (покупателю), а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль Volvo S40, регистрационный номер *, VIN * года выпуска, цвет красный (л.д.9-10). Цена договора установлена в размере 370 000 руб., в соответствии с п. 2.2 договора оплата автомобиля производится в рассрочку. Покупатель обязуется произвести оплату автомобиля в срок до 12 апреля 2018 года ежемесячными платежами в размере 30833 руб. (п.2.3. договора).

03 декабря 2017 года в адрес ответчика истец направила претензию с требованием произвести задолженность по оплате стоимости автомобиля (л.д.11-12).

Исходя из представленных материалов, ответчик произвела оплату в размере 25000 руб.

Андреева М.В. доказательств в опровержение заявленных требований суду не представила.

Вместе с тем ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнила, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 345 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен суду расчет процентов за пользование сумой займа за 326 дней за период с 12 мая 2017 года по 02 апреля 2018 года в размере 25 886 руб. 81 коп. (л.д.8). Суд соглашается с расчетом истца в части определения суммы процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по оплате договора купли-продажи автомобиля от 12 апреля 2017 года в размере 345 000 руб. 00 коп., проценты в размере 25 886 руб. 81 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб. В подтверждение заявленных требований истцом представлены соглашение № 22 об оказании юридической помощи от 18 января 2018 года с адвокатом Чуенковым Р.В., действующим на основании ордера от 02 апреля 2018 года (л.д.4,13-14), копия квитанции № *в размере 70 000 руб. (л.д.14 оборот).

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате юридических услуг, понесенные истцом при рассмотрении дела в размере 30 000 руб. в разумном и справедливом размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 6 909 руб. 00 коп., уплаченные истцом при подаче искового заявления (л.д.3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Михайловой Анастасии Сергеевны к Андреевой Марии Владимировне о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с Андреевой Марии Владимировны в пользу Михайловой Анастасии Сергеевны денежные средства по договору купли-продажи автомобиля в размере 345 000 руб. проценты в размере 25 886 руб. 81 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 909 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в Зеленоградский районный суд города Москвы заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Р. Абалакин