Определение суда апелляционной инстанции

Судья Козлова Е.В. дело № 10-13627/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27 августа 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.,

судей Ивановой Е.А. и Новикова В.А.

при секретаре Котовой А.А.

с участием

прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Радина А.В.,

осужденного Романычева С.В. и его защитника – адвоката Карпенко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Романычева С.В. на

приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 15 мая 2018 года, которым

Романычев С.В., ***, ранее не судимый,

- осужден по ч. 3 ст. 30; п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Также приговором разрешены вопросы об исчислении срока наказания, мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А., пояснения осужденного Романычева С.В. и его защитника – адвоката Карпенко Е.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Радина А.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Романычев С.В. признан виновным в том, что при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах совершил покушение на незаконный сбыт психотропного вещества массой 9, 76 граммов, содержащего в своем составе ***, то есть в крупном размере, которое незаконно приобрел, носил и хранил при себе, подыскивая на него приобретателей, но не смог довести свой преступный умысел до конца, поскольку 12 декабря 2017 года был задержан сотрудниками полиции и вышеуказанное психотропное вещество в ходе личного досмотра было у него изъято по адресу: ***.

Вину в совершении описанного преступления Романычев С.В. признал частично, настаивая на том, что психотропное вещество он приобрел для личного употребления, сбывать его никому не собирался, а большой объем *** осужденный объяснял тем, что приобретение в таком размере обходилось дешевле.

В апелляционной жалобе осужденный Романычев С.В. выражает несогласие с приговором, полагая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Обосновывая данную позицию, осужденный указывает, что частично вину в совершении преступления он признал и заявил о раскаянии в содеянном, после задержания сообщил сотрудникам полиции значимую информацию о сбытчике психотропного вещества, тем самым активно способствовал раскрытию преступления. Ранее он (Романычев С.В.) не судим, на специализированных учетах не состоит, прошел службу в рядах Российской Армии, характеризуется исключительно с положительной стороны, на иждивении имеет мать и бабушку, которые являются пенсионерами, страдают рядом заболеваний и нуждаются в его (осужденного) помощи и материальной поддержке. Ссылаясь также на отсутствие отягчающих обстоятельств, полагая, что ему назначено наказание, близкое к максимальной санкции инкриминируемой статьи, приговор осужденный Романычев С.В. просит изменить, смягчить назначенное ему наказание в соответствии с принципами гуманизма и справедливости.

Государственный обвинитель в возражениях на апелляционную жалобу приговор полагает законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, выслушав стороны, не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения приговора.

Так, виновность Романычева С.В. в совершении описанного преступления установлена на основании доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, которые в необходимом объеме приведены в приговоре и соответствуют им.

В частности, из показаний свидетелей Г. и К., являющихся сотрудниками полиции, из показаний понятых М. и Д., а также из письменных документов, составленных в связи с проведением обыска по месту жительства Романычева С.В., и в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», следует, что решение о проведении данного мероприятия было принято для проверки информации о гражданине, который периодически приезжает из г. *** в г. *** для приобретения психотропного вещества – *** с целью его последующего сбыта; причем очередной его приезд ожидается вечером 12 декабря 2017 года на станцию ***. Все эти сведения сотрудники полиции Г. и К. подтвердили, будучи допрошенными непосредственно в судебном заседании. В ходе проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия был задержан Романычев С.В., у которого в ходе личного досмотра в присутствии понятых было изъято вещество, содержащее в своем составе ***, общей массой 9, 76 граммов, что установлено в результате проведенной экспертизы, а также два телефона, в памяти которых обнаружена текстовая переписка с приобретателями психотропного вещества. В ходе обыска по месту жительства Романычева С.В., проведенного с участием понятых М. и Д., помимо прочего, обнаружены и изъяты электронные весы.

Сам осужденный Романычев С.В., будучи допрошенным с участием защитника на стадии досудебного производства, подробно рассказывал о том, что, начиная с 10 августа 2017 года, он регулярно приобретал *** у Т., часть из которого употреблял, а остальное сбывал своим знакомым на территории г. *** путем осуществления закладок. Для взвешивания *** с целью его последующей расфасовки он (Романычев С.В.) приобрел и использовал электронные весы; деньги от покупателей получал на счет киви-кошелька, открытого на используемый им номер телефона, иногда наличными; о месте раскладок сообщал по телефону, в том числе посредством смс-сообщений. 12 декабря 2017 года он (Романычев С.В.) приобрел у Т. около 10 граммов ***, часть из которого планировал сбыть своим знакомым.

Подтверждается вина осужденного в совершении описанного преступления и иными доказательствами, подробное содержание которых приведено в приговоре.

Представленные сторонами доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом первой инстанции, получили в приговоре надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.ст. 17, 87, 88 и 307 УПК РФ, которую судебная коллегия находит правильной.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о достоверности и допустимости собранных доказательств, совокупность которых обоснованно признана достаточной для разрешения дела по существу и положена в основу обвинительного приговора.

Версия осужденного Романычева С.В. об отсутствии у него умысла на сбыт психотропного вещества была предметом исследования в заседании суда первой инстанции и обоснованно отвергнута в приговоре. Судебная коллегия с данными выводами соглашается, учитывая содержание вышеприведенных доказательств, в частности показаний самого Романычева С.В. на стадии предварительного следствия, которые в полном объеме согласуются с обстоятельствами, послужившими основанием для проведения оперативно-розыскного мероприятия, объемом психотропного вещества, изъятого в ходе личного досмотра Романычева С.В., а также с фактом изъятия по месту его жительства электронных весов и содержанием переписки, обнаруженной при осмотре изъятых у Романычева С.В. телефонов, из которой следует, что осужденный в течение длительного времени и на постоянной основе занимался сбытом психотропного вещества.

Таким образом, действия осужденного Романычева С.В. судом первой инстанции правильно квалифицированы ч. 3 ст. 30; п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Назначенное Романычеву С.В. наказание судебная коллегия считает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исходя из положений ст. 60 УК РФ, при назначении Романычеву С.В. наказания суд первой инстанции обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности осужденного, в том числе состояние его здоровья, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств, к числу которых, помимо прочего, отнесены наличие на иждивении матери и бабушки, являющихся пенсионерами и страдающих рядом заболеваний, частичное признание Романычевым С.В. своей вины и раскаяние в содеянном, а также с учетом п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в сообщении сотрудникам полиции значимой информации о лице, у которого он приобретал психотропные вещества. Влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, судом также учтены; срок лишения свободы определен с учетом положений ч.1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом первой инстанции не найдено. Соответствующие выводы надлежащим образом мотивированы в приговоре, и судебная коллегия с ними соглашается, учитывая данные о личности Романычева С.В., а также факт совершения им особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом психотропных веществ.

Оснований для смягчения назначенного Романычеву С.В. наказания, в том числе для снижения его размера, судебная коллегия не усматривает.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности отбывания Романычевым С.В. наказания в виде лишения свободы в течение назначенного судом срока, в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

Отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима также определено Романычеву С.В. правильно в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 15 мая 2018 года в отношении Романычева С.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: