Решение

Дело № 2-1027/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 июня 2018 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре Назаренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шуленкова АА к ООО «ПрометейСити» о защите прав потребителя: взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шуленков А.А. обратился в суд с иском к ООО «ПрометейСити» о защите прав потребителя: взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование указав, что между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №*** от 22.04.2017 года. Согласно условиям договора объектом долевого строительства является квартира №*** (условный номер) расположенная в многоквартирном доме по строительному адресу: ***, проектной площадью 39,48 кв.м. Истец выполнил свое обязательство по оплате объекта долевого строительства. Срок передачи объекта долевого строительства – 31.12.2017 года. По состоянию на 25.03.2018 года объект долевого строительства истцу не передан, ответчик нарушил срок выполнения обязательства по передаче квартиры. По состоянию на 25.03.2018 года размер подлежащей уплате неустойки составляет 153 038,6 руб. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, истец испытывает нравственные страдания, социально-бытовые неудобства, связанные с отсутствием собственного жилья, выразившиеся в постоянном нервном напряжении, отсутствии ясного понимания будущего. С учетом тяжести и длительности нарушения истец оценивает причиненный ему моральный вред в размере 25 000 руб. 25.03.2018 года истцом в адрес ответчика направлена претензия об уплате неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта. Ответчик добровольно не исполнил требование об уплате неустойки, в связи, с чем с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

10.05.2018 года объект долевого строительства передан участнику по акту приема-передачи (л.д.40), в связи с чем, истец Шуленков А.А. уточнил исковые требования в части взыскания неустойки за период с 01.01.2018 года по 10.05.2018 года в размере 225 591,48 руб. (л.д.36-38).

Истец Шуленков А.А. и его представитель в судебное заседание не явились, представитель ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, поддержали уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ПрометейСити» в судебное заседание не явился, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и возражения на исковое заявление, в которых просит суд полностью отказать истцу в удовлетворении исковых требований, а в случае удовлетворения требований истца, просила снизить размер штрафных санкций. Не согласилась с размер неустойки, заявленным истцом, при этом, считая его несоразмерным последствиям нарушения обязательства. Включение в расчет неустойки дня подписания акта приема-передачи неправомерно. Истец уклонялся от подписания передаточного акта. Истцом не доказан факт причинения ему морального вреда, а также причинная связь между действиями ответчика и причинением вреда. Размер компенсации морального вреда завышен. Расходы, понесенные истцом при оформление доверенности на представителя не подлежат удовлетворению, так как доверенность не содержит ссылки на представление интересов в рамках конкретного дела.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца Шуленкова А.А. и представителя ответчика ООО «ПрометейСити», на основании ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив позиции участников процесса, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что 22.04.2017 года между ООО «ПрометейСити» и Шуленковым А.А. заключен договор №*** участия в долевом строительстве многоквартирного дома (л.д.6-19). Согласно п.3.1 договора №*** от 22.04.2017 года, застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию дома с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и благоустройством прилегающей территории на земельном участке и в предусмотренный договором срок после получения в установленном законодательством РФ порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, общей площадью 39,48 кв.м., а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Согласно п.4.1 договора №*** от 22.04.2017 года, цена договора составляет 3 474 201,6 руб. Согласно п.5.1 договора №*** от 22.04.2017 года, срок передачи объекта долевого строительства определен не позднее 31.12.2017 года.

Истцом Шуленковым А.А. произведена полная оплата цены договора в размере 3 474 201,6 руб., что подтверждается чеком от 02.06.2017 года на сумму 2 806 000 руб. (л.д.20) и платежная квитанция от 26.04.2017 года на сумму 669 281,6 руб. (л.д.21-26).

В соответствие с ч.2 ст.6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Истец Шуленков А.А. представил суду расчет размера неустойки (л.д.38), согласно которому размер неустойки составляет 225 591,48 руб. Период просрочки: с 01.01.2018 года по 10.05.2018 года.

В связи с тем, что сторона ответчика не представила суду доказательств выполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве №*** от 22.04.2017 года в полном объеме, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания с ответчика неустойки.

ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Принимая во внимание причины нарушения срока исполнения обязательств со стороны застройщика, период просрочки, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав, учитывая также, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. В связи с чем, суд полагает возможным, с учетом требований истца, взыскать неустойку за период с 01.01.2018 года по 10.05.2018 года, снизив её с учетом положений ст.333 ГК РФ до 90000 руб.

В соответствие со Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку правоотношения между гражданином – участником долевого строительства, – и застройщиком подпадают под действие Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», суд по требованию истца на основании ст.15 данного Закона взыскивает с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда, определяя ее размер с учетом установленных конкретных обстоятельств, степени и характера нравственных страданий истца, доказанных ими в заседании, в размере 10000 руб.

25.03.2018 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате неустойки (л.д.29-30). Претензия осталась без ответа со стороны ответчика. Доказательств обратного ответчик не представил.

В соответствие с Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года при удовлетворении исковых требований, суд  с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50000 руб., (т.е.50% от 90000 руб.+10000 руб.)

Истцом Шуленковым А.А. заявлено требование о возмещении расходов по оформлению доверенности на представителя. В подтверждение понесенных расходов истец представил суду доверенность *** (л.д.41), однако из представленной доверенности не видно, что доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном заседании. На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении требования о возмещении расходов по оформлению доверенности на представителя.

На основании положений ст.ст.98,103 ГПК РФ суд, частично удовлетворяя исковые требования, взыскивает с ответчика в доход бюджета города Москва государственную пошлину в размере 3100 руб. (2900 руб. при удовлетворении требования материального характера в размере 90000 руб. и 300 руб. при удовлетворении требования о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.12.56,193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Шуленкова АА к ООО «ПрометейСити» о защите прав потребителя: взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПрометейСити» в пользу Шуленкова АА неустойку в размере 90000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50000 руб., а всего 150000 руб.

В удовлетворении остальной части иска, – отказать.

Взыскать с ООО «ПрометейСити» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 3100 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Ю. Пшеницина

Решение в окончательной форме изготовлено 15 июня 2018 года.