Решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июля 2018 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Заскалько О.В.

при секретаре судебного заседания Басалаевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-103/2018 по административному иску прокурора Зеленоградского АО г.Москвы, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Гусман С. В. о прекращении права управления транспортными средствами, признании недействительным водительского удостоверения,

у с т а н о в и л:

прокурор Зеленоградского АО г. Москвы обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с административным иском к Гусман С.В. о прекращении права управления транспортными средствами, признании недействительным водительского удостоверения. В обоснование заявленных требований прокурор указал, что в ходе проверки исполнения законодательства о безопасности дорожного движения, в том числе в сфере исполнения законов о медицинском обеспечении безопасности дорожного движения, законности использования специализированного права, установлено, что * * № * ГУ МВД России по г. Москве Гусман С.В. выдано водительское удостоверение * по категориям ВМ со сроком действия до * года. Также установлено, что ответчик Гусман С.В. состоит на диспансерном наблюдении в ГБУЗ Москвы «ПНД № 22 ДЗМ» с * года с диагнозом * (*). Сведений о наличии у Гусман С.В. ремиссии указанного заболевания не имеется. Гусман С.В. создает реальную опасность жизни и здоровью граждан в сфере транспортной безопасности. В связи с изложенным, прокурор просил суд признать недействительным водительское удостоверение водительское удостоверение * по категориям ВМ со сроком действия до * года, выданное * № * ГУ МВД России по г. Москве на имя Гусман С. В., * г.р., зарегистрированной по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. *, кв. *, прекратить действие права Гусман С.В. на управление транспортными средствами.

Помощник прокурора Зеленоградского АО г. Москвы Лагунова И.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Гусман С.В., ее представитель Охрименко Е.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, пояснили, что диагноз * (*) был выставлен Гусман С.В. в 2004 году незаконно в результате медицинского освидетельствования в недобровольном порядке по решению Зеленоградского районного суда г. Москвы от *, которое впоследствии было отменено. В диспансер ответчик не является, поскольку врачам-психиатрам данного учреждения не доверяет. Согласно заключению Общественной организации Российского исследовательского центра по правам человека «Независимой психиатрической ассоциации» от *, решение врачебной комиссии о постановке Гусман С.В. на учет в * году может считаться недействительным, поскольку проведено незаконно. Кроме того, в * году ПНД № * выдавал справки об отсутствии у Гусман С.В. противопоказаний для работы *, назначении опекуном и управления транспортным средством, ссылаясь на ремиссию. Ответчик полагал необходимым назначить судебную психиатрическую экспертизу для опровержения диагноза.

Представитель заинтересованного лица ГБУЗ «*» Хохрина Т.И. поддержала позицию прокурора, пояснила, что освидетельствование Гусман С.В., по результатам которого у нее было установлено заболевание, и она взята под диспансерное наблюдение, было проведено на основании решения суда, которое на тот момент вступило в законную силу. В настоящее время оснований для снятия диспансерного наблюдения и изменения диагноза не имеется, поскольку Гусман С.В. не является на врачебную комиссию, обследование в полном объеме не проходит, не посещает участкового врача-психиатра, назначенное лечение не принимает. Поскольку ответчик Гусман С.В. выражает недоверие специалистам * по месту жительства, ей разъяснено о возможности обратиться в любой психо-неврологический диспансер г. Москвы для прохождения врачебной комиссии либо провести судебную психиатрическую экспертизу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащий законодательству условий договора.

В соответствии с ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства.

В соответствии с Федерального закона "О безопасности дорожного движения" одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Согласно и данного Федерального закона медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2014 г. N 1604, психические расстройства и расстройства поведения (при наличии хронических и затяжных психических расстройств с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями) в виде расстройств расстройства личности и поведения в зрелом возрасте (код по МКБ 10 F60-F69) являются противопоказаниями к управлению транспортным средством.

Из положений ГК РФ следует, что управление транспортным средством отнесено к деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности. В соответствии с ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Судом установлено, что * года * ГУ МВД России по г. Москве Гусман С. В., * года рождения, выдано водительское удостоверение серия * по категориям ВМ со сроком действия до * года.

Согласно сведениям ГБУЗ «ПНД №22 ДЗМ», Гусман Светлана Вячеславовна, * года рождения, с * года состоит на диспансерном наблюдении в ГБУЗ Москвы «*» с * года с диагнозом по * (*). Не находится в ремиссии, лечение не получает в связи с неявкой (л.д. *).

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела установлены обстоятельства наличия у Гусман С.В. противопоказаний к управлению транспортными средствами, что при установленных фактических данных является основанием для прекращения действия разрешенного ей ранее права на управление транспортными средствами.

В связи с изложенным, требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению. С учетом установленных по делу обстоятельств, полагая совокупность доказательств достаточной для рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что необходимость в проведении судебной психиатрической экспертизы, о которой заявлено по делу, не имеется.

В обоснование возражений, ответчик Гусман С.В. ссылается на получение ею медицинских заключений в * году, в том числе от врачей-психиатров ПНД № *, об отсутствии у нее противопоказаний к работе в должности медсестры изолятора, опекуна несовершеннолетнего ребенка. Между тем, данные заключения не свидетельствовуют об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами согласно Перечню, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 1064.

Представленная ответчиком медицинская справка от * года о допуске Гусман С.В. к управлению транспортными средствами серия *, из которой следует, что у ответчика противопоказаний не имеется, выдана с установленным сроком проведения очередного освидетельствования- до * года и также не свидетельствует об отсутствии у Гусман С.В. противопоказаний к управлению транспортными средствами согласно Перечню, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 1064.

Сторонами представлены судебные акты: Постановление Президиума Московского городского суда № * от * года об отмене решения Зеленоградского районного суда г. Москвы, направлении на новое рассмотрение в другом составе; определение Зеленоградского районного суда г. Москвы от * года об оставлении заявления врача-психиатра ГБУЗ «*» без рассмотрения; решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от * года об отказе Гусман С.В. в иске к ГБУЗ «*» о признании медицинского освидетельствования недействительным, возложении обязанностей; решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2015 года об отказе Гусман С.В. в иске к ГБУЗ «*» о признании незаконной постановки на учет, снятии диспансерного наблюдения; апелляционное определение Московского городского суда от 30.06.2015, которым решение суда от 08 апреля 2015 года оставлено без изменений.

В соответствии с п. 2 ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или , относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Данные судебные акты вступили в законную силу. Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 31 мая 2012 года установлено, что медицинское освидетельствование в отношении Гусман С.В., проведенное в * году в недобровольном порядке по решению суда от 06.01.2004, по результатам которого выставлен диагноз по * (*), признано законным.

Заключение Общественной организации Российского исследовательского центра по правам человека «*» от *, из которой следует, что по результатам освидетельствования Гусман С.В., диспансерное наблюдение в отношении Гусман С.В. подлежит прекращению, данных за * личности у Гусман С.В. не выявлено, не может быть принято как надлежащее доказательство, поскольку сведений о наличии у данной организации лицензии на осуществление медицинской деятельности по оказанию услуг (выполнению работ) по "психиатрии" и "психиатрическому освидетельствованию" суду не представлено.

Таким образом, доводы ответчика Гусман С.В. своего подтверждения при рассмотрении дела не нашли. Гусман С.В. не лишена возможности обращения на врачебную комиссию психо-наврологического учреждения г. Москвы по вопросу о необходимости дальнейшего диспансерного наблюдения, снятия с учета и получения допуска к управлению транспортными средствами в установленном законом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23- 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ,ст. 1079 ГК РФ, ст. ст. 62,84 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административные исковые требования прокурора Зеленоградского АО г.Москвы, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Гусман С. В. о прекращении права управления транспортными средствами, признании недействительным водительского удостоверения удовлетворить.

Прекратить действие права управления транспортными средствами Гусман Светланы Вячеславовны и признать недействительным водительское удостоверение серия * по категориям ВМ со сроком действия до 04.10.2024 года, выданное * года * ГУ МВД России по г. Москве на имя Гусман С. В., * года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Заскалько