Заочное решение

Дело № 2-1021/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

04 мая 2018 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Латышевой О.А.,

при секретаре Рязановой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банк к Васильчикову Алексею Игоревичу о расторжении кредитного договора

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала-Московского банка в лице своего представителя Воротилина С.И. обратился в суд с иском к Васильчикову А.И. о взыскании задолженности по кредиту, ссылаясь на то, что 15 декабря 2012 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №967928, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 536250 руб. 00 коп. с процентной ставкой 20,850% годовых на срок 60 месяцев. Согласно условиям договора ответчик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Ответчик нарушил обязательства, установленные договором между сторонами, уклоняется от их исполнения, чем допустил возникновение задолженности. 27.05.2016 года мировым судьей судебного участка № 6 района Силино г. Москвы вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Васильчикова Алексея Игоревича. Судебным приказом с ответчика Васильчикова А.И. взыскана задолженность по кредитному договору №967928 от 15.12.2012г. Указанный судебный приказ вступил в законную силу 22 июня 2016 года. 06.02.2018 года ответчику направлено письмо с требованием о расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени кредитный договор между истцом и ответчиком не расторгнут, в связи с чем истец просит расторгнуть кредитный договора №967928 от 15 декабря 2012 года, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Васильчиков А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, сведения об уважительности причин неявки отсутствуют, о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие не ходатайствовал.

Суд, не находя причины неявки ответчика в судебное заседание уважительными, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Васильчикова А.И. с вынесением заочного решения в порядке ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 15 декабря 2012 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 967928, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 536250 руб. 00 коп. с процентной ставкой 20,850% годовых на срок 60 месяцев. Согласно условиям договора ответчик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 3.3 за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом: 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (л.д.23-29).

Ответчик нарушил обязательства, установленные договором между сторонами, уклоняется от их исполнения, чем допустил возникновение задолженности, что подтверждается справкой ЦА СБ РФ (л.д.20-21).

27.05.2016 года мировым судьей судебного участка № 6 района Силино г. Москвы вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Васильчикова Алексея Игоревича. Судебным приказом с ответчика Васильчикова А.И. взыскана задолженность по кредитному договору №967928 от 15.12.2012г. Указанный судебный приказ вступил в законную силу 22 июня 2016 года (л.д.43).

06.02.2018 года ответчику направлено письмо с требованием об уплате задолженности, и расторжении кредитного договора в случае неисполнения требования в установленный в нем срок, не позднее 12 марта 2018 года (л.д.44).

До настоящего времени ответчиком требование Банка не исполнено, кредитный договор между истцом и ответчиком не расторгнут.

В исковом заявлении Банк просит расторгнуть кредитный договор №967928 от 15 декабря 2012 года.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора. Согласно положений ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Принимая во внимание размеры сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд находит существенными допущенные нарушения заемщиком условий кредитного договора. Таким образом, имеются достаточные основания для расторжения кредитного договора от 15 декабря 2012 года. Материалами дела подтверждено, что требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора в установленном порядке направлялось в адрес ответчика почтой (л.д.42). Тем самым, досудебный порядок обращения, предусмотренный в ст. 452 ГК РФ, в данном случае соблюден.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования о расторжении договора подлежащими удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб. (л.д.19).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из размера удовлетворяемых исковых требований, с ответчика Васильчикова А.И. в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 6000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 319, 329, 330, 333, 807, 809, 810 ГК РФ, 98, 194-198, 203 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банк к Васильчикову Алексею Игоревичу о расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №967928 от 15 декабря 2012 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Васильчиковым Алексеем Игоревичем.

Взыскать с Васильчикова Алексея Игоревича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, принятого в окончательной форме.

Судья О.А.Латышева

Решение изготовлено в окончательной форме 11 мая 2018 года.