Заочное решение

Заочное

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Р. Абалакина

при секретаре судебного заседания Димитриевой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1171/2018 по иску Тер-Костанова ***, Подолынной *** к ДГИ г. Москвы о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Тер-Костанова Н.Ю., Подолынной О.В. обратились в суд с исковым заявлением к ДГИ г. Москвы о признании права собственности на домовладение, расположенное по адресу: *** за Тер-Костановым Н.Ю. в размере 55/100 долей в праве собственности, за Подолынной О.В. в размере 45/100 долей в праве собственности на указанное строение, ссылаясь на то, что истцы являются собственниками земельного участка расположенного по адресу: ***, общей площадью *** кв.м в следующих долях: Тер-Костанов Н.Ю. в размере 55/100 долей в праве собственности; Подолынная О.В. в размере 45/100 долей в праве собственности, а также жилого дома, расположенного по адресу: *** в аналогичных долях, общей площадью *** кв.м на основании архивной выписки от *** года в отношении земельного участка, и на основании договора купли-продажи от *** года в отношении жилого дома. Сообщением Управлением Росреестра по Москве от *** года было отказано во внесении изменений в записи ЕГРП на объект недвижимого имущества по адресу: ***, поскольку изменена площадь дома с *** кв.м на *** кв.м, количество этажей с 1 на 2, на что разрешение предоставлено не было.

Поскольку самовольная постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцы просили иск удовлетворить.

Истец Тер-Костанов Н.Ю. и его представитель, являющийся также представителем Подолянной О.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражали.

Ответчик ДГИ г. Москвы о месте и времени судебного заседания извещен, в судебное заседание своего представителя не направил. Согласно ранее представленному отзыву на иск, просил в его удовлетворении отказать.

Представители ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Москве, МосгорБТИ в судебное заседание не явились, извещены.

При таких обстоятельствах на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Судом установлено, что Тер-Костанов Н.Ю. и Подолынная О.В. являются собственниками земельного участка расположенного по адресу: ***, общей площадью ***кв.м в следующих долях: Тер-Костанов Н.Ю. в размере 55/100 долей в праве собственности; Подолынная О.В. в размере 45/100 долей в праве собственности, а также жилого дома, расположенного по адресу: *** в аналогичных долях, общей площадью *** кв.м на основании архивной выписки от *** года в отношении земельного участка, и на основании договора купли-продажи от *** года в отношении жилого дома.

Сообщением Управлением Росреестра по Москве от *** года было отказано во внесении изменений в записи ЕГРП на объект недвижимого имущества по адресу: г. ***, поскольку изменена площадь дома с *** кв.м на *** кв.м, количество этажей с 1 на 2, на что разрешение предоставлено не было.

Судом была назначена и проведена судебная землеустроительная техническая экспертиза в АНО Центр независимых экспертиз «Юридэкс», на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: - с учетом выхода на место определить находится ли исследуемый жилой дом, расположенный по адресу: *** в кадастровых границах земельного участка, в завершенной стадии строительства, готов к эксплуатации и круглогодичному проживанию, соответствует ли дом градостроительным, противопожарным, объемно-планировочным, санитарно-гигиеническим, санитарно-бытовым, противопожарным требованиям, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому паспорту на спорное домовладение, общая площадь дома составляет *** кв.м.

Согласно заключению экспертов исследуемый жилой дом, расположенный по адресу: ***, находится в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером ***, в завершенной стадии строительства, эксплуатируется собственниками и пригоден для круглогодичного проживания, соответствует градостроительным, противопожарным, объемно-планировочным, санитарно-гигиеническим, санитарно-бытовым, противопожарным требованиям, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о земельного участка (). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Согласно Федерального закона от дата N 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» Заказчик (застройщик) - гражданин или юридическое лицо, имеющие намерение осуществить строительство, реконструкцию (далее - строительство) архитектурного объекта, для строительства которого требуется на строительство, - обязан иметь архитектурный проект, выполненный в соответствии с архитектурно-планировочным заданием. Разрешение на строительство не требуется в случае, если строительные работы не влекут за собой изменений внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города или иного населенного пункта и их отдельных объектов и не затрагивают характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений и инженерных коммуникаций.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцами предпринимались меры для легализации спорного жилого дома, имели место обращения в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Москве, Мосгосстройнадзор по вопросу изменения записи ЕГРП и получения разрешения на строительство, однако, в удовлетворении заявления было отказано.

Применяя к спорным правоотношениям вышеуказанные положения закона, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, установив на основании исследованных доказательств, что самовольная постройка возведена истцами в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцам; в отношении земельного участка имеются права, допускающие строительство на нем жилого дома, постройка соответствует требованиям к параметрам застройки, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Спорный объект капитального строительства соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, находится в границах предоставленного истцу земельного участка, соответствует целевому назначению земельного участка, соответствует санитарно-техническим, пожарным нормам и правилам, предъявляемым к подобным зданиям, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает прав третьих лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Тер-Костанова ***, Подолынной *** к ДГИ г. Москвы о признании права собственности на самовольную постройку – удовлетворить.

Признать за Тер-Костановым *** право собственности на жилой дом, расположенный по адресу***, общей площадью *** кв.м в размере 55/100 долей в праве собственности.

Признать за Подолынной *** право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***, общей площадью *** кв.м в размере 45/100 долей в праве собственности.

Решение подлежит обязательной регистрации в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Москве.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Зеленоградский районный суд г. Москвы.

Судья