Решение

Дело №2-1003/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2018 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Назаренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаБанк» к Болдыреву СЛ о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «АльфаБанк» обратился в суд с исковым заявлением к Болдыреву С.Л. о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование, указав, что *** года АО «АЛЬФА-БАНК» и Болдырев С.Л. заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № ***. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании банк 07.04.2016 года открыл на имя заемщика текущий кредитный счёт *** и осуществлял предоставление траншей в рамках лимита кредита 1 000 000 руб. 14.04.2016 года заемщиком была получена банковская карта CG - ***. По причине того, что заемщик принятые на себя обязательства по соглашению о кредитовании не исполнял: ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, банк инициировал досудебное разбирательство о взыскании с должника сумм задолженности по кредиту. В ходе проведения мероприятий по возврату задолженности выяснилось, что в архиве банка не сохранились документы, подтверждающие факт заключения соглашения. У банка отсутствует право требования, вытекающее из договора, поскольку документов, подтверждающих соблюдение письменной формы кредитного соглашения, не имеется. Существенные условия кредитного договора не согласованы, следовательно, письменная

форма соглашения соблюдена не была. Со стороны банка обязательства были исполнены в полном объеме. Истец осуществлял предоставление денежных средств, что подтверждается выпиской по счету №***. Все банковские операции совершались с использованием банковской карты, к данному исковому заявлению приложена Расписка в получении банковской карты CG - ***. Данное доказательство свидетельствует о том, что заемщик фактически пользовался денежными средствами, предоставленными ему банком. За период пользования банковской картой, заемщик осуществлял снятие и внесение денежных средств. В связи с изложенным истец просит суд взыскать с Болдырева С.Л. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» сумму неосновательного обогащения в размере 991 950,97 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 142 488,46 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 872 руб.

В ходе слушания дела по существу судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено Управление Роспотребнадзора по г.Москве в Зеленоградском АО (л.д.33,35).

Представитель истца АО «АльфаБанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, предоставил дополнительные доказательства, подтверждающие неосновательное обогащение со стороны ответчика.

Ответчик Болдырев С.Л. в судебном заседании частично согласился с предъявленными исковыми требованиями, подтвердил факт получения банковской карты и денежных средств, согласился с требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения, а проценты считает завышенными, ходатайствовал о снижении размера процентов. Банк ввел его в заблуждение, он обращался в августе за реструктуризацией долга, однако ему сообщили, что договор расторгнут, а оказалось, что договор расторгнут в декабре. Изначально менеджерами банка была допущена ошибка в выдаче кредита с ежемесячным платежом в размере 170 000 руб.. Банк принял на себя дополнительные риски, рассчитывая ежемесячный платеж в такой сумме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, Управление Роспотребнадзора по г.Москве в Зеленоградском АО в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался в установленном законом порядке, ходатайств и возражений суду не представил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца АО «АльфаБанк» и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, Управление Роспотребнадзора по г.Москве в Зеленоградском АО, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела и дополнительно представленные истцом материалы, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В порядке ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Истец, заявляя исковые требования, должен доказать, что между сторонами действительно заключен кредитный договор, и кредит фактически выдан ответчику.

Исходя из ч.3 ст.154 ГК РФ, необходимым условием для заключения договора является согласованная воля его сторон на совершение действий, влекущих установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей. Личная подпись фиксирует волю лица, подписавшего договор.

В отсутствие составленного сторонами в установленной законом письменной форме договора, бремя доказывания наличия кредитных отношений между сторонами, получения ответчиком в рамках кредитных отношений денежных средств лежит на кредиторе.

Однако, суд полагает факт заключения соглашения о кредитовании доказанным, так как ответчик Болдырев С.Л. в судебном заседании подтвердил данный факт. Также ответчик подтвердил факт исполнения банком обязательств по соглашению о кредитовании, предоставлении ему денежных средств.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Во исполнение соглашения о кредитовании банк *** года открыл на имя заемщика текущий кредитный счёт №*** и осуществлял предоставление траншей в рамках лимита кредита 1 000 000 руб. *** года заемщиком была получена банковская карта CG - ***, что подтверждается не только пояснениями ответчика, но и распиской (л.д.13).

Ответчик Болдырев С.Л. ненадлежащим образом исполнял обязательства по соглашению о кредитовании ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. Согласно представленному истцом расчету (л.д.6-8) сумма основного долга по соглашению о кредитовании по состоянию на 12.03.2018 года составляет 991 950,97 руб.. Данные обстоятельства ответчик признает.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Однако, при данных обстоятельствах, в действиях ответчика отсутствует неосновательное приобретение денежных средств, поскольку из материалов дела. пояснений ответчика, усматривается наличие договорных отношений между сторонами, однако конкретные условия достигнутого сторонами договора, суду не представлены. Ответчик Болдырев С.Л. в судебном заседании согласился с расчетом истца в части взыскания денежной суммы в размере 991 950,97 руб.. В связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в данной части в полном объеме и взыскать с Болдырева С.Л. в пользу АО «АльфаБанк» задолженность в размере 991 950,97 руб.

Судом установлено, что со стороны ответчика Болдырева С.Л. имело место неисполнение взятых на себя обязательств по возврату денежных, с чем он согласился, соответственно, на ответчика нормами законодательства РФ возложена обязанность по возврату истцу денежных средств, которая не была исполнена ответчиком.

Принимая во внимание, что письменный договор сторон суду не представлен, не установлен срок возврата, факт беспроцентной передачи ответчику денежной суммы, при этом беспроцентная заем денежных средств по существу противоречит самой деятельности Банка, суд полагает возможным приметь положения ст.395 ГК РФ, о которой заявлено истцом.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГПК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлен факт пользования ответчиком денежных средств в размере 991 950,97 руб., суд полагает, что у истца возникло право требовать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Согласно представленному истцом расчету (л.д.7-8) задолженность ответчика по процентам по состоянию на 12.03.2018 года составляет 142 488,46 руб. Представленный расчет оспорен ответчиком Болдыревым С.Л., который просил суд снизить размер процентов.

Суд, принимая во внимание установленные обстоятельства, доводы ответчика о наличии в договоре беспроцентного периода пользования денежными средствами, что не противоречит, действующим в тот период условиям предоставления кредитов Банка, заявление ответчика о снижении размера процентов, суд полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 79 484,39 руб..

Истцом АО «АльфаБанк» заявлено требование о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 13872 руб.. Факт несения истцом расходов подтверждается платежным поручением №40845 от 13.03.2018 года (л.д.5).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 1085307,36 руб. (991 950,97 руб. + 79 484,39 руб.+ 13872 руб.)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1,309,310,333,807-811 ГК РФ, ст.333.19 НК РФ, ст.ст.12,56,88,98,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаБанк» к Болдыреву СЛ о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить частично.

Взыскать с Болдырева СЛ в пользу АО «АльфаБанк» денежную сумму в размере 1 085 307,36 руб.

В остальной части исковых требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Ю. Пшеницина