Решение

Дело №2-1030/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2018 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Назаренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Никитина ВВ к Даниловой (Петропавловской) ЛА о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП Никитин В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Даниловой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование, указав, что *** года между АО «МЕТРОБАНК» в лице представителя конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Вершинина В.В. и ООО «КОМПАНИЯ ВЕНТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №***, в соответствии с которым банк уступил ООО «КОМПАНИЯ ВЕНТ» свои права требования по кредитному договору №*** от *** года к заемщику Даниловой Л.А. *** года между ООО «КОМПАНИЯ ВЕНТ» и ИП Никитиным В.В. заключен договор уступки прав требования №***, согласно которому истцу были уступлены принадлежащие ООО «КОМПАНИЯ ВЕНТ» на основании договора уступки прав требования №***от *** года права требования к физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе права требования к должнику по кредитному договору в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора цессии. По акту приема-передачи к договору цессии от *** года истец получил кредитные досье заемщиков, указанных в соответствующем перечне, в том числе кредитное досье ответчика. В соответствии с условиями кредитного договора ответчику предоставлен кредит в размере 448 603 руб. на срок до 14.05.2018 года. За пользование кредитом заемщик выплачивает проценты в размере 20% годовых. Начисление процентов производится на фактический остаток ссудной задолженности, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита. В соответствии с графиком платежей по кредитному договору ответчик обязался для погашения кредита не позднее 14 числа каждого календарного месяца вносить равные ежемесячные платежи в размере 11 885 руб. Также в соответствии с условиями кредитного договора в случае несвоевременного возврата кредита и/или уплаты процентов заемщик выплачивает кредитору неустойку от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки платежа. Однако, согласно расчету фактической задолженности, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий кредитного договора, а также ст.309 ГК РФ, ответчиком не производятся. Таким образом, со стороны ответчика имела место неоднократная просрочка внесения очередного ежемесячного платежа более 30-ти дней и систематическое нарушение сроков внесения платежей. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных кредитным договором. Истец направил ответчику уведомление об уступке прав, вытекающих из договора цессии, в полном объеме в пользу истца и о необходимости перечислять причитающиеся банку денежные средства в пользу нового кредитора – истца по реквизитам, указанным в уведомлении. В уведомлении также указывалось, что в случае непогашения задолженности новый кредитор будет вправе применить к ответчику правовые меры взыскания, которые сочтет необходимыми. Также указывалось, что обслуживание кредита, а именно сбор и учет платежей по кредитному договору, учет всей кредитной документации и информации, осуществление взыскания задолженности в судебном и во внесудебном порядке, а также полное взаимодействие с заемщиком в рамках возврата денежных средств по кредитному договору будет производится ООО «РегионКонсалт». Ответчику направлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств по кредитному договору, в котором были указаны реквизиты истца для незамедлительного погашения задолженности, а также предупреждение о том, что в случае невыполнения требования в указанные срок ответчик намерен обратиться в суд. Однако, требование о полном досрочном погашении задолженности должником выполнено не было. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Сумма задолженности по кредиту ответчика составляет: срочный основной долг – 57 412,09 руб., просроченный основной долг – 241 263,76 руб., срочные проценты – 251,67 руб., просроченные проценты – 32 685,33 руб., итого общая задолженность – 331 612,85 руб. Кроме того, согласно п.16 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ №13/14 от 08.10.1998 года в случаях, когда заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №2322/13 от 14.05.2013 года, которая по состоянию на 22.12.2017 года составляет 331 612,85 руб., в том числе: основной долг – 298 675,85 руб., проценты – 32 937 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 516,12 руб., а также проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 20% годовых с 23.12.2017 года включительно по дату полного фактического погашения кредита.

В ходе слушания по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены АО «МЕТРОБАНК» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «КОМПАНИЯ ВЕНТ» (л.д.72-73).

Истец ИП Никитин В.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5).

Ответчик Данилова (Петропавловская) Л.А. в судебное заседание явилась, частично согласилась с заявленными исковыми требованиями, факт получения денежных средств не оспаривала, однако, считает, что просрочка платежей за период с 01.06.2015 года по 01.03.2016 года произошли не по ее вине. С 01.06.2015 года платежи по различным платежным системам не проходили. Письменного уведомления о прекращении деятельности ЗАО «МЕТРОБАНК» и передаче прав другому лицу не поступало. Информация о возобновлении приема платежей поступила от Агентства по страхованию вкладов в феврале 2016 года. С этого момента возобновила погашение суммы кредита. Уведомление о передаче прав ГК «Агентство по страхованию вкладов» ООО «КОМПАНИЯ ВЕНТ» получено 08.06.2018 года при запросе выписки произведенных платежей. Уведомление о передаче прав ООО «КОМПАНИЯ ВЕНТ» ООО «РегионКонсалт» получено 30.09.2017 года. С 01.12.2017 года выплату платежей приостановила до выяснения обстоятельств. Общая сумма произведенных выплат по кредитному договору №*** от *** года составляет 472 070,57 руб., в том числе: ЗАО «МЕТРОБАНК» в период с 01.06.2013 года по 31.05.2015 года выплачено 238 185,57 руб., ГК «Агентство по страхованию вкладов» в период с 01.03.2016 года по 31.08.2017 года – 209 885 руб., ООО «РегионКонсалт» - с 01.09.2017 года по 30.11.2017 года - 24 000 руб. Общая задолженность составляет 241 963,36 руб. Финансовое положение в настоящий момент не позволяет погасить задолженность единовременно, так как на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, отец которых материально не помогает воспитывать детей. Супруг находится в поисках работы. Ежемесячный доход составляет 14 000 руб. и детские выплаты в размере 300 руб. В связи с чем просила не взыскивать штрафы, неустойки и другие дополнительные выплаты и рассмотреть вопрос погашения задолженности в рассрочку.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, АО «МЕТРОБАНК» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался в установленном законом порядке, ходатайств и возражений суду не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ООО «КОМПАНИЯ ВЕНТ» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался в установленном законом порядке, ходатайств и возражений суду не представил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца ИП Никитина В.В. и представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, АО «МЕТРОБАНК» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «КОМПАНИЯ ВЕНТ», в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В порядке ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что *** года между ЗАО «МЕТРОБАНК» и Даниловой Л.А. заключен кредитный договор №*** путем подписания заявления-оферты о заключении договора в рамках программы кредитования «Целевой экспресс кредит» (л.д.13-15).

В соответствии с условиями кредитного договора №*** Даниловой Л.А. были переданы денежные средства в сумме 448 603 руб. на срок до *** года, под 20% годовых.

Ответчик Данилова Л.А. вступила в брак *** года, ей присвоена фамилия супруга – Петропавловская, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор заключается в письменной форме независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

В данном случае суду представлено заявление-оферта №*** от *** (л.д.13-15). Письменная форма соблюдена. Ответчик Данилова (Петропавловская) Л.А. в судебном заседании не оспаривала факт получения кредитных средств в размере 448 603 руб.. Таким образом ЗАО «МЕТРОБАНК» исполнило свои обязательства по договору в полном объеме.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В данном случае на основании п.1 заявления-оферты за пользование кредитом установлены проценты в размере 20% годовых. Проценты начисляются со дня предоставления суммы кредита по день возврата суммы кредита.

*** года между АО «МЕТРОБАНК» и ООО «КОМПАНИЯ ВЕНТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №***, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, перешло к ООО «КОМПАНИЯ ВЕНТ» (л.д.23-25).

В соответствии с договором цессии АО «МЕТРОБАНК» (цедент) уступило свое право требования к должникам по кредитным договорам. Права требования к должнику перечислены в приложении №*** к договору. Предусмотрено, что права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, вытекающие из условий кредитного договора, связанные с уступаемыми правами требования. В данном случае в приложении №*** к договору цессии от *** года в перечне договоров содержит указание на кредитный договор, заключенный с Даниловой (Петропавловской) Л.А. (л.д.27).

Кредитный договор от *** года предусматривает согласие должника на уступку права требования по договору любому третьему лицу.

В соответствии со ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, право требования исполнения обязательств по кредитному договору №*** от *** года, заключенному между ЗАО «МЕТРОБАНК» и Даниловой (Петропавловской) Л.А. было уступлено ООО «КОМПАНИЯ ВЕНТ». Право первоначального кредитора по кредитному договору перешло к новому кредитору.

*** года между ООО «КОМПАНИЯ ВЕНТ» и ИП Никитиным В.В. заключен договор уступки прав требования (цессии) №***, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, перешло к истцу (л.д.16-18).

В соответствии с договором цессии ООО «КОМПАНИЯ ВЕНТ» (цедент) уступило свое право требования к должникам по кредитным договорам. Права требования к должнику перечислены в приложении №*** к договору. Предусмотрено, что права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, вытекающие из условий кредитного договора, связанные с уступаемыми правами требования. В данном случае в приложении №1 к договору цессии от *** года в перечне договоров содержится указание на кредитный договор, заключенный с Даниловой (Петропавловской) Л.А. (л.д.20).

Кредитный договор от *** года предусматривает согласие должника на уступку права требования по договору любому третьему лицу.

В соответствии со ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

30.09.2017 года ответчиком получено уведомление от ИП Никитина В.В. о передаче ему прав требования по кредитному договору №*** от *** года.

Таким образом, право требования исполнения обязательств по кредитному договору №*** от *** года, заключенному между ЗАО «МЕТРОБАНК» и Даниловой (Петропавловской) Л.А. было уступлено ИП Никитину В.В. Право первоначального кредитора по кредитному договору перешло к новому кредитору. Таким образом, ИП Никитин В.В. является надлежащим истцом по делу.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом, на основании ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Обоснованность доводов стороны истца и приведенных расчетов подтверждается представленными суду документами, в том числе: заявлением-офертой №*** от *** года (л.д.13-14) и расчетом взыскиваемых сумм по кредитному договору (л.д10).

Факт подписания кредитного договора и получения денежных средств ответчик подтвердила.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору истец просит суд взыскать с ответчика задолженность, которая состоит из следующих сумм: сумма основного долга – 298 675,85 руб., сумма начисленных процентов по кредитному договору в размере 32 937 руб., сумма процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности по ставке 20% годовых с 23.12.2017 года включительно по дату полного фактического погашения кредита.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Анализируя представленные доказательства, суд исходит из того, что со стороны кредитора обязанности по заключенному кредитному договору были выполнены. Ответчик подтвердил факт ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств, в связи с невозможностью осуществить платежи и тяжелым материальным положением. По смыслу ст.382 ГК РФ истец получил право требования взыскания задолженности с ответчика по кредитному договору в свою пользу.

Оснований для снижения размера процентов по ходатайству ответчика Даниловой (Петропавловской) Л.А. суд не обнаружил.

В ходе слушания дела по существу судом в качестве свидетеля допрошена Артемова О.В., которая пояснила суду, что является матерью ответчика, кредит взят для приобретения бани. Материальное положение ответчика непростое, старались вносить платежи вовремя, но не всегда получалось в установленные сроки и в нужном размере. В связи с банкротством банка, платежи по кредиту не проходили. Ответчику пришло письмо от «Агентства по страхованию вкладов» и оплату стали вносить им. Потом, в сентябре, пришло письмо от ООО «РегионКонсалт», и в итоги запутались кому оплачивать денежные средства.

Вместе с тем, ответчиком не оспаривается, что истцом учтены суммы всех произведенных ответчиком оплат.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требование ИП Никитина В.В. о взыскании суммы основного долга по кредиту в размере 298 675,85 руб., процентов в размере 32 937 руб., а всего 331 612,85 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.88 и 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца в размере 6 516,12 руб. (л.д.8-9).

Таким образом всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 338128,97 руб. ( 331612,85 руб.+6516,12 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1,309,310,330,382,421, 807-811 ГК РФ, ст.333.19 НК РФ, ст.ст.12,56,88,98,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП Никитина ВВ к Даниловой (Петропавловской) ЛА о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Даниловой (Петропавловской) ЛА в пользу ИП Никитина ВВ денежную сумму в размере 338 128,97 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Ю. Пшеницина

Решение в окончательной форме изготовлено июля 2018 года.